joop schreef op dinsdag 15 maart 2011, 11:27:
> Dit klopt nu juist niet. Het is zo dat simpel gebruik ook tot resistente
> stammen leidt omdat er altijd wormen zijn die de dosis kunnen overleven,
> ook als het een normale dosis is.
Helemaal uitsluiten kan je het waarschijnlijk nooit, ook niet met af en toe
ontwormen na getest te hebben.
Daarom ook dat je middelen moet wisselt. Als je stammen treft die multiresistent zijn, heb je inderdaad wel hele dikke pech.
Maar ik heb héél weinig vertrouwen in die mest-testen. Ik heb ondertussen al te vaak gehoord dat het daarmee mis loopt.
Dat ze bijvoorbeeld een negatief ontworm-advies geven. Eigenaren
ontwormen toch en dan komen er massa's bloedwormen uit! etc... Ik hoor/lees eigenlijk meer negatief dan positief daarover.
Moest dat niet het geval zijn, zou ik het misschien ook zo doen. Lijkt mij alleszins goedkoper ook.
Misschien dat het inderdaad beter is als je naar de gehele populatie kijkt en dat je die enkele die je 'verliest' er dan maar bij moet nemen.
Maar ik heb geen 'populatie' in de wei en die ene die misschien dood gaat omdat het gemist wordt, moet toch echt de mijne niet zijn.
Dé ideale methode zal nog uitgevonden moeten worden?
> In FR is het mode om 2 x een halve dosis te geven. Onder paardenmensen
> wordt dit aanbevolen als een goede methode, weer zo'n geval van napraten
> waardoor iets waar lijkt te zijn
Veel mensen (de meeste zelfs) weten niet eens dat er verschillende middelen zijn.
Die nemen gewoon de goedkoopste, ongeacht de mogelijke besmetting (Wat dus meestal horseminth is

)
In het geval van die dode shet ook hoor.
Shetje werd wel degelijk
ontwormt, alleen met goedkoop spul dus. Want die eigenaren wisten niet beter. En die bloedwormen hielden ondertussen een feestje.