e m kraak schreef op dinsdag 19 april 2011, 22:22:
> Misschien is complot het goede woord niet en moeten we van "aggressieve
> corporate belangenbehartiging" spreken. Ongeveer zoals wat microsoft
> probeert.
> Als bedrijven betalen en dus bepalen wát er onderzocht moet worden én in
> welke resultaten interesse is, is van onafhankelijk wetenschap doen geen
> sprake meer.
> Dat hebben we niet lang geleden nog kunnen zien aan de DAs te Utrecht die
> even zo vrolijk, op zichzelf uiteraard correcte, studies in elkaar flansen
> waarom een nieuw soort hoefijzer wellicht beter is; pas als je goed
> doorleest wordt het duidelijk dat óf hoefijzers sowieso wel goed zijn niet
> in de vraagstelling zat. Opdrachtgever: een hoefijzer-belanghebbende.
> Logisch toch?
ik hoorde onlangs een voorbeeld van iemand die onderzoek deed naar voeding voor paarden gesponsoord door een dierenvoeder fabrikant. Eerlijk gezegd was het een misselijk makend verhaal, ponies kregen ad lib brokken om ze daarna te zien of ze met andere brokken zouden afvallen, een aantal ponies moesten afgemaakt omdat ze zo ernstig
HB hadden dat het niet meer om aan te zien was
De promovendus heeft hier tegen de wil van haar supervisor en de sponsor melding gemaakt in het proefschrift.
Er zijn talloze voorbeelden van deze praktijken.
De artsen en DA's die middelen voorschrijven zijn vaak zelf niet op de hoogte van de ins en outs van de medicijnen die ze voorschrijven. Net als de patienten varen zij op vertrouwen in de produkten die zij gebruiken. Zij laten zich verkeerd voorlichten door verkooppraatjes van farmaceutische industrie. Misschien geen complot maar wel vuile praktijken.
Warboel
