MarshaBart schreef op vrijdag 13 mei 2011, 9:03:


Je moet niet kijken. Je moet VOELEN!
Als je paard niet helemaal regelmatig loopt dan voel je dat toch veel beter dan dat je het ziet of wordt ik nu al malende?
Of is je paard kreupel zonder mank te lopen? Hoe moet ik me dit nu voorstellen? Of loopt er weer een instructrice interessante flauwekul te verkopen?

Spirithorses schreef op zaterdag 14 mei 2011, 7:36:


"Het mag gewoon niet" is geen logische statement.
"Het mag gewoon niet" is helemaal opportuun en onvoorspelbaar.
Het leidt niet tot gehoorzaamheid maar (bij mensen) tot hypocrisie en verborgen ongehoorzaamheid omdat er wellicht straf ontweken wordt (want "Het mag gewoon niet") maar nergens een motivatie is veroorzaakt die ondersteunt waarom het niet mag.

Als we stil staan mag mijn paard eten. Dat vond mijn ex-vrindin ook al zo ergerlijk. Haar paard mocht dat niet.
Maar ik heb er nooit problemen mee. Ook niet met dat grote hoofd weer omhoog krijgen om door te rijden (want ook die vraag komt iedere keer weer terug, net als dit onderwerp).
Wat ik doe is, denk ik, strikte logica: ik probeer te zorgen voor een belonende ervaring wanneer door mij veroorzaakt (nieuw) gedrag uitgevoerd wordt.


Hoe?
EN wat is dat "rijden" precies?
En van wanneer tot wanneer geldt de definitie van "rijden"?
Hoort op/afstappen er ook bij? Aan de hand meelopen? Poetsen?


Ja, dát snap ik en kan ik


Ik snap niet hoe ik iets wat niet gedaan wordt, wat er niet moet zijn, kan belonen. Leg het maar uit....

Wat jij hier eigenlijk bedoelt is, denk ik, straffen als je paard wil gaan eten terwijl jij dat niet wil (Maar hoe weet je paard nou wat jij voor malligheid wanneer tussen je oren hebt?) en vervolgens belonen als je dociele knol zich door dat gestraf laat koeioneren. Naar mijn mening ben je op het moment dat je moet straffen per definitie al te laat, je hebt onvoldoende aangegeven welk gedrag je wél wilde.
Dit proces zal altijd een strijd blijven omdat je paard wel een Kluge Hans maar geen helderziende is.

Ik ken het wel van vroeger maar heb die strijd allang niet meer.
Mijn hengst en ik denken de zelfde dingen te willen: regelmatig even stoppen om het gras te proeven, of wat langer waar veel gras is om te proeven en voor mij dan tijd om een pijp te stoppen... en dan weer verder omdat ik verderop een plek met nog veel lekkerder gras weet en misschien wel een willige mooie merrie

We hebben het hier eerder uitgebreid over gehad.
Het is in de basis waarom ik dat libra-touwtje bedacht heb, omdat dat straf/beloon gedrag daarmee niet of slecht werkt, maar halsring is minstens even prima.
Ook toen mijn lieve Draupnir dood was en ik dus opnieuw met een groene hengst moest beginnen hebben we het hier over gehad.

Wat mij meer bezig houdt is eerder de vraag waarom een pony, of een geit of een hond, iets dat op logica strookt wel snel leren terwijl dat door mensen in de regel niet begrepen wordt laat staan opgepakt en uitgevoerd.
Ik heb steeds grotere moeite met de onlogica van mensen.

Spirithorses schreef op zaterdag 14 mei 2011, 17:26:


Nee. Ik wordt met de dag gekker en niet langer van plan geduld te hebben met de drogargumenten van onbenullen.

[knip]


Tuurlijk. Vandaan, vanwege de inherente onkunde van lessers (dáárom willen ze LES) dat je lespaarden er tóch "mee weg komen" hetgeen jackpoteffect veroorzaakt. Juist wat je theoretisch niet wil!


Jouw wereld, mijn wereld. Andere planeten.
Weet jij ergens een hogere berg met een ivoren toren op het toppie? Het wordt me te druk hier

Piet schreef op zondag 15 mei 2011, 8:18:


We zijn zojuist beschuldigd van beleefdheid

Anne Maria schreef op maandag 16 mei 2011, 16:59:


Nee hoor.
Zolang beleefdheid maar niet een eufemisme is voor een mantel van hypocrisie of apenrotspolitiek.

Dit is meteen een achterliggende soortgebonden reden waarom zoveel mensen niet met hun paarden kunnen omgaan. Paarden (wel, verreweg de meeste diersoorten) kennen die onheuse beleefdheidsceremoniën, zoals "ik denk dat ik weet dat je uit je nek lult maar ik zeg het niet want we moet het gezellig houden" niet. Da's nou de ellende van een boel ToM lagen hebben.

Aafke schreef op woensdag 18 mei 2011, 18:36:


Dan moet ze dat ding zelf op haar hoofd zetten. Weet meteen iedereen waar we aan toe zijn.

Petra S schreef op donderdag 19 mei 2011, 23:23:


Ik heb bij de foto aangegeven dat de bekapping, voor zover daar sprake van is, nergens naar lijkt. Om uit te gaan leggen hoe en waarom zou romanschrijven worden. Ik zou dan eerst nog moeten bedenken waar het eerste hoofdstuk te beginnen. Een NB cursus volgen en een ervaren NBer bij halen, die ook de omgevingsomstandigheden ter plaatse en historie in de anamnese meeneemt is het beste advies dat ik kon en kan geven.
Dat DA "klinieken" hun "eigen" hoefsmeden in samenwerkingsverband hebben is me uiteraard bekend. Ook dat de gemiddelde DA vooral geen verstand van hoeven heeft, want dat schijnen ze niet te leren in Utrecht. Ja, dat vind ik een schande maar daar gaat het nu niet om.
De "NBers" om raad vragen terwijl je gemotiveerd bent aan een smid vast te houden lijkt me niets anders dan ongein trappen. Ook als u hier komt voor een pasklare biotexoplossing aan de hand van een fototje, bent u verkeerd. Probeer het eens op bokt

Spirithorses schreef op zaterdag 21 mei 2011, 19:13:


1) het werkt niet tegen algen, wel tegen bacteriën, gisten, virussen.
2) weet je wel zeker dat het echt zilver is (zilvermerk?)

Groen komt van alg.
Wat ik zou doen met die 1000 liter jerrycans:
Er zit een draadijzer kist omheen als het goed is. Daar zou ik aan de binnenkant zwart landbouwplastic in spannen, aan de buitenkant wit landbouwplastic. Wit buiten omdat het warm worden tegen gaat door reflectie. Het zwarte vanwege de absorptie van reststraling en uiteraard licht.
Zou, denk ik, redelijk goed moeten isoleren zo en kost geen drol.

Piet schreef op zondag 22 mei 2011, 11:16:


Dat is toch exact wat Esther enkele jaren terug reeds beweerde? Zal wel in de literatuurlijst op Esther's JKK website terug te vinden zijn, als die nog bestaat. Dat onderzoek is dus al zo oud.... gaap

joop schreef op zondag 22 mei 2011, 11:29:


Sorry Joop maar dit is nonsens. De natuur streeft helemaal absoluut nergens naar. Het is er gewoon, omdat er iets veranderd is en opnieuw zal veranderen.

joop schreef op zondag 22 mei 2011, 13:59:


Kan wel maar hoeft niet. Er zijn talloze andere interactieve variabelen die daar invloed op hebben. Natuur heeft echt totaal geen streven. Het ontstaat in een vorm die kan ontstaan vanuit moleculaire eigenschappen.


Dat kan ik me heel goed voorstellen (Indonesië was enige tijd terug ook zo goed als geheel "bebost" om maar een willekeurig veel duidelijker voorbeeld aan te halen), maar het is maar net wat je "vroeger" noemt. Is dat 5000 jaar geleden, of 50000 jaar, of 500000 jaar.
Mensen veroorzaken voor heel veel soorten gewoon teveel dynamiek. Maar ook dat is maar 1 aspect, er zijn talloze andere maar als de mate van dynamiek toevallig net de drempelwaarde aangeeft... dan is dat dan dat

Piet schreef op zondag 22 mei 2011, 14:00:


Een zakje om de bloei zodat het zaad wel gevormd wordt maar niet weg kan blijft nmm kwalitatief de beste bestrijding omdat de plant daardoor afsterft in plaats van meerderjarig wordt. Of dat kwantitatief haalbaar is, is een andere zaak. Soms wel soms niet.
Trouwens ook door Esther, weliswaar als geintje, bedacht. Ere wie ere toe komt.

joop schreef op zondag 22 mei 2011, 15:38:


Ik snap successie wel, want dat bedoel je denk ik. Maar er zijn vele andere mogelijkheden dan "bos" als eindstadium.

Tuurlijk heb je gelijk dat er veel meer bos in NW Europa is geweest dan nu, maar er zijn ook wel eens meer sauriers geweest dan nu en binnenkort minder mensen dan nu.


Wat ben je toch een lieve idealist

Christel Provaas schreef op dinsdag 24 mei 2011, 16:10:


Kom je daar klaar van?
apart..........