joop schreef op maandag 13 juni 2011, 11:22:
> e m kraak schreef op maandag 13 juni 2011, 0:13:
>
>> Ik weet wat denatureren is

>> Kan trouwens ook heel goed via een verdringingsreeks. Zo, of iets
>> dergelijks, werkt dat colloïdaal zilver
denk ik; zou heel goed op de
>> zwavelbruggen kunnen plakken.
>
> geen zwavelbruggen in chlorofyl.

Nee, mijn gedachten zaten bij enzymen en bacteriën zonder celkernmembraan. Ik probeer van goede wil te zijn maar snap nog steeds niet hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat colloïdaal zilver in vivo "slechte" bacteriën zou bestrijden maar "gewenste" bacteriën met rust laat.... zolang niemand me dat kan uitleggen vrees ik dat ik dat op de stapel nonsens moet leggen. Die nonsens schrijft de bruikbaarheid van zilver nog niet af maar nonsens = nonsens; als ik er dan niet achter kan komen wat het wel doet, omdat ik geen internist ben en veel te weinig verstand er van heb, kan ik misschien wel uitzoeken wat nonsens is en zo in de rondte prutsend het kennisgebied steeds verder inkaderen.
>Eiwitten zijn bij hun ideale pH het minst makkelijk oplosbaar.
wateroplosbaar bedoel je? Zover ik weet is chlorofyl zo goed als helemaal niet wateroplosbaar, daarom is zo mooi te centrifugeren. Iedereen die dat denkt heeft het over een emulsie of (in keukenrecepten) bindt het zich aan 1 of andere olie.
> Het lichaam gebruikt enzymen om eiwitten af te breken
> en aminozuren her te gebruiken voor andere eiwitten. Zo vergaat het ook
> chlorofyl.

> Licht doet structuren aan de oppervlakte veranderen waardoor de kleur
> (reflexie van licht) verandert. Welke structuren in gras zo precies
> veranderen dat het gras verkleurt weet ik niet. Het is niet de verandering
> van concentratie van chlorofyl.
Weet je dat echt heel zeker?
Ik bedenk me net (wist dat al wel maarja, die alzheimer he?

) dat ook temperatuur een belangrijke oorzaak van denaturatie kan zijn; denk maar aan een eitje koken.
Ik wil best met je ongetwijfeld als kweker goede fysiologische plantenkennis meegaan dat chlorofyl in de levende plant stabiel is, want de hele fotosynthese draait om een redoxreactie, maar bij dood plantenmateriaal of wanneer je de chlorofyl eruit haalt heb ik mijn grote vraagtekens.
> Chlorofyl gehalte van planten kan je meten.
Dat zul je als kweker zeker weten. Dit soort dingen tbv stikstofmanagement bedoel je?
http://www.adc.co.uk/Products/CCM-200_plus_Chlorophyll_Content_MeterDat meet eigenlijk geen chlorofyl als ik het juist begepen heb maar is een kleurtemperatuurmeter zoals we in de fotografie (toen die nog chemisch was

) in een andere vorm en doelstelling ook gebruikten. De conclusies omtrent chlorofyl zijn dus een afgeleide van de kleurtemperatuurmetingen.
> Je kan ook de concentratie van
> chlorofyl in mest van dieren meten, een gedeelte van de chlorofyl blijkt
> in de mest weer naar buiten te komen.
maar de mestkleur lijkt wel sterk gecorreleerd aan de voedselkleur - als je een pony van laten we zeggen geel/bruinige hooi/kuil fourage wat bruine keutels veroorzaakte af haalt en groene planten laat eten resulteert dan steevast in het veroorzaken van groene mest.
Dat er in die groene mest een deel chlorofyl onveranderd mee komt geloof ik wel, maar dat zegt niets over die bruine keutels van eerst.
Het lijkt me inderdaad zinnig de chlorofyl zelf te meten als je dat kunt. De kleurtemperatuur van mest meten zegt me niet zoveel, behalve als ik er een kodak-gecalibreerde reclamefoto van wil maken t.b.v. de enige echte mest-cola die iedereen vooral moet gaan drinken

Het doet me sterk terugdenken aan proefjes die ik heel vroeger gedaan heb.
Als je chlorofyl in bijv. spinazie haalt lijkt het me toch echt niet stabiel... de groene emulsie verkleurt nml. steevast naar bruin.