Anne Maria schreef op maandag 31 oktober 2011, 21:09:


Geeft niet hoor!


Nu kom je op het terrein van het immuunsysteem. In tegenstelling tot gif, kruiden, etc. is het immuunsysteem een actieve bestrijding, die zich kan aanpassen aan de omstandigheden en zelfs kan leren. (Op dit laatste principe berust vaccinatie). Het natuurlijke afweersysteem is feitelijk de enige vorm van bestrijding waarbij resistentie actief wordt bestreden: Als de parasiet verandert, verandert het afweersysteem gewoon mee.

Waarom het ene paard het beter kan dan het andere? Hiervoor zijn vele oorzaken. Leeftijd bijvoorbeeld. Een immuunsysteem kan leren. Herhaalde blootstelling aan een bepaalde ziekteverwekker zorgt voor een herkenning van die ziekteverwekker zodat die beter kan worden bestreden. Veulens lopen gemakkelijker ziektes op omdat het immuunsysteem nog niet alle ziekteverwekkers herkent. In dit systeem kun je niet van buitenaf ingrijpen, zonder blootstelling gaat het niet. Je kan ook niet immuun worden tegen rode hond zonder blootstelling (al dan niet middels een vaccin).
Een andere reden kan zijn dat het paard tegelijkertijd ook nog met andere ziekteverwekkers bezig is. Het immuunsysteem kan maar een beperkt aantal verschillende ziekteverwekkers tegelijk "behandelen".
En verder is er natuurlijk ook een aangeboren variatie. De ene heeft nu eenmaal een aangeboren betere weerstand, terwijl een andere aangeboren betere hoeven heeft. Ook daar kun je niet echt invloed op uitoefenen, behalve dan door selectief te fokken.


Ja, in de mate waarin het paard immuun is geworden voor de ziekteverwekker. Hiervoor is dus ook blootstelling aan die ziekteverwekker nodig. Vaker ontwormen leidt tot een geringere blootstelling dus ook aan een verminderde weerstand tegen die ziekteverwekker.


Met het afstoten van de betreffende worm. Waarschijnlijk middels een lokale ontstekingsreactie, maar de details hierover weet ik niet, dat is echt een vakgebied apart.


Nee. Alleen (herhaalde) blootstelling werkt. Je wordt niet immuun tegen rode hond door wat kruiden te gebruiken, noch zal na een blootstelling de immuniteit "beter" worden als je er ook nog wat "weerstand verhogende" middeltjes bij gebruikt. Er worden heel wat zogenaamde "weerstandsverhogende" middeltjes verkocht, maar geen van allen doorstaat een simpele dubbelblinde proef. Het immuunsysteem lijkt niet echt van buitenaf te besturen te zijn, behalve dan door vaccinaties, maar dat zijn gewoon verkapte blootstellingen aan de ziekteverwekker.

Het wordt nu trouwens ook wat verwarrend. De kruiden zouden de wormen verjagen, maar nu zijn we op zoek naar iets dat de weerstand verhoogt? Dat zijn wel twee totaal verschillende dingen hoor!

ALS er al een weerstandsverhogend middel zou worden uitgevonden dan kun je dat moeilijk aanprijzen als "ontwormmiddel", het zou een veel bredere werking hebben dan dat (en de uitvinder ervan een Nobelprijs opleveren).

Frans

Christel Provaas schreef op maandag 31 oktober 2011, 22:00:


Als hij zich aan heeft gepast aan een basische bodem is het geen zuurminnende plant meer.

Zo is die diversiteit aan planten ook ontstaan, doordat planten zich gingen aanpassen aan "lastige" grondsoorten, verschillende klimaten, predatoren, etc. Die zuurminnende plant is waarschijnlijk ooit begonnen op een PN-neutrale bodem, is steeds verder zijn grenzen gaan verleggen naar een zuurdere bodem omdat daar minder concurrentie was, en is daarmee steeds beter aangepast aan een zure bodem. Dat proces kun je ook weer de andere richting opsturen door hem gedwongen in een minder zure omgeving te laten groeien. Elke soort (plant en dier) is ontstaan door een opeenvolging van aanpassingen aan een veranderende omgeving.

Frans

Arabesk schreef op maandag 31 oktober 2011, 22:30:


Toch denk ik er sterk over om diwaterstofoxide als paardensupplement op de markt te brengen.

Het is een middel dat nog maar nauwelijks is herkend door de supplementenindustrie. Toch zijn er al vele paarden door een tekort aan diwaterstofoxide doodgegaan.
Naast het opheffen van een eventueel tekort heeft het enorme voordelen:
Het bevordert de spijsvertering.
Het compenseert verliezen ontstaan door transpiratie.
Het zorgt voor een beter uithoudingsvermogen.
En zo zijn er nog een heel scala aan voordelen.
Echte nadelen zijn er niet, behalve bij een teveel, maar bij een volwassen paard heb je het al snel over vele kilo's per dag alvorens het giftig wordt.

We hopen dit middel ergens rond week 13 in 2012 te kunnen aankondigen.

Frans

Nils Vellinga schreef op maandag 31 oktober 2011, 23:31:


Een donororgaan valt het lichaam ook niet aan, is geen ziekteverwekker, maar zal toch door het afweersysteem worden aangevallen.

Het afweersysteem valt gewoon eigen lichaamsvreemde weefsels aan en kijkt daarbij niet of het een ziekteverwekker is of niet.

Je kunt toch ook aan antistoffen in het bloed zien of er sprake is van een wormbesmetting? (Mits het immuunsysteem reeds geactiveerd is tegen de parasiet).


Nou eh, op zijn minst consumeert het voedsel. En ik dacht niet uit de darminhoud maar uit het bloed van het paard. Zou dat de reden zijn waarom het bloedwormen heten?


Inkapselen schaadt wel, er worden gaten en gangen geboord in weefsels, tot ver buiten de darmen. Daarna is het een tijd "rustig", tot die &^#%$-dingen weer wakker worden en weer terugtrekken naar de darmen, wederom een spoor van vernieling achterlatend.

Frans

e m kraak schreef op dinsdag 1 november 2011, 0:01:


Ach, ik schreef PN-neutrale terwijl ik PH-neutrale bedoelde. En eingelijk bedoelde ik dat niet eens maar meer een "andersoortige" bodem.


Ben ik niet. Behalve die opeenvolging van aanpassingen aan een veranderende omgeving zijn er ook nog veranderingen door andere oorzaken, dat weet ik ook wel.
Maar aangezien dit concept voor velen kennelijk al ingewikkeld genoeg is zie ik geen reden om het nog ingewikkelder te maken met zaken die niks toevoegen in deze context.


Ja duh. Genetische drift is er eerst, selectiedruk is een (optioneel) vervolg.
Wordt de uitleg er daar begrijpelijker door denk je?


Dat was wat ik sowieso niet suggereerde. Met "omkeren" bedoelde ik dat de plant evengoed weer minder zuurminnend zou kunnen worden, maar niet noodzakelijkerwijs zoals hij vroeger was.


Als je het "teveel" verandert wel. Verander je te weinig dan is dat gewoon selectiedruk. En dat was waar we het in deze context over hadden.


Het strooien van kalk op veengrond is anders ook niet echt een natuurlijk proces...

Frans