Frans Veldman schreef op maandag 28 november 2011, 1:33:


Is toch internet-logisch en inherent aan het gebruik van frames in een website?
Meer een kwestie van de standaardfuncties van je browser leren gebruiken:
(voor Firefox) rechtsklik in venster, kies uit menu "Dit deelvenster", kies uit ondermenu "Deelvensterinfo bekijken"... en je krijgt het exacte internetadres op de eerste regel

Spirithorses schreef op maandag 28 november 2011, 11:42:


Het heeft denk ik vooral met psychologie te maken. Mensen-psychologie dan.
Ondanks dat breed bewezen is dat belonen veel beter en sneller en plezieriger resultaten geeft en ondanks dat veel mensen dat onderhand toch echt wel zouden moeten kunnen weten wordt het blijkbaar belonender (voor de menskant) gevonden om succesvol te dwingen en te ringeloren. Blijkbaar bevredigt dat minstens zo goed als klaarkomen.
Zo zit de mensentoestand onderling ook voor een groot deel in elkaar; ik weet geen enkele andere diersoort te bedenken waar de individuen in zo buitensporige mate elkaar proberen te dwingen tot van alles en nog wat.
Voor de regen aan protesten los barst, niet alle mensen doen zo. Maar dan ben je al gauw een "einzelgänger" en hoor je er niet bij. Dat is de andere kant van die medaille, het ergens bij willen horen. Maar, om het bij paarden te houden, paarden willen net zo graag ergens bij horen maar zonder de neiging iedereen te willen bedisselen. Wat ik bij paarden regelmatig heb waargenomen is "zout jij eens even op want ik wil erbij" (puur egocentrisch) maar nog nooit "ik wil dat jij en jij en hullie en zullie dit en dat voor mij gaan doen want anders...".
Het erbij horen heeft natuurlijk biologisch bekeken voordelen. Misschien zou eens bekeken en tegen elkaar afgezet berekend moeten worden hoe het erbij horen (beloning) het onderling ringeloren (aversief) mogelijk maakt. Het is wellicht een meer speciale vorm van dominantie (ja nu wel dominantie want we hebben het over beesten van één soort onderling)! Je kunt gedrag kwantificeren en berekenen, dat heb ik al eens uitgelegd. Ondanks een overmaat aan primatenonderzoek heb ik dit echter nog nergens gelezen.
Wat het onder mensen zo anders maakt heeft vast te maken met de vorming van bezit (en zgn. "rijkdom"); het vreemde eraan is dat de (vruchtbare) samenwerking zo vervormd wordt tot een minderheid aan "kapitalistjes" die het voor elkaar weten te boksen de rest voor zich te laten werken. Dat heeft niets met communisme of kapitalisme als monetait systeem te maken, zo bedoel ik dat niet, maar strikt biologisch bekeken dus.

Een oordeel knoop ik aan deze bespiegeling niet vast. Maar misschien helpt het weer een millimeter tot wat meer hippisch inzicht hier en daar

joop schreef op maandag 28 november 2011, 12:54:


Wat ik zo apart blijf vinden is dat niet herkend wordt dat "Parelli" cq. meer in het algemeen het NH gedoe niets meer dan een andere vormgeving binnen de hippische benadering is. Zoals een slimme fabrikant zijn (duurdere maar uit hetzelfde afvalmeel geproduceerde kaakjes) in een marktonderzocht aantrekkelijker verpakking stopt.
De formule blijft immers p+ om r- als leermoment mogelijk te maken.

Dat het breed hippisch onderwijs zo enorm geërodeerd is dat de uitleg achterwege blijft van hoe de formule werkt en wat precies het leermoment is, in plaats van mensen maar aan te laten kloten met die bitten is dan weer een andere zaak (daar scoort Parelli nmm wel veel beter).
Ik heb vroeger echt wel "goed" les gehad, uit behoorlijk verschillende bronnen en van kampioenen in het 1 en ander maar dit is mij nooit uitgelegd noch lees ik het in een keur aan paardrijboeken!!!

Ans Jondral schreef op maandag 28 november 2011, 20:58:


2 "knoppies" klikken omslachtig? Right...

Spirithorses schreef op donderdag 8 december 2011, 23:39:


Ik heet niet Nils maar kom daar rond voor uit: als die biologische beloning voor mij werkt heb ik geen enkele aanleiding te veronderstellen dat het voor een hond, paard of anders wat niet zou werken.
Amputaties van oren en staarten mogen niet meer, waarom testikels (een amputatie die fysiek én psychisch veel meer invloed heeft) dan wel?

[knip]

Dat is gewoon een keus die jij t.o.v. je bedrijfsvorm en doelgroep gemaakt hebt.
Wat je eigenlijk zegt is dat er veel te vaak teveel lui bij jou rond hannesen die eigenlijk minstens 50 meter afstand zouden moeten houden van alles wat enigzins op paard lijkt. Dat de wettelijke verantwoording voor al dat hannesen bij jou ligt gezien de toenemend absurde NL regelgevingen komt er ook nog bij dat je, ongetwijfeld met instemming van je bedrijfsverzekering, de risico's zo klein mogelijk maakt.

Allemaal begrijpelijk maar ik blijf bij mijn aloude bewering dat je van omgang met hengsten veel sneller veel meer leert.


Is het een kwestie van kwalijk nemen?
Of is "paarden" stomweg niet iets dat je er op een verloren zondagmiddag even bij doet? Volgens mij is "paarden" een lifestyle die 110% vraagt. Dat blijkt alleen al uit alle PN-mensen die zopas aangeven nooit meer op vakantie e.d. gaan (ik ook al bijna 25 jaar niet).
Als alle idioten die ook eens een verloren uurtje aan paarden doen daar morgen mee ophouden... lijkt mij een prima zaak. Temeer daar de meesten hun televisie en auto, om maar wat te noemen, eigenlijk toch veel leuker vinden! Dat is echt waar en blijkt uit de prioriteiten als het economisch even wat minder gaat. Ze beseffen vaak niet waar ze met andere diersoorten aan beginnen.
Lessen, de paardrijwereld, zijn door de bank genomen dan ook nog eens kwalitatief extreem slecht en onkundig/onwetend, volharden daar vast in en zo schiet het niet erg op.

Spirithorses schreef op vrijdag 9 december 2011, 22:45:


Sorry Pien, niet erg handig geschreven. Laat me dan toevoegen dat jouw bedoening zover ik die gezien heb mij de indruk gaf een parel op de hippische middeleeuwse open vulnisbelt te zijn die grotendeels is blijven steken bij toen we allemaal nog in de gracht scheten. Nou weer 1 blije Pien dan?
Maar dat wil nog niet zeggen dat we met alles op 1 lijn zitten.

"Hengsten" is een onderwerp dat nmm duidelijk blijft maken dat, hoe begrijpelijk en oprecht ik je motivaties ook vind, er zaken dermate fout moeten zitten in je bedrijfsvoering vanuit de paarden bezien dat je die keuzen denkt te moeten maken.
Daar zit, als ik uitsluitend op de PN annalen af ga, toch denk ik wel een rode draad in waar je misschien de onderbewuste Pien tussen alle reële dagelijkse zaken door over wil laten piekeren en dromen, omdat ik het eruit vis en onder je neus wrijf en jij denk ik ook voor de paarden het best mogelijke nastreeft.

Je geeft zelf al andere mogelijkheden aan die denk ik in hetzelfde soort van perceptionele verbanden liggen. Verplichte caps is zoiets. De statistieken geven aan dat de meeste kwetsuren niet vanwege het berijden en vallen van paarden komen maar door de omgang met en het in de onmiddellijke omgeving van paarden zijn. Gewoon op de grond dus en tegen het gros van letsels helpt een cap geen bal.
Natuurlijk is het nooit verkeerd om een helm op te zetten maar om dat nou verplicht te stellen... waarom dan niet meteen een compleet harnas?

Speciaal voor Piet: mijn dromerijen omtrent Pien vandaag veroorzaakten een diepzinnig onderschrift:
Op de dagen dat ik niet Napoleon ben, ben ik een pony.
hoewel er vast ook zullen zijn die menen dat ik vergeten ben

Frans Veldman schreef op zaterdag 10 december 2011, 11:35:


[knip]


Waarom?


De simpelste, meest voor de hand liggende, natuurlijke vorm van vit. e voor paarden is "gras"


Jep, troep en nonsens-ideeën.

In tegenstelling tot die voor Se is, dacht ik, de marge naar OD50 van tocoferol (het samenraapseltje van stoffen dat vit. e genoemd wordt) enorm ruim en is aan de andere kant de vorming van een écht tekort (hetgeen ernstige gevolgen heeft voor vooral zenuwstelsel) daarentegen uiterst zeldzaam omdat het als een vetoplosbare stof buffert en het jaren duurt voor je die buffer echt uitgeput hebt vooropgesteld dat je echt helemaal niets vreet waar het in zit! Ik heb nog nooit van een paard gehoord dat een werkelijk tekort eraan had en dus de typische verschijnselen van vit. e tekort vertoonde.
Logisch toch ook? Om te beginnen zit er, volgens Bouwman (1988; isbn 90 6255 358 3), al 270 IE/kg ds in "weidegras". Bedenk de rest er zelf maar bij en kom tot de conclusie dat vit.e tekort niet voor komt.

Frans Veldman schreef op zaterdag 10 december 2011, 16:39:


Dan nog zal het flink duren voor er onvoldoende buffer is denk ik (en ondertussen wordt dat wrsch. wel weer bijgegeten want het goedje zit, veralgemeniseerd, in allerlei plantaardige zooi en dat is nu juist wat de meeste paarden eten.).
Wijs me een rationeel onderzochte doelgroep waarbij dit speelt voor ik eraan begin te geloven.


Volgens mij moet je net zoveel moeite doen om vit. e tekort te veroorzaken.


Zelfs Els krijgt niet alleen maar biefstuk hoor


Volgens mij uiterst onwaarschijnlijk. Probeer nou eens een echte, aangetoonde doelgroep te vinden die in praktijk voor komt... ik zou het echt niet weten. Zelfs de uitgemergelde Brooke-zieligurds vertonen nog geen vit.e tekort verschijnselen zover ik ervan gezien heb.


Ook dat gras hoeft niet zo per definitie. Er zijn grote gebieden waar onevenhoevigen het zonder doen. Vervang "gras" maar door "plantaardige zooi". In N-Afrika hebben ze vaak niks anders dan dadels en in USA voeren ze veel luzerne als basis... etc. En als ik niet oppas pikt Els de gehakt van het aanrecht

paulderidder schreef op zondag 11 december 2011, 13:13:

[KNIP]

Da's wel een aardige vergelijking want de laatste maal dat mijn achterneefje en -nichtje deren hier op bezoek waren hebben ze zonder helmkes op mijn hengsten gezeten. Als hengsten normaal kunnen leven zijn het immers gewone paarden, niets engs aan.

Maar even anders wat, paulderidder, bent u nu echt uit op een nieuwe forumruzie?
Indien niet, hou dan op mijn naam te misvormen en te kleineren.
Ik kan wel tegen een geintje hoor, maar de aardigheid is er nu af. Nu voelt het als schoolpleinhumor en een uitdaging.