equicani schreef op zaterdag 3 december 2011, 12:42:


Leuk voor de mensen die, inclusief ikzelf, moeite hebben gedaan om wat zinnigs over maagzweren te schrijven.


Tsjonge tsjonge.


Als je al ergens op afgerekend wordt dan is dat niet op je lichamelijke gezondheid maar op het feit dat je hier komt binnenvallen met een vraag en er direct aan toevoegt dat je geen "discussies" wilt, en na een paar goedbedoelde reacties je direct agressief begint te gedragen.


Moeten we hier hoera op roepen of mogen we misschien ook opmerken dat het niet het graan is dat gaat branden in de maag, maar dat graan een overproductie aan maagzuur uitlokt, ook in combinatie met hooi, en dat je dat beter niet kunt geven, in het bijzonder niet bij paarden die je verdenkt van een maagzweer?


Lees nou eens je eigen berichten terug hoe aardig jij overkomt? Maar dan wel gelijk een grote bek opzetten als iemand iets schrijft dat op jou als minder aardig overkomt?


En wij antwoorden uit liefde, om anderen iets bij te leren.


Hoeveel ervaring heb jij nou eigenlijk met dit forum?


Heb je liever dan dat we rekening houden met mensen die niet alwetend zijn, en dan maar niet meedenken als zo iemand hier een vraag stelt?
Dan zijn we verder klaar. Jij verzorgt je paarden uitstekend, we kunnen geen manier vinden hoe je het nog beter zou kunnen doen, veel succes verder en sterkte met je gezondheid.

Frans

symke schreef op vrijdag 2 december 2011, 8:46:


Wat bedoel je hier precies mee?


Wat zou er minder in moeten zitten als er een buitje over heen is geweest? Het regent ook wel eens als het gras nog niet is gemaaid, dan lost het gras toch ook niet op?

Het probleem met regen tijdens het drogen is dat het drogen dan langer duurt, en dat er een grote kans is dat er schimmel in komt. Je schrijft zelf dat het hooi niet schimmelig is dus is er niks aan de hand.

Wat vitaminen betreft hoeft alleen vitamine E in het gras te zitten. De rest maken paarden zelf in voldoende mate aan.
Wat mineralen betreft is de enige factor die dit kan verprutsen een gebrek aan mineralen in de bodem. Maar het moet wel heel erg scheef zijn wil het gevolgen hebben voor het hooi. In de meeste gevallen krijg je bij een gebrek aan mineralen dat het gras gewoon niet wil groeien. Het gras dat er groeit heeft dan nog voldoende mineralen maar je hebt dan gewoon minder gras.
Het hele drogingsproces heeft totaal geen invloed op de mineralen. Mineralen zijn de taaiste bestanddelen van het gras. Zelfs als je het hooi 10 jaar lang bewaart en vervolgens in brand steekt blijven de mineralen over. Als het een goeie fik was dan bestaat de as volledig uit de mineralen die er in het hooi zaten! (Daarom is as ook zo'n goede meststof).

Grasbrok is kwalitatief altijd minder dan gewoon gras/hooi. Grasbrok is leuk voor paarden die niet goed kunnen kauwen, maar in grasbrok zit niks dat niet ook in gewoon hooi en gras zit. Grasbrok zou wel eens minder vitaminen kunnen bevatten omdat grasbrok wat bewerkingen ondergaat die niet echt bevorderlijk zijn voor de vitaminen.


Ik denk dat je het gewoon met hooi moet proberen. Het zit doorgaans tussen de oren dat je "iets" moet bijgeven, maar velen hebben uiteindelijk ontdekt dat het zonder "iets" beter gaat.

Frans

Mariss schreef op vrijdag 9 december 2011, 14:12:


Vitamine A is niet interessant, het gaat om beta-caroteen, daar maken paarden zelf vitamine A van. Van beta-caroteen hoef je nooit een tekort te verwachten. In proefopstellingen, waarbij voedsel kunstmatig zoveel mogelijk van beta-caroteen werd ontdaan, was het nog steeds onmogelijk om bij de proefpaarden een vitamine A tekort te veroorzaken.

Vitamine E moeten paarden wel uit hun voeding betrekken. Vitamine E loopt vrij snel terug in hooi. Gelukkig kunnen paarden een reserve aan vitamine E opslaan in hun vetweefsel. Toch zou ik bij langdurig voeren van ouder hooi wel vitamine E suppleteren.

Mineralen blijven er inderdaad altijd in zitten. Zelfs als je het in de fik hebt gestoken. De as die overblijft bestaat voornamelijk uit de mineralen die in het hooi zaten. Mineralen zijn de kleinste chemische structuren en verder niet opdeelbaar, behalve dan met kernsplijting maar dat ligt niet zo voor de hand in de gemiddelde opslagschuur.


Suiker, zetmeel en cellulose zijn ook tamelijk robuust. Bij het vergaan hiervan moet je meer in decennia dan in jaren denken.

Alles vooropgesteld dat het hooi op een goede manier is bewaard. Als het in de regel ligt zullen allerlei micro-organismen zich te goed doen aan de voedingsstoffen en in ruil ervoor allerhande toxinen uitscheiden. Maar daarbij speelt de leeftijd van het hooi nauwelijks een rol.

Frans

Lenneke keijzer schreef op vrijdag 9 december 2011, 20:23:


Gemiddeld genomen bevat gras voldoende selenium om in de behoefte te voorzien. Het klopt dus dat als je selenium gaat suppleteren dat je dan een teveel krijgt.

Nou heb je natuurlijk wel ons "gemiddelde" gras genomen als uitgangspunt. Jouw eigen gras kan natuurlijk best stevig afwijken van ons gemiddelde gras. Je kans dus geen definitieve conclusies trekken aangaande selenium zonder eerst een bodem- of gewasanalyse te laten verrichten.


Bij korter durend gebruik zul je doorgaans geen problemen krijgen. Maarals je het maanden achtereen wilt gaan gebruiken dan zou ik wel een analyse laten verrichten en/of goed opletten of je paard geen symptomen van een selenium-overschot krijgt.

Zoals bij alle gangbare supplementen is ook hier de dosering zwaar overdreven. je kan er ook voor kiezen om het supplement eens in de paar dagen toe te dienen.

We zijn nog op zoek naar een geschikt vitamine E supplement zonder selenium. Het is wel lastig omdat veel vitamine E soorten voor paarden niet of nauwelijks opneembaar zijn, of in een soort olie zitten waarbij voor de vertering van die olie zelf grote hoeveelheden vitamine E nodig zijn. Op gebied van supplementjes is zo ongelooflijk veel troep op de markt...

Frans

Koen Theys schreef op vrijdag 9 december 2011, 19:59:


Dat zijn die dingen die zo vervelend onmiddellijk aan je handen vastvriezen als je een oefenhoef uit de vriezer haalt.

Laatst kwam de oudijzerboer ons spontaan een taart brengen nadat we de deel hadden opgeruimd en een berg aan ijzerwaren (waaronder veel hoefijzers) aan de straat hadden gezet. Blijkbaar zijn die dingen nog veel geld waard ook!

Frans

e m kraak schreef op zaterdag 10 december 2011, 15:33:


Niet alle paarden krijgen gras...


Klopt.


Het tekort ontstaat doorgaans niet door een te lage inname maar door een te hoog verbruik. Het vitamine E verbruik neemt drastisch toe wanneer mensen olie over het voedsel gieten (echt heel natuurlijk! ) of wanneer er sprake is van weefselschade (vooral bij spierschade).


Ik weet dat ook niet zeker, maar ik weet wel dat vitamine E het enige is waar paarden theoretisch een gebrek aan kunnen krijgen. Alle andere vitaminetekorten zijn sowieso pure kolder en slechts een marketinghype. Ik heb hier een boek liggen waarin de onderzoeken staan die ze hebben verricht op paarden om de minimale behoeften vast te stellen. Als het niet om dieren zou gaan dan was het echt vermakelijk wat voor fratsen ze hebben uitgehaald om tekorten aan vitaminen voor elkaar te krijgen, en in de meeste gevallen faalden de pogingen. Bij vitamine D lukte het wel, maar daarvoor moesten ze alle vitamine D uit de voeding filteren en de ponies in volslagen duisternis houden. 10 minuten buitenlicht (schaduw) per dag was al voldoende om het tekort op te heffen.
Tsja, en dan toch maar lekker vitamine-koeken voeren want je weet maar nooit. Zucht.

Maar enfin, vitamine E kan theoretisch dus wel, als je nooit groenvoer verstrekt en of rare voeding geeft, of wanneer het paard moet herstellen van kwetsuren.
Een tekort is inderdaad onwaarschijnlijk en daarom heeft het bij ons ook nooit prioriteit gehad.

Ik blijf me wel steeds afvragen waarom het zoveel gemakkelijker is om mensen te overtuigen dat het zonder hoefijzers of bitten prima gaat, maar dat het zo moeilijk is om mensen te overtuigen dat paarden echt niks anders nodig hebben dan gras, hooi en een liksteen.

Frans

Tineke Nolet-Verdel schreef op zaterdag 10 december 2011, 13:39:


De olieen in het zaad zijn meen ik veilig, maar geperste olie, of olie uit andere bronnen (slaolie enzo) zijn niet zo erg gezond voor paarden. Ik heb daar ergens wel iets over, maar zou ik moeten opzoeken. Maar ja, die "eetlepel olie" over het voedsel van het paard, dat is toch al lang achterhaald?

Frans

paulderidder schreef op zondag 11 december 2011, 17:44:


Wat een onzin! Waar staat dat "bewijs" dan?
Ik krijg van mijn testosteron gelukkig heel andere behoeften dan om te gaan knokken.

En als ik hier in de wei kijk dan zie ik veel meer aggressie bij de merries dan bij de hengsten. Ook met rijden buiten trouwens, als we met merries buiten rijden dan wil er nog wel eens spontaan een hoefje omhoog vliegen richting een sexegenoot, maar met hengsten hebben we al dit soort dingen nooit.
Als er hier al kinderen op een paard mogen kruipen dan is dat bij voorkeur op een hengst, want die zijn veel veiliger. Minder schrikachtig en minder "bitchy".

Hoeveel ervaring met hengsten heb jij nou eigenlijk? Ik hoor je alleen maar het cliche weergeven dat hengsten "eng" zijn, maar dat zijn ze niet. Hooguit worden ze gestoord bij eenzame oplsuiting in een stal, maar merries worden daar evengoed gestoord en gevaarlijk van. Hengsten die gewoon in een kudde met merries leven zijn totaal niet aggressief. Dat is niet alleen mijn ervaring, maar ook van de andere hengstenhouders op dit forum.

Het enige punt eigenlijk is als je met paarden gaat slepen. Een merrie uit een andere kudde langs de wei van de hengst laten lopen. Een merrie uit zijn kudde halen en even later weer terugbrengen. Een hengst raakt wat afgeleid (niet aggressief!) bij alles wat gaat en komt. Ik kan me heel goed voorstellen wat bij Pien het probleem is. Dat zal beslist niet het zitten op de hengst zijn geweest maar het manoevreren van andere paarden langs de hengst op zijn eigen territorium. Geen agressie maar wel veel gedoe, als brullen, er heen willen om dag te zeggen, merries die een pootje gaan optillen of juist heel verliefd gaan doen, dat soort dingen. En dat schreef Pien ook als ik me goed herinner. Het zou mij verbazen als Spiritje klanten zou zijn gaan aanvallen puur uit agressie door zijn testosteron.


Je maakt MIJ aan het lachen! Hengsten zijn niet agressief!

Frans

paulderidder schreef op maandag 12 december 2011, 17:06:


Ga inderdaad maar wat bijscholen. De link die Letje ("Joop") postte is een goede start. (Bedankt Letje!)


a) Paarden zijn geen runderen. Wat mogelijk voor rundvee geldt hoeft niet voor paarden te gelden.
b) Ik vraag me af hoe stieren worden gehouden. Gezellig in een kudde met koeien, of in een isolement met een ketting door hun neus? Wellicht zijn de door jou geschetste stieren net zo verknipt als in eenzaamheid opgesloten hengsten?


Denk jij nou serieus dat testosteron het enige verschil is tussen mannen en vrouwen?


Je hebt mijn vraag aangaande jouw ervaring met hengsten nog niet beantwoord. Zonder dat maakt jouw stelling niet veel indruk opmij. Ik heb wel ervaring met hengsten en kan je verzekeren dat de trigger bij hengsten niet scherper staat afgesteld dan bij ruinen en merries, in tegendeel zelfs!

Frans

Els Kleverlaan schreef op maandag 12 december 2011, 20:19:


Het onderzoek gaat over mensen, die opmerking over dieren is een niet-onderbouwde terloopse opmerking (alleen al fout omdat die zo verschrikkelijk generaliserend is - coloradokevers hebben weinig gemeen met paarden - en bovendien met zichzelf in tegenspraak als je mensen ook als een diersoort beschouwt), en verder dus niet relevant voor het artikel.


Dat zou best wel zo kunnen zijn. "Als het meer voordeel oplevert", vrij vertaald betekent dit "afhankelijk van hoe je het dier opvoedt": als het dier al jong leert dat agressief gedrag voordeel oplevert dan zal het daar gebruik van blijven maken. Maar dat geldt eigenlijk voor alle dieren en geslachten. Leert het dier dat agressie geen voordeel oplevert dan wordt dat gedrag niet bekrachtigd. We hebben het in deze discussie ook voortdurend over hengsten die in een normale sociale situatie leven en op een niet-agressieve manier zijn opgevoed.

Frans

Wat is het hier stil zeg!
Is iedereen een beetje forum-moe?
Of werkt het forum niet meer?
Of is iedereen van het mooie weer aan het genieten?

Frans

lies zondag schreef op donderdag 29 december 2011, 13:01:


Hou er svp rekening mee dat de zoutbehoefte van het paard erg varieert. Zout is er vooral ook om electrolieten die verloren gaan door transpiratie aan te vullen. Ik denk dat de meeste paarden de afgelopen tijd niet erg veel hebben getranspireerd en dus ook weinig behoefte hebben gehad aan zout. En verder kan ook de omschakeling van zomer- naar wintervoedsel een rol spelen.

Ik denk niet dat paarden zich erg laten leiden door merk of samenstelling (zolang er geen smaakstoffen of afstotende bestanddelen in de steen zitten). De PN-stenen bestaan voor het allergrootste deel uit gewoon zout, gevolg door MgO dat smaakneutraal is, en verder wat sporenelementen die in dermate lage concentraties voorkomen dat het de smaak sowieso niet zal beinvloeden.

Bij ons hebben de paarden de eerste stenen al op trouwens.

Frans

Er is weer een nieuwe petitie tegen vuurwerk gestart. De vorige is door het kabinet gesaboteerd, maar als we met zijn allen steeds weer opnieuw van ons laten horen dan zal er wellicht uiteindelijk toch iets mee gebeuren.

http://petities.nl/petitie/vuurwerkverbod

Nog even een paar goede argumenten om deze uit de hand gelopen "traditie" een halt toe te roepen:

1) Het vuurwerkgeweld zorgt voor stress bij mensen en dieren. Velen worden rond nieuwjaar in hun vrijheid aangetast, kunnen niet meer naar buiten of hebben "huisarrest" wegens rieten dak, angstige paarden, etc.
2) Voorwerk zorgt voor tonnen aan fijnstof, chemisch afval en andere milieuschade.
3) Vuurwerk veroorzaakt miljoenen aan schade, letsel en blijvende arbeidsongeschiktheid, waar wij met zijn allen voor opdraaien.

Frans

Geertje schreef op donderdag 29 december 2011, 16:06:


Misschien niet voor jouw beesten. Maar er zijn meer beesten dan alleen de jouwe. Dit soort petities zijn niet zo zeer gericht op het individu maar meer op de samenleving en milieu als geheel. Willen wij met zijn allen dat de mensen en dieren die bang zijn geterroriseerd worden door diegenen die het zo leuk vinden om dagenlang met explosieven te smijten?


Onderschat ook niet wat er aan zwavel (zure regen!), zware metalen (al die fraaie kleurtjes worden verkregen door er metalen aan toe te voegen, elk metaal brandt met een andere kleur), CO2, stikstofoxide, koolmonoxiden, etc. wordt uitgestoten.


Als ze het volledig zelf betalen wel ja. Maar dat is niet zo. Een ritje met een ziekenauto is een paar duizend euro. Paar daagjes ziekenhuis weer een paar duizend euro. Eventuele prothesen tel er nog maar wat tientallen duizendjes bij op. Arbeidsongeschiktheidsuitkerinkje (zonder handjes is het lastig werken), vaak juist van een erg vroege leeftijd dus nog een heel leven te gaan.
De hele samenleving draait er voor op. Ondertussen wel lastig doen als opa een nieuwe bril nodig heeft maar die niet kan betalen. Ik vind het niet meer van deze tijd.
En wie betaalt al die ontplofte brievenbussen, bushokjes, etc?


Waarom krijg ik een bekeuring als ik zonder autogordel rij? Of zonder helm op een bromfiets rij? Is dat ook niet mijn eigen verantwoordelijkheid? Ik meende dat we dit soort zaken verplicht hebben gesteld om de samenleving te ontlasten van de exorbitante kosten die er bij ongevallen ontstaan. Een beetje raar om een puber wel te beschermen tegen hoofdletsel als ie op zijn brommertje rijdt, maar hem vervolgens wel te laten prutsen met explosieven.


Wel degelijk dus. Tenzij je het niet erg vindt om meer belasting en ziektenkostenverzekering te betalen, om al die (letsel)schade mee te kunnen voldoen.

Frans

angelique hage schreef op donderdag 29 december 2011, 16:26:


Verzekeraars zijn in dit land volkomen op een zijspoor gezet. Je mag wel meer voor je brandverzekering betalen als je een rieten dak hebt, meer voor je autoverzekering betalen als je een notoire brokkenmaker bent, maar bij de zorgverzekeringen mogen ineens risicofactoren niet leiden tot een premieaanpassing. Dus kunnen mensen die de moeite nemen om gezond te leven meebetalen aan de extra zorg die mensen behoeven die roken, zuipen, veel te dik zijn en nooit bewegen. En zo ook kunnen we met zijn allen meebetalen aan diegenen die hun ogen en vingers letterlijk verknallen.


Dingen die nooit mogen zijn gemakkelijker te handhaven dan dingen die soms, of onder sommige voorwaarden wel mogen. Als vuurwerk totaal niet meer mag dan kan je de import en verkoop volledig aan banden leggen, en kan iedereen bij een knal worden opgepakt wegens ongeoorloofd bezit van explosieven. Net als bij vuurwapens; het mag in Nederland totaal niet, dus kun je direct iedereen oppakken die met een pistool loopt te zwaaien. Als het wel zou mogen met vergunning, of bij tal van vage beroepen, etc. dan zou de handhaving veel lastiger worden.


Frans