e m kraak schreef op donderdag 1 maart 2012, 19:48:


Tuurlijk, jouw voorkeuren hebben ze al lang in jouw profiel opgeslagen dus ze passen het een beetje aan jouw voorkeuren aan. Samen met de keukengeisers en andere zaken.

Frans

joop schreef op vrijdag 2 maart 2012, 10:43:


Het is ook teveel in hokjes denken. Je hebt parkeerpolitie die zich alleen maar bezig houden met burgertje pesten, dierenpolitie die evenmin achter criminelen aangaat, en uiteindelijk de politie die zich inderdaad met criminaliteit bezig houdt, maar wat tegenwoordig voor 99% uit bureauwerk schijnt te moeten bestaan.


Tsja, wat is normaal? Ik denk dat er meer naar de uitgaven dan naar de inkomsten van de staat moet worden gekeken. Mijn bereidheid om belasting te betalen is niet bijster groot zolang ze daar die idiote straaljagers van willen bekostigen, vervuilende energie subsidieren en alternatieven krampachtig proberen te weren, kindersubsidie (eh, kinderbijslag) uitdelen om de bevolkingsdruk verder te laten toenemen, en miljarden worden gepompt in nog meer asfalt, etc.


Er is geld genoeg, alleen liggen de prioriteiten een beetje verkeerd.

Frans

Mandyc schreef op donderdag 1 maart 2012, 16:00:


Helemaal niet; adrenaline verdwijnt vanzelf en daar heeft activiteit niets mee te maken. Het is een zeer kostlevend hormoon. Als je ineens ergens bang van wordt krijg je een scheut adrenaline, je hartslag en ademhaling versnellen, er komt wat extra glucose vrij, bloed wordt aan de huid onttrokken (om potentieel bloedverlies te voorkomen als je inderdaad wordt aangevallen), enzovoorts. Is het vermeende gevaar voorbij dan daalt je hartslag weer en keert alles terug naar normaal; je hoeft er niet voor te gaan rennen of zo, de adrenaline is dan zo weer weg.


Adrenaline is ook een balans. Het is maar net of het lichaam anticipeert op een "fight-or-flight" situatie. Meestal vinden we het prettiger om te rijden op een paard dat ontspannen is, maar met balans heeft het niks te maken.


Dat geloof ik direct maar heeft niets met het verwerken van adrenaline te maken.


Dat is vooral bij stalpaarden zo. Paarden die de hele dag buiten rondrennen worden helemaal niet meer ontspannen als je ze eerst "lekker rond draaft".

Frans

e m kraak schreef op vrijdag 2 maart 2012, 17:30:


Ik heb zelfs ook al sites gezien die er ook maar gelijk een foto van ons huis bijplakken, met dank aan Google streetview.

We hadden ooit een postbus om onze privacy te waarborgen, maar die hebben we maar opgezegd omdat we, ondanks het feit dat we ons huisadres op geen enkele manier publiceren, dit toch al overal op internet te vinden is.
Google begint onderhand nog erger te worden dan onze eigen overheid, die privacy evenmin hoog in het vaandel heeft staan.


Ongetwijfeld.


Iedere webbeheerder kan dat. Helaas. Maar het is wel Google die de rode draad in de spil is. Zonder Google wordt het allemaal gelijk een stuk lastiger. Maar zolang mensen het prima vinden dat google door de staat rijdt met een camera-auto en je huis van alle kanten fotogafeert, je draadloze netwerk en-passant ook nog even opslaat, mensen hun email aan gmail toevertrouwen, hun agenda op google agenda zetten, hun foto's en video's aan alweer een google-dienst (youtube) overdragen, en dan ook nog hun zoekwoorden laten "beheren" door google, ligt al die informatie te grabbel voor iedere gek die het hebben wil. Informatie die op zichzelfstaand niet zo interessant is, maar gekoppeld aan elkaar ineens uitermate boeiend wordt. En het meest merkwaardige is dat mensen al die informatie vrijwillig aan Google overdragen en op straat leggen! George Orwell had dit laatste nooit kunnen dromen!

Frans

FemkeV schreef op vrijdag 2 maart 2012, 19:14:


Volslagen nonsens. Begrijp me niet verkeerd, het is een regel die ze bedacht hebben om aan wedstrijden enzo mee te mogen doen, maar behalve dit bureaucratische doel dient het geen medisch doel.

Influenza is na 8 maanden redelijk uitgewerkt, tetanus werkt veel langer dan 1 jaar. Die regel van "elk jaar enten" is nergens op gebaseerd behalve dan op de kalender, lekker gemakkelijk. Ben je daaroverheen dan moet je ineens boosteren.

Boosteren is iets dat je maar eenmalig doet, daarna nooit meer, of er moet meer dan 10 jaar of zo tussenzitten en zelfs dan is het een discutabele stelling. Bij mensen doen ze ook niet aan boosteren, tenzij je militair bent of zo (of inmiddels ook al niet meer, het is al lang geleden dat ik daar 3 weken verplicht was voordat ze me eruit gooiden).

Influenza is grote kolder, onze paarden zijn daar al 10 jaar of zo niet meer tegen ingeent, dat is net zoiets als de griepprik. Werkt maar even, in slechts een deel van de situaties, en weegt eigenlijk niet op tegen de nadelen, behalve wanneer je in een risicogroep zit.

Frans

Arabesk schreef op vrijdag 2 maart 2012, 21:07:


Yep, goed idee!


Moet wel kunnen eigenlijk.

Frans

Anne Maria schreef op zondag 4 maart 2012, 19:35:


Het is niet anders dan onze fuctaanindex, die we al jaren hebben. Maar dan niet op de telefoon maar gewoon op de computer. Ik weet niet of het een meerwaarde heeft om zoiets te maken dat alleen op bepaalde telefoons werkt (die veelal internet hebben en waarmee je dus net zo goed even op internet kan kijken.

Frans

FemkeV schreef op zondag 4 maart 2012, 11:43:


Geen domme vraag. Er zijn een aantal technische redenen waarom dat zo is, het hangt van het soort ziekteverwekker af en waar de herkenning van dat virus door het afweersysteem op gebaseerd is. Bij mensen zie je precies hetzelfde, een aantal ziekten krijg je normaal gesproken maar EEN keer in je leven, doorgaans tijdens je kindertijd, en daarna ben je er levenslang immuun voor. Andere ziekten, zoals griep, kun je talloze keren opnieuw krijgen.

Vaccineren is eigenlijk hetzelfde als ziek maken. Je wordt ingespoten met de betreffende ziektemaker, alleen wordt die ziektemaker van te voren verzwakt of dood gemaakt. Ze kunnen zich niet meer goed voortplanten, dus erg ziek wordt je er niet van, maar het afweersysteem raakt in rep-en-roer, ruimt de ziekteverwekkers op, en de ervaring met de betreffende ziektemakers zorgt ervoor dat ze de volgende keer (als het een echte besmetting is) sneller worden herkend en je dus niet ziek wordt.

Dan je andere vraag, wat dat boosteren is.
Dat is simpelweg een herhaling van dezelfde procedure. Dus nogmaals de ziekteverwekkers inspuiten. De theorie is dat je lichaam dan nog beter leert om de ziekteverwekker te herkennen, en gedeeltelijk is dat ook zo.
De vraag is hoe nuttig dat is.

Om een vergelijking te maken met mensen: Normaal gesproken worden die ook niet geboosterd. Een uitzondering wordt gemaakt voor militairen die uitgezonden worden, omdat men meent dat het nadeel van nogmaals inenten opweegt tegen het veronderstelde minuscule voordeel, en militairen hebben het toch maar de ondergaan.

Dat laatste speelt natuurlijk ook bij paarden, die hebben er niks over te zeggen.

Nou even de realiteit:
Vaccinatie tegen influenza is op zichzelf al erg discutabel (net als de griepprik bij mensen) maar als je die gaat boosteren wordt het echt belachelijk. Je gaat dan een vaccinatie die toch niet eens een jaar meegaat, onnodig is, etc ook nog eens herhalen.
Omdat influenza toch al niet eens een jaar meegaat is het volslagen irrelevant of de laatste injectie 1 jaar geleden was of 10 jaar. In beide gevallen is het wat het lichaam betreft een nieuwe ziekteverwekker. Waarom je die dan na 11 maanden niet hoeft te boosteren maar na 2 jaar wel is een vraag waar niemand antwoord op kan geven, behalve dan de mensen die geld verdienen aan die regel.

Met Tetenus is het anders. Daar is tenminste nog een kans dat boosteren doet waar het voor is bedacht, alleen gaat tetanus van zichzelf al jaren mee (volgens velen zelfs levenslang) en is boosteren na een korte periode echt totaal nutteloos. Ook na lange periode is het nutteloos, omdat vaccinatie tegen tetanus eigenlijk toch al niet zo nuttig is.

Waarom niet zo nuttig:
1) Omdat tetanus alleen maar kan toeslaan bij diepe verwondingen. Tetanus is dus niet iets dat volslagen onverwacht uit de lucht kan komen vallen. Het soort verwondingen waarbij Tetanus een rol kan gaan spelen blijven meestal niet onopgemerkt.
2) Tegen Tetanus is behalve vaccinatie nog een middel actief, een serum dat direct werkt. Iedere dierenarts heeft het middel bij zich, en het kan dus prima worden gebruikt nadat het paard besmet is geraakt. Het serum werkt direct en is 6 weken werkzaam, terwijl een vaccinatie pas na 6 weken bescherming biedt. Het ligt dus voor de hand om bij een mogelijke Tetanusbesmetting beide toe te dienen, en dan is je paard alsnog prima beschermd. Zo doen ze dat bij mensen tegenwoordig ook.

Uiteindelijk zul je, net als bij mensen wordt gedaan, een afweging moeten maken tussen wel of niet preventief inenten. Bij inentingen spuit je allemaal rotzooi in het lijf (behalve de ziektemakers ook de zogenaamde drager, wat een coctail is van allerlei conserverings- en ontsmettingsmiddelen, middelen die moeten zorgen voor de juiste pH, viscositeit, zoutbalans, etc.) Als de ziekte, of de kans die te krijgen, niet zo ernstig is, of de vaccinatie niet langdurig of in alle gevallen werkt, wordt er over het algemeen besloten om niet te vaccineren.

Voor onze paarden geldt dat we ze niet meer inenten. De veulens hebben hun initiele vaccinatie plus booster gehad, en voor de rest van hun leven vertrouwen we op de langdurige werking van Tetanus, en onze oplettendheid waardoor we bij ernstige verwonding alsnog een serum tegen Tetanus kunnen laten toedienen.

Maar iedereen moet, net als bij de griepprik, zelf maar de afweging maken of ie de voordelen tegen de nadelen vind opwegen.

Frans

Marlies Sanders schreef op woensdag 14 maart 2012, 13:12:


Hahaha, het is veel onnozeler dan dat. De paarden heb ik beter opgevoed dan Ilona.
We zouden weg gaan en ineens bedacht ik me dat ik nog iets moest pakken van het aanrecht. Ik draaide me ineens om en Ilona deed net op dat moment een stap vooruit. Ilona had al schoenen aan, ik moest ze nog aandoen... Ik deed net een grote stap en knalde precies met mijn kleine teentje in de vooruitgaande schoen van Ilona...

Natuurlijk nog twee weken rondgehobbeld voor ik toch maar eens foto's liet maken. (Pfff, "dokter ik heb een beetje pijn bij mijn kleine teentje..." is toch niet iets wat je onmiddellijk in gang zet, maar als je na twee weken nog kreupel loopt en eigenlijk geen schoenen aan kan dan moet je wat ) Enfin, de boel zit keurig recht en is al weer aan het vastgroeien, maar ik moet het nog maar even rustig houden allemaal.
Even ergens tegenaan tikken en we zijn weer terug bij af. En het schijnt een hele nare en langdurige geschiedenis te kunnen worden als het mis gaat. Nou ja, dan heb ik nu even wat meer tijd om in de website te steken.

Frans

Aafke schreef op woensdag 14 maart 2012, 12:41:


Ja, want dat staat daar los van. Google, Microsoft en nog een stel van dit soort instituten beginnen meer macht te krijgen dan menigeen doorheeft, en dat zonder dat ze gehinderd worden door democratische besluitvormingen of ethische overwegingen. Als we er nu allemaal als slaafjes achteraan hobbelen dan zijn er straks geen alternatieven meer en verbleekt de overheid bij wat deze instituten straks aan gegevens over iedereen beheren. Ze opereren ook vanuit het buitenland en er staat ze niks in de weg om straks deals te sluiten met iedereen. Straks krijgt jouw verzekering (via een inderhaast geopend kantoor in China) te horen via Google-China dat je eens hebt gegoogled op wat rare ziektes en wordt je ineens geweigerd, of krijg je ineens geen baan omdat je ooit ergens op een forum iets hebt geschreven dat door Google als "ondermijnend" is vastgelegd, enzovoorts.


Hoeft niet. Ik heb google eruit gedonderd en gebruik nu voor al mijn zoekopdrachten Startpage.com, en eerlijk gezegd merk ik geen verschil en bevalt het me prima. Het was een kleine moeite die niets kost en waarvoor ik het huis niet eens uithoefde. Waren alle wereldproblemen maar zo eenvoudig op te lossen!

Windows hebben we jaren geleden er al uitgeknikkerd, Linux bevalt prima en kan alles wat Windows ook kan, maar dan zonder al die spy-ware van Bill Gates. En het is gratis, volledig legaal, en het crasht minder vaak.

Frans

e m kraak schreef op donderdag 15 maart 2012, 0:20:


Was er ook niet zoiets dat die dingen in twee smaken zijn: versies met alleen lage versnellingen die inderdaad dan als "trekker" gelden, en versies die ook hoge versnellingen hebben maar dan als "vrachtwagen" gelden en waarvoor je dus een rijbewijs moet hebben?
En was het ook niet zo dat er in het verleden versies met hoge versnellingen in het register zijn opgenomen als agrarisch vervoermidden terwijl het eigenlijk gewoon vrachtwagens zijn?
En was jij nou net niet iemand die "toevallig" zo'n ding in bezit heeft wat eigenlijk een vrachtwagen is maar die geregistreerd staat als "tractor" en waarmee je legaal zonder rijbewijs met 80Km/h over de openbare weg mee kunt rondcrossen?

Of heb ik dit allemaal gedroomd of ben ik in de war met iemand anders?


Diesel???? Je rijdt hoop ik toch al lang op zelfgestookte bio-diesel of afgewerkt frituurvet?


Wel met een schot dan he? Anders is het zo lullig op de rotonde.

Frans

nescio schreef op vrijdag 16 maart 2012, 7:40:


Dat is sowieso onzin. Iedereen mag op de openbare weg komen, maar als je een voertuig wilt besturen waarvoor een specifiek rijbewijs is vereist dan moet je daarvoor dat specifieke rijbewijs hebben. Als er voor een unimog geen specifiek rijbewijs wordt verlangd, en dat is inderdaad niet zo, dan mag je er zo de openbare weg mee op.

Frans