Waldo50 schreef op maandag 9 april 2012, 20:52:


Ik wil toch maar wat uitgebreider reageren dan alleen maar het met je eens zijn.
Ik vind dat je gelijk hebt, daar niet van.
Kwalijk is nmm echter vooral de vaagheid van waar je met een kwaal zinnig terecht kan. Daar is de complete medische sector schuld aan en die kan daar niet zoveel werkelijk aan doen, want waar ligt de grens tussen arts en kwakzalver? Hoe moeilijk is het om duidelijk te krijgen wat geneest en wat niet?
Het wordt al wat anders nmm naarmate de kans dat er schade berokkend wordt toeneemt, maar hoe aantoonbaar is die schade dan weer in dat vage gebied van bedenksels?
Ik vind het maar moeilijk.

Ilse Bartholomeeusen schreef op woensdag 11 april 2012, 12:58:


Het is mij best hoor. Wat je niet laat zien kan ik niet weten en op de foto hier op PN vind ik het niet te zien. Dat kan komen omdat foto's zoals op PN online nog een keer extra kwalitatief minder worden qua resolutie en formaat, allerlei oorzaken mogelijk. Er werd echter door iemand een andere foto waarop hetzelfde verschijnsel was vastgelegd aangeleverd, waarop ik totaal geen moeite had dat te zien dus het lijkt mij dat als het op jouw foto's in optima forma al te zien is het niet al te ernstig kan zijn.
De gevolgen van die hoge hielen, spaanse beijzering en langdurige opsluiting in een hokkie etc. zijn natuurlijk veel omvattender, de hoefkussens zijn natuurlijk ook naar de klote enzovoorts....
Ik blijf erbij dat lopen, lopen en nog eens lopen, niet fanatiek maar wel veel uren maken (de 'pelgrimstocht' uit mijn eerste reactie) het snelst tot genezing zou leiden. Met een uurtje naar het strand (waar hij duidelijk wél héél blij mee is) schiet dat niet echt op als hij verder alleen "veel naar buiten" mag op een plaatsje. Uiteraard is dat allemaal veel en veel beter dan hoe hij eerder zijn leven moest uitzitten maar (ik denk) dat hij er met dagelijks 2 x 3 uur lopen (in een jaar tijd zoals je aangeeft) al beter zou zijn geweest. Ik ben niet zo van het medische gezeurzak, dat moet hier bekend zijn; de meeste ellende verhelpt zich nmm het beste door de oorzaak ervan weg te nemen en zo goed mogelijk te compenseren. Ik heb zelfs al lopen op een soort lopende band fitnessapparaat in gedachten gehad, of met een loopmolen o.i.d. Veel meer verhaal heb ik er op deze grote afstand gewoon niet bij, behalve dat je al heel veel zo goed mogelijk doet (behalve dat castreren dan ), hoefschoentjes, voetbadje etc.

Piet schreef op donderdag 12 april 2012, 17:18:


Juustem, de meest beeldende formulering in J&J taal.


Die 'rotatie' is gewoon gevolg van het door de hoeven zakken omdat de verbinding met de hoefwand (=nagel) stuk is.

Christel Provaas schreef op vrijdag 13 april 2012, 18:00:


bodemschuw. Mooi woord. Kun je ook uitleggen wat het betekent want met Van Dale kom ik er niet....

Christel Provaas schreef op zaterdag 14 april 2012, 0:35:


Flauw.
Zoals met zoveel hippische dingen heb ik geen benul wat er nu eigenlijk mee bedoeld wordt. Ik heb deze bodemschuwheid geprobeerd op te zoeken en kom niet verder dan dat het blijkbaar paardenmensenvaktaal is want het wordt meer gebruikt maar nergens een fatsoenlijke verklaring er van. En het gemeenschappelijk gevolg van slecht passende zadels en krachtvoer zie ik zo direct ook niet, noch wat de bodemschuwheid (blijkbaar een eigenschap) te maken heeft met een paard dat overal bang voor is.
Maar, laat maar

Els Kleverlaan schreef op zaterdag 14 april 2012, 10:55:


Wordt dat dan niet gewoon 'springerig' genoemd? Ook zoiets onbegrijpelijks, dat zelfs springpaarden niet 'springerig' mogen zijn....

joop schreef op zaterdag 14 april 2012, 11:46:


Heeft mij dus totaal niet geholpen zoals al aangegeven


Ikke dom, ikke snappe nog nie. Gras doet nooit kikker na en ik heb toch al heel wat waarnemingsuren in het determineren van grassoorten zitten

Christel Provaas schreef op zaterdag 14 april 2012, 14:06:


Dank je wel, zeg!
Was dit nou zo moeilijk te typen?
Of het de werkelijke betekenis is hangt nog, aangezien Joop beweert iets anders ge-ixquickt te hebben (ik vond helemaal niets zinnigs met de zoekmachines) met kikkers en gras wat mij ook ietwat ontgaat.

muriel schreef op zaterdag 14 april 2012, 15:12:


AH, nog weer een toch wel verschillende verklaring. Mijn vraag, waar we het nu eigenlijk over hebben, was dus nog zo heel dom niet

Putdeksels in de weg?


OK....

Misschien komen we er nog achter wat het betekent, áls het al een eenduidige betekenis heeft. Ik wou dat er een Hippisch Woordenboek bestond, en dan maar meteen met synoniemen en vertalingen, lijkt mij een gat in de markt.

Anja Seijn schreef op zaterdag 14 april 2012, 23:02:


Maar ik had nu juist uit reacties begrepen dat bodemschuw niet hetzelfde is als schrikkerig zijn

Anja Seijn schreef op zondag 15 april 2012, 1:31:


Tsja, er bestaan gewoon nogal schrikkerige paarden net zoals er notoire rotsen-in-de-branding bestaan. Nogal wiedes en daar zit geen woord Spaans bij maar da's geloof ik niet wat er bedoeld wordt.

Ilona Kooistra schreef op zondag 15 april 2012, 11:19:


Het befaamde plasje waar niet doorheen gelopen wil worden? Rare verkeerstekens op de weg? Putdeksels? Het schakelkastje van de kabeldinges? Allemaal wel eens meegemaakt, maar ik zou alle gevallen eerder behoedzaam dan bang willen noemen en met wat simpele belering en gewenning van zeer voorbijgaande aard. Dus nauwelijks problematisch te noemen.
Ik kan me best voorstellen dat deze behoedzaamheid een extreem kent, dat misschien wel een angstcomplex genoemd kan worden, maar erg algemeen lijkt mij dat toch niet.


Volgens jouw avatar zijn paarden juist helemaal niet bang voor krokodillen

Maar nog steeds zie ik de verbanden niet tussen bodemschuwheid, als dat al algemener zou voorkomen dan waar ik de indruk van heb, en ongemak door verkeerde zadels en al wat verder in deze draag aangeleverd wordt.

Merel Stoffers schreef op dinsdag 17 april 2012, 17:08:


De test geeft weer hoe een optoming reageert als je er aan trekt. That's all.
De interpretatie ervan is een tweede en de meningsvorming die aan de test vastgeplakt zit is nmm nogal simplistisch, maar ik kan de gedachte wél volgen die ervan uit gaat dat vrijwel alle paarden hier in NL bereden worden door eraan te trekken.
Ik vind dat mijn libra-touwtje er niet tussen hoort omdat het niet bedoeld is om aan te trekken, integendeel ik van alles daarin bedacht heb om trekken te voorkomen en onmogelijk te maken en toch een continue kontakt mogelijk te maken.
De bosal geeft dezelfde signaaloverdracht weer als het touwhalster, omdat de teugels zo laag mogelijk bevestigt zijn. Dit is de duidelijkste signaaloverdracht op deze manier, daar kan geen twijfel over zijn. Zowel bosal als touwhalster zijn trouwens ook NIET bedacht om aan te trekken noch voor continue kontakt en dus ongeschikt voor de "engels"/dressuurmatige manier van paardrijden.
Sidepull lijkt nog het meest op een bitoptoming maar dan zonder bit. Ook daar hebben we ondertussen simpele touwknoopvarianten op bedacht. Ik twijfel hard of het de slimste manier van optomen is maar voor velen lijkt het te werken.

Ik vind het getuttel met optomingen afleiden van waar het eigenlijk over zou moeten gaan: het aanleren van voldoende gemeenschappelijk begrepen taal.

Wendy74 schreef op dinsdag 17 april 2012, 21:08:


Dan doet het niet veel behalve scheef gaan zitten


Het is dan toch apart dat daarvoor kilo's fysieke druk nodig zou zijn?


De schuimpje-test is gewoon prima om te zien wat een optoming fysiek doet
Je kunt 1 en ander ook berekenen maar dat is voor de meesten minder aansprekend gebleken.


Libra-touwtje is toevallig bedacht n.a.v. technisch lastig te rijden ijslander-tölt.
Mijn vorige hengst was qua gangen veel minder makkelijk dan mijn huidige, anders had ik het wellicht gewoon bij touwhalster gehouden. De 'gewone' touwhalster, hoeft niet met die mooie maar moeilijke kin-knoop, blijft nmm een van de beste ontwerpen. Nmm enorm voordeel van touwmodellen is dat je ze precies op maat kan knopen en dat touw veel soepeler is dan leer of plasticband en daarom beter reageert.


Dat gaat vrijwel altijd vlot.