Peet schreef op donderdag 19 juli 2012, 9:55:

Zacht lederen padding is polstering, dat bedoelde ik met kussen...dat is wat ik ook gebruik.

Arabesk schreef op maandag 23 juli 2012, 9:11:


Ik had al lange tijd geen aandacht aan Parelli besteed, maar herken het nog maar nauwelijks. Zelfs de eertijds zo unieke, onvervangbare, enige echte CARROTSTICK staat bij de vintage-uitverkoop en is vervangen door paarse, blauwe, babyroze en weetikwat voor flauwekul. Als ik het goed begrijp gaan de paarden nu meteen in lvl 1 alweer aan het bit. De horsenality snap ik ook nog steeds niets van, behalve dat je het blijkbaar kunt afleiden uit de mond/tongvorm want bij iedere horsenality hoort een bepaalde 'tongvrijheid' in het bit net als de bij de tortuurdingen van 5 eeuwen terug tot en met de huidige dressuurbitten dus... kunnen we als ik reciprook consequent blijf in deze flauwekul met eeuwen aan terugwerkende kracht de horsenality uit tongvrijheid-geschriften en -plaatjes afleiden
Jammer, dat de hele 'NH'-trend, die nmm ondanks alle meningsverschilletjes en strubbelingen toch een opening naar innovatie bood, voorbij lijkt en de hippische flauwekul gewoon eender blijft wat het al eeuwen is. Ik heb het gevoel er eigenlijk wel helemaal klaar mee te zijn. Alles wat ik te vertellen had staat al op PN.

e m kraak schreef op maandag 23 juli 2012, 11:59:


Het bit is hardnekkig, letterlijk en figuurlijk.


Deze snap ik idd he-le-maal niet. Hempfling doet er ook een vorm van. Het is toch al jaren zo niet eeuwen onomstotelijk vastgesteld dat karakter niet is te determineren adhv uiterlijke kenmerken??? Was dat mogelijk geweest dan was het bv mogelijk geweest om preventief mensen met criminele intenties aan te wijzen. Waarschijnlijk genoeg voorbeelden van te vinden op internet, zoekplaatjes: vind de crimineel. Mooi dat het je niet gaat lukken.
Als dat bij mensen niet kan, waarom dan wel bij paarden???


Tsja, het gros van de paardenwereld zal waarschijnlijk niet veel veranderen. Toch is er nmm her en der zeker vernieuwing te vinden. Niet zozeer in de NH beweging, is toch meer van hetzelfde. Voornamelijk negatieve bekrachtiging in een leuk, evt. ietwat mystiek, jasje gestoken. Klinkt zoveel fijner als bv het rijden met bit opeens 'contact spelletje' heet.
Of bv wel claimen naar de kudde dynamiek te kijken om gedrag te begrijpen, maar vervolgens geen enkel bezwaar zien in het op stal houden van paarden.
Mens eerst, paard secundair.
Nee, ik was snel klaar met de NH beweging, en terwijl ik eerst nog dacht dat het tenminste een eye opener kon zijn voor velen, begin ik zo langzamerhand meer nadelen dan voordelen te zien. Het is toch zonde dat velen zo in de ban zijn van de mooie woorden, de show eromheen, dat ze vergeten te kijken naar het paard zelf? Dat ze vergeten na te denken of je echt ziet wat de commentaar stem zegt?

Maar toch gebeurt er van alles in de paardenwereld hoor. Leertheorie en wetenschappelijk onderbouwbare observaties worden door velen wel hoog in het vaandel gehouden.

Jammer dat je het niet op facebook hebt (ook al begrijp ik je beweegredenen), daar schrijven toch vele progressieve denkers. Ook veel trainers die niet een hele zweem van mystiek of grandeur om zich heen bouwen, maar gewoon direct aanspreekbaar zijn, en ook gerust hun denkbeelden verder willen uitdiepen. Specifiek paarden gerelateerd bv o.a. Shawna Karrasch, Ben Hart, Peggy Hogan, Helen Spence, Inge Teblick niet te vergeten, maar er zijn nog veel meer mensen actief uit allerlei sectoren van de dieren trainerij en/of de gedragsleer.
Ik kwam weer eens op PN om te kijken wat er hier over het onderzoek omtrent Monty Roberts geschreven is, en het valt me nogal tegen. Heb op facebook vele lange en zeer interessante discussies gelezen, en vraag me af waarom dat hier niet is gebeurt?

Anne Maria schreef op dinsdag 24 juli 2012, 14:25:


Omdat dit een zoals zovele een verouderde manier van communiceren is.( ben wel blij dat je dit schrijft trouwens hoor)
Ik heb het verhaal van Monty , van Inge, hier geplakt. Het viel in het niets, behalve dat Egon , aannemende dat iedereen zou begrijpen wat het filmpje liet zien zou begrijpen, een vraag stelde die compleet voorbij ging aan het belang van dit filmpje.
Over Facebook:
Het is nu eenmaal zo dat wanneer je hier schrijft dit niet kunt doen als het heel erg duidelijk reclame voor jezelf is en dan is facebook veel handiger. Ik word gek van alle mensen die reclame maken voor alles wat ze willen verkopen aan de argeloze lezer of dat nou vervoerders van paarden of homeopatische bitten en zadels zijn, waardoor alle berichten in een bepaalde mal wordt gegoten.
Bovendien hoef je je van de mogelijke scherpte van PN niks aan te trekken. Je kunt daar heel iemand anders zijn dan hier. Want hier kun je lastige berichten nu eenmaal niet verwijderen.
Maar mogelijk dat jij wel interessante discussies treft, moet maar es ff vriendje van je worden zeker dan?


Piet

Waar zit de logica in een dier laten doen wat je
wil door middel van een voortdurend afleren

Piet schreef op dinsdag 24 juli 2012, 18:18:


Mag het misschien, na een jaar of 7, 8 soebatten?


Dacht het niet. Alsnog dan, Nr:248659 , of bedoel je dat niet?


daar zit toch wel wat in... een klassiek-homeopathisch bit, ruim voorbij Avogadro verdund, is dus: geen bit
Iedereen kan vanaf vanavond deze unieke homeopatische bitten bij mij bestellen, handverdund, voor slechts 995 euroos ex. BTW en verzendkosten (maar dat valt mee want niets verzenden kost niet veel )

Piet schreef op


Homeopatisch bit......

e m kraak schreef op dinsdag 24 juli 2012, 22:37:

Mot ik nu sjagerijnig worden of nie?
Ik heb je al 's gezegd dat ik niet alles begrijp en door het zien en een toelichting in het echtje valt dat kwartje wel ineens dus.......das toch ook goed!


Bedoel je daar mijn antwoord mee???
Nou goed.....ik heb er in ieder geval weer huiswerk mee gehad!
Doei!

jennet schreef op dinsdag 24 juli 2012, 23:42:


Op wie reageer je nu? Piet of mij? Wor maar niet sjagrijnig hoor. Was mijn fillempie niet en je reageert op mijn reactie naar Piet, niet naar jou... ikke benne draad kwij!

e m kraak schreef op dinsdag 24 juli 2012, 23:57:


Ja Piet zegt dat alleen Egon het snapt en dan naar refereer je een bericht van mij.....okee dan ben ik nu ook de draad kwijt!
Ik wil maar zeggen..ik snap de film niet omdat het dier werd opgejaagd door een mechanisch iets en das totaal anders als een mens. Dus...wat is dat voor een vergelijking?
Wat is dat voor bewijs? Ik wil hem snappen zonder een veroordeling van dommigheid dat ik het niet snap. Zoiets!

e m kraak schreef op dinsdag 24 juli 2012, 22:37:

FF webwinkeltje maken

e m kraak schreef op dinsdag 24 juli 2012, 22:37:

Doet me weer denken aan het verhaaltje over die kleermaker

Els.
Tell me and I forget. Teach me and I remember.
Involve me and I learn.
(Benjamin Franklin)

Martina schreef op woensdag 25 juli 2012, 8:17:


Hmmmmm.... als iemand mij er weer op aanspreekt dat ik zonder bit rijdt, dan antwoord ik gewoon:

Zonder bit?! Dat is een homeopatisch bit, dat zie je toch zo. Hoe moet ik anders een trekpaard in bedwang houden. Ik rijd toch niet zonder bit, ik ben niet gek.

jennet schreef op woensdag 25 juli 2012, 0:15:


Je moet mij eens aanwijzen waar ik jou "veroordeel van dommigheid" want dat is dacht ik toch echt niet waar! Dat zou toch ook totaal nergens toe dienen en erg onaardig zijn. Wat Piet beweert, dat ik ervan uit ging dat de implicaties voor gelouterde ervaren PNers wel overduidelijk zouden zijn... ja da's wel waar maar toch iets heel anders en blijkbaar een onjuiste aanname. Opgelost?

Dat het machientje iets heel anders dan een mens is, is jouw veronderstelling, jouw beleving en uiteraard is zo een machientje in diverse opzichten ook iets heel anders, ziet er anders uit, maakt andere geluidjes, zal ook wel anders ruiken, etcetera. De vraag daarbij is of het uit maakt, of en wat echt essentieel anders is - of juist niet! Er bestaan biologen die onszelf en alle levensvormen ook als machientjes beschouwen, DNA-robots, en daar nmm verdomd goede argumenten voor hebben.

Het (door een mens aangestuurde) GEDRAG van het machientje in het filmpje, en daar gaat het eigenlijk om, is denk ik zeer goed vergelijkbaar met hoe mensen in doorsnee met paarden om gaan en anderzijds hoe paarden daarop reageren lijkt verdacht eender op hoe het paard op het machientje reageert wat toch op zijn minst een sterke aanwijzing tot overeenkomstige oorzakelijkheid is.
Het stuit je misschien enorm tegen de borst, maar de meeste studie die tot kennis van gedrag heeft geleid heeft gebruik gemaakt van machientjes. De meest bekende daarvan is denk ik de 'skinner-box' met inbegrip van alle varianten en afleidingen daarvan. Veel gedrag is op allerlei wijzen voorspelbaar, zo voorspelbaar dat je het zelfs al rekenend naar wat de meest economisch uitpakkende gedragsopties zijn, kunt voorspellen. Het uitgekauwde verhaal over de P's en R's, over het timen van belonende en straffende stimuli.

e m kraak schreef op woensdag 25 juli 2012, 11:43:


Ja sorry sorry voor de onjuiste aanname mijnerzijds....was niet zo aardig van mij
Ja okee maar dan toch, hoe kan je nu een mens vergelijken als machientje?
Echt zo voorspelbaar?


Dank je voor de toelichting Egon!

Els Kleverlaan schreef op woensdag 25 juli 2012, 8:52:


'T is prachtig weer. Lekker vandaag mijn homeopathische kleren aan!