Mariss schreef op maandag 19 november 2012, 14:54:


Links/rechts=gebogen, links/rechts-voetig/handig zijn alle paarden in min of meerdere mate. Je zou dan toch verwachten dat ieder paard een graasvoet heeft. En daarbij geeft die gebogenheid eventueel toch pas problemen als erop gereden wordt? Terwijl die graasvoetjes al jong ontstaan; het is dacht ik nooit zo dat graasvoetje op late leeftijd ineens ontstaat en daarom dacht ik allereerst aan erfelijkheid en verhoudingen in lichaamsbouw. Ik kan me weer wel voorstellen dat het verschijnsel graasvoetje de links/rechts-gebogenheid versterkt.
Ik heb nog nooit van graasvoetjes-waarnemingen bij zebra's gehoord of gelezen. Bij begrazingskoniks, waarvan ik er toch wel enkele honderden bekeken heb, heb ik meer dan genoeg slechte hoeven gezien maar zijn er geen graasvoetjes opgevallen. Bij ijslanders weet ik weinig van recente (sport)fokkerijontwikkelingen maar was het evenmin ooit een probleem in het landras dat in de eerste plaats door ijslandse winters geselecteerd werd, zover ik weet.

joop schreef op woensdag 21 november 2012, 13:03:


[knip]

Ja en nee.
Nou heb ik ten 1ste geen idee waar en op welke wiki de nonsens geplaatst is.
Echter, een serieuze wiki dient zin voor zin, bewering voor bewering onderbouwd te zijn, MET serieuze, peer reviewed literatuuropgave! Een artikel van Cowboy Johnny in het cowboytijdschrift Rawhide telt dus niet zwaar, tenzij het gebruikt wordt om de mening van C.J. te illustreren wanneer die representatief is voor een bepaalde, omschreven groep.
Indien daar 'technisch' van alles aan ontbreekt is het simpelste het wiki item een betrouwbaarheidsscore van 1 te geven op grond van de onvolkomenheden die nader aangegeven kunnen worden in een gelieerde commentaarpagina. Iets ingrijpender is het verwijderen van de onzin, ondersteund door idem op commentaarpagina (dat commentaar hoeft dus niet inhoudelijk; 'gelul in de ruimte zonder onderbouwing' is genoeg).
Het meeste werk is het eventueel verbeteren. Zomaar je eigen mening substitueren verbetert de wiki niet, zelfs al is die mening juister dan voorgaand. Het vraagt om uitgebreide onderbouwing en literatuuropgave.

Ik heb ooit aan wiki meegeholpen, maar heb geen password meer en ook geen zin meer in. 10 zwakzinnigen kunnen sneller nonsens genereren dan 100 wijzen kunnen verbeteren.

joop schreef op woensdag 21 november 2012, 14:51:


Nou kijk ik vandaag toevallig op http://en.wikipedia.org/wiki/Horse en vind het stukje onder de kop 'Intelligence and learning' binnen een stramien van uiterste beknoptheid helemaal niet slecht:
"In the past, horses were considered unintelligent, with no abstract thinking ability, unable to generalize, and driven primarily by a herd mentality. However, modern studies show that they perform a number of cognitive tasks on a daily basis, meeting mental challenges that include food procurement and social system identification. They also have good spatial discrimination abilities.[84] Studies have assessed equine intelligence in the realms of problem solving, learning speed, and knowledge retention. Results show that horses excel at simple learning, but also are able to solve advanced cognitive challenges that involve categorization and concept learning. They learn from habituation, desensitization, Pavlovian conditioning, and operant conditioning. They respond to and learn from both positive and negative reinforcement.[84] Recent studies even suggest horses are able to count if the quantity involved is less than four.[85]
Domesticated horses tend to face greater mental challenges than wild horses, because they live in artificial environments that stifle instinctive behavior while learning tasks that are not natural.[84] Horses are creatures of habit that respond and adapt well to regimentation, and respond best when the same routines and techniques are used consistently. Some trainers believe that "intelligent" horses are reflections of intelligent trainers who effectively use response conditioning techniques and positive reinforcement to train in the style that fits best with an individual animal's natural inclinations. Others who handle horses regularly note that personality also may play a role separate from intelligence in determining how a given animal responds to various experiences.[86]"

Ondertussen, via link 85 http://www.thehorse.com/articles/24628/horses-demonstrate-ability-to-count-in-new-study , ook al gevonden dat á la sesamstraat getest is in hoeverre daarin ongetrainde paarden een besef van hoeveelheid hebben en kunnen tellen door 1,2,3,4,... appels in emmers te laten vallen om vervolgens vast te stellen in hoeverre ze de emmer met de meeste appels kiezen.
Maar terug op het wiki-bouwen onderwerp, had het dus veel beter geweest direct te verwijzen naar Uller C, and Lewis J (2009) Horses (Equus caballus) select the greater of two quantities in small numerical contrasts. Animal Cognition 12: 733–738.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=19387706

joop schreef op vrijdag 23 november 2012, 10:07:


Je had welzeker de tekst veranderd, maar dat is teruggedraaid, zie Animal training: Revision history: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Animal_training&action=history

"Animal Training" is GEEN GOEDE wikipagina en staat als zodanig gemarkeerd! Bovenaan de pagina: "This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (August 2011)" - dec 2012 nog steeds geen verbetering...

Waar dit nmm om vraagt zijn, behalve links naar peer reviewed, links naar bijv. horse agility en crosslink naar bijv het wel redelijk goede stukje op http://en.wikipedia.org/wiki/Horse #Intelligence and learning. En zoals zoveel wikipagina's behoeft het een scheiding tussen beschrijving van percepties, meningen en gewoonten enerzijds, geplaatst en gedateerd, tegen anderzijds onderbouwde kennis.
Als je het zo doet kan dat niet genegeerd cq. als vandalisme (je hebt geen accnt.) teruggedraaid worden zonder risico dat dit ruzietje bij een major editor aanhangig wordt gemaakt.

Sja, daar moet je allemaal maar net zin en tijd aan willen besteden. De animal training pagina is primair gemaakt door een trainer, naar wat ik uit de history begrijp, dus reflecteert die invalshoek. Een trainer die blijkbaar niet goed op de hoogte is van de recente ontwikkelingen en toename van kennis, zoals het gros van het hippische.

Lenneke keijzer schreef op woensdag 28 november 2012, 10:14:


Manege. Kunnen spelen. Losgooien. Het klinkt me allemaal alsof het over een paard gaat dat 24/7 in zo'n isoleercelletje moet staan.
Als dat zo is, vind ik ineens dat bokken heel normaal en aanvaardbaar als het paard daar, voor heel even, uit mag.

joop schreef op woensdag 28 november 2012, 12:28:


Dat bedoelde ik. 1 paard = geen paard.
Het paard is gestald in de gang, die naar buiten doorloopt, begrijp ik ongeveer uit de TS... en verder snap ik er niet veel van

Spirithorses schreef op dinsdag 27 november 2012, 11:05:


Paard heeft blessure wordt er meegedeeld. Het hele bokkerijcircus zou dus voorkomen moeten worden - met heel veel ruimte en rustige vriendjes.
Je hebt volgens mij wel heel goed gelezen dat paard ergens in de gang geparkeerd is, geen serieuze kant op kan en het gedrag zeer verklaarbaar is.

Anne Maria schreef op zaterdag 24 november 2012, 15:29:


Celery trim. Geef het maar een naam....
Ik ben hier toch al jaren voorstander van "minder = meer"?
Zelfs hele "ruzies" met Piet en de rest enkele jaren terug omdat ik vond dat bekappen een sluitpost moest zijn op omgevingsomstandigheden. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat de balans van die sluitpost altijd keurig op 0 staat, anders zou het een balans zijn en geen sluitpost.
Allereerst is er een genetisch raamwerk. Er bestaan paarden met "slechte", of voor de omstandigheden slecht aangepaste, hoeven omdat daar in de fokkerij volstrekt onvoldoende aandacht voor is. Daarbij heb ik zelf in praktijk vastgesteld dat stamboekfokkerijcommissies, verplicht ondersteund door een DA, er een potje van maken terwijl het onherkenbaar verprutsen van hoeven wordt bevoordeeld. Dat soort zaken werken uiteraard zéér contraproductief.
Echter "PN" gerichte omgeving (voldoende ruimte, voldoende beweging, geschikte bodem, geschikte fourage, etc.) kan indien een paard genetisch qua hoefkwaliteit niet teveel negatief belast is hoefonderhoud overbodig maken. In andere woorden, wanneer bekappen toch noodzakelijk is kun je gaan zitten nadenken waarom dat is, wat die onbalans veroorzaakt. Of je daar wat aan kan of wil doen is dan weer een tweede.

Piet schreef op woensdag 28 november 2012, 17:22:


Is mis de Spaanse Snurker trouwens wel op PN, net zoals Esther. Bracht tenminste regelmatig nog wat humor. De berg opvallen zal ik niet zo snel vergeten. En dat rooie hoedje


Die heb je van mij en dat onderschrijf ik nog steeds 100% zonder nuancering. Ik hobbel zelfs nog steeds rond met een "Minder is Meer" PN-bodywarmer aan!


Het concept van natuurlijk bekappen dus, daar hebben we altijd consensus over gehad. Moeilijk is dat niet; iedereen die wil kan het!
Maar dat ontslaat toch niet van alle denkwerk omtrent wat er aan scheelt dat dat raspen nodig is? Beter naar oorzaken toewerken dan blijven moeten oplappen. Het is gewoon van de zotte te veronderstellen dat allerlei hoefafwijkingen evolutionair bon ton zijn.
En het moet ook niet ontaarden in een nieuwe schijnnauwkeurige 'professionaliteit' (want dat kunnen leken uiteraard niet!) met vage millimetertheoriën want zo werkt het niet met een beest van een paar honderd kilo dat erop rond dendert.


Dat denk je maar

Lenneke keijzer schreef op vrijdag 30 november 2012, 12:38:


Twee mensen hebben blijkbaar getiept wat je wilde lezen. Nuanceverschil toch. Je zou ook kunnen proberen terug te lezen naar wat je verkeerd voorgesteld hebt dat er verder voor jou allemaal ongewenste reacties op zijn gekomen.

En de vraag wil ik ook nog wel nogmaals beantwoorden: nmm is er geen kwestie of je bokken aan de hand kan (wil) accepteren, je zult wel moeten! Of de oorzaak ervan wegnemen of ander gedrag vragen. Zo goed?

Monique Meijer schreef op zondag 2 december 2012, 15:22:


Heb jij dan een paardenbad? Lijkt mij ook echt helemaal tof, gezellie samen met Els in de magnesiumjacuzzi

Anne Maria schreef op zondag 2 december 2012, 1:07:


Nee juist niet, de 'toch' reflecteert mijn frustraties.

Spirithorses schreef op zondag 2 december 2012, 20:30:


"Magnesiumzout is het meest zuivere zout wat beschikbaar is. Dit zout heeft door zijn unieke samenstelling een positief en een zuiverend effect bij meerdere aandoeningen, in het bijzonder alle aandoeningen van de huid. Bij schimmelinfecties is bekend dat deze natuurlijke samenstelling van magnesiumzout zeer effectief is."

Dat is dus weer een beschrijving waar ik niet vrolijk van word. Welk magnesiumzout? En zijn alle magnesiumzouten niet van natuurlijke samenstelling, of het nu een chloride of sulfaat of wat dan ook is? Positieve kwakzalverpraat van een natuurlijk zuiverende unieke samenstelling. Bah!

Spirithorses schreef op zondag 2 december 2012, 21:17:


Nou, en? Mag kwakzalverpraat van een hoog zuiverend natuurlijk kaliber dan ineens niet meer aan de kaak gesteld?

Talitha schreef op maandag 3 december 2012, 14:34:


Wij hebben ook geen schoenen nodig. Tenminste niet vanuit biologische behoeften.
Echter eenmaal gewend aan beschoening duurt het verrekte lang voor verpeste voeten weer fatsoenlijk functioneren, wat dat aangaat weinig verschil met hoeven. Jeroen v. Merwijk schreef er een prachtig lied over http://nllied.nl/lied/krappe-schoenen?toon=tekst wat ik in het vara-cabaretarchief helaas niet meer kan vinden.