Anja Seijn schreef op donderdag 28 maart 2013, 22:27:


Daar moet je vooral niet bij vergeten dat ze in die tijd al op enters gingen zitten, zelfs al op veulens (er waren, geloof het of niet, veulencategoriën op de Olympische Spelen!). Nogal logisch dat ze dat spoedig doorheen zakten maar daar maakte toen niemand zich druk om, denk ik zo... het leven was hard, de culturen barbaars en hardvochtig.

Els Kleverlaan schreef op vrijdag 29 maart 2013, 13:29:


Leeftijd wanneer ingereden wordt heeft alles te maken met cultuur.
Als je terugleest in nu oude boekjes over ijslanders, Ursula Bruns is daar een bekende naam in, kun je ontdekken dat die '5 jaar' cultuur vanuit IJsland naar Duitsland en de rest van het EU vasteland is meegenomen. Die ijsco-5jaar-cultuur is natuurlijk ontstaan omdat men in praktijk ondervond dat ze anders te snel stuk gingen.

Als het zo is dat een pony-maat paard op 5-jarige leeftijd wordt ingereden, terwijl een kasteelmodel al met 3 jaar aan de beurt is, wordt dat verschil feitelijk nog vergroot doordat het grote paard er langer over doet om skeletmatig uit te groeien!
Andere woorden: als 5 jaar voor ijscoos werkt zou het equivalent daarvan voor kasteelmodellen 6 of 7 jaar moeten zijn.

Ander aspect is de sexe: tel ook nog maar een benodigd extra jaar op voor hengsten.

Als je zo alles bij elkaar optelt doet de Weense rijschool het goed: met een jaar of 9 kan een grote hengst goed beleerd en bereden werkzaam zijn. Bij een ijslandertje zal dat 7 jaar zijn....
Als je hetzelfde patroon volgt is het bij de ijscoos aan het fout gaan omdat de '5 jaar' steeds vaker aan de laars gelapt wordt.

joop schreef op vrijdag 29 maart 2013, 10:45:


Heeft in de bouw meer te maken met het veelvuldig moeten maken van onhandige bewegingen door de oppers.
Vroeger waren 100kg zakken de normale eenheid in het boerenbedrijf. Mijn helaas overleden boerenbuurman is daar toch, wat dit aangaat probleemloos, tegen de 90 mee geworden. Zijn zoon (bouwvakker) en ik (watje) zijn van de '50kg generatie', toen werd het niet zo lang geleden 25kg en nu is het al 20kg meen ik... heeft allemaal niets te maken met 'fysiek kunnen' (want het gros van die 50kg zakken werd ook al met de heftruck behandeld), alles met significant meer winst kunnen maken op kleiner verpakte eenheden.
Ik durf te voorspellen dat zodra dat winstmodel omdraait de hele ARBO de pot op kan.


Watje! Een mens van 80kg kan makkelijk, wanneer erop getraind is, gewichten van 100kg sjouwen. Een beetje koelie lacht erom. Dat is dus geen 20% maar 100+20%. Als de vergelijking met paardengewicht lineair op zou gaan, wat niet zo is, zou jouw paard van 500kg dus wel 600kg kunnen dragen.

Nu is een paard geen zuilconstructie geworden maar een brugconstructie zoals de meesten. Toch denk ik dat gewichten van mensen op de rug, mits volwassen en uitgegroeid, zelfs niet in de buurt komen van de grenswaarden die een paard kan dragen. Of je als ruiter nu 70 of 100kg weegt lijkt mij een sluitpost, ná allerlei andere wegingen die hierop van grotere, beter onderbouwbare invloed zijn.
Verder spelen er teveel variabelen mee om er uit de losse pols zinnige dingen over te kunnen zeggen, zelfs de kwaliteit van botten kan enorm verschillen.

Ik denk, maar dat wordt een heel andere discussie, dat ook de heksenjacht tegen overgewicht met de meningsvorming te maken heeft. In Afrika wordt daar heel anders over gedacht, daar is dik zijn een teken van rijkdom.

Talitha schreef op vrijdag 29 maart 2013, 14:58:


OK, maar maak je er dan niet vanaf met "het beste voor mijn paard (of partner)" maar kom er gewoon rond voor uit dat je er flauw van bent!
Paarden die niet gebruikt worden staan niet per definitie te verpieteren, ze hebben 'gebruik' echt niet nodig als levens- of welzijnsvoorwaarde.

Sandra van Bommel schreef op vrijdag 29 maart 2013, 14:45:


Economisch denkend vind ik dat totaal niet verbazend.


Denk nu eens praktisch mee: gezin koopt een jong paard, net 'beleerd' anders kunnen ze er niets mee, op 3-jarige leeftijd; 2 pennydochters (11 en 13) blij maar die van 13 krijgt na 3 jaar al een vriendje en kijkt paard niet meer aan en die van 11 houdt het na 6 jaar voor gezien; paard is dan 9 en overbodig geworden. Een aanzienlijk deel van de paarden hoeft dus in eerste instantie helemaal niet ouder dan 9 jaar te worden!
Maar dat is uiteraard een open model, het kan met allerlei varianten uitgebreid worden die echter bijna allemaal een korte termijn als doel hebben. De hele moderne dressuur is daarop gericht; zoals al geschreven is het niet efficiënt naar 'goede' opleiding en leeftijd te streven als je 'product' als 5-jarige reeds als 'Z' verkocht kan worden.
En neem nou de teloorgang van de 'ijslandse waarden': ook die hebben alles te maken met een sterk versneld wisselend cultuurbeeld, vooral i.v.m. de ontstane wedstrijdcultuur. Wat 25 jaar geleden een kampioens-ijsco gevonden werd is vandaag de dag een achterhaald ouderwets model! Het 'landras' als uitgangspunt is vervangen door een 'sportras' waarbij een aantal traditionele gangen als 'valhop' ('ziet er niet uit maar zit uiterst comfy op lange afstanden') zelfs vergeten zijn! Doet me ineens denken aan wat Ursula Bruns in een van haar boekjes (die ik als jochie prachtig vond, wat mij enthousiast voor ijscoos maakte, dus pakembeet 50 jaar terug ) over ijscoos schreef, dat ze op IJsland tegen een paardenvent zei dat ze graag naar die berg daar verderop zou rijden waarop het antwoord kwam: "mevrouw dat is vandaag niet mogelijk, dat is een rit van 200km...." Totaal onvergelijkbaar met het wedstrijd-gebruiksdoel "een rondje ovaalbaan spectaculair tölten".


Aangezien economisch denken dwingend is, kan de enige veronderstelling zijn dat je sommetje foutief is.
1) wat is 'goed opgeleid'?
2) hoe lang vruchtplukken wordt vereist?


Niet gek, maar je denkt niet economisch

Spirithorses schreef op vrijdag 29 maart 2013, 16:24:


Dat kan dus nooit uit!
Daarom hebben er veel meer mensen tegenwoordig een fiets.


O, ik dacht dat jij de niche gevonden had van gratis weggeven paarden. Zijn er ook zat van de laatste jaren.

Christel Provaas schreef op vrijdag 29 maart 2013, 16:39:


Op wat ik getracht heb uit te leggen, dat er nogal wat andere variabelen op van inwerking zijn die een grotere impact hebben. Het is de zwakste schakel die breekt. Die zwakste schakel is denk ik niet sec 'gewicht'.
Een shetlander (een echte, ouderwetse, niet zo'n ieniemienie wat ze nu fokken) sjouwt met gemak 100kg, ezeltjes trouwens ook, maar dit terzijde.

Christel Provaas schreef op vrijdag 29 maart 2013, 16:52:


Is dat van belang zolang er allerlei andere variabelen zijn die grotere invloed hebben?
Ik vind dat over veel meer dingen. Allemaal nogal relatief.

Spirithorses schreef op vrijdag 29 maart 2013, 20:06:

[knip]

Misschien wel, maar dat was dan niet de kunde/weg van Myriam - gaan mijn gedachten. Mijn idee is dat Myriam nu misschien iets geleerd heeft waar ze veel meer dan alleen dat mee opgeschoten is....


Waarom kan het alleen met 'druk' volgens jou sneller?
Je weet dat ik al jaren een hekel aan de term 'druk' anders dan in Nm heb maar je zal er, neem ik aan, wel iets onprettigs mee bedoelen....

Nu ken ik Myriam niet, maar ze woont vlak bij jou in de buurt dus jullie zullen elkaar wel kennen, neem ik aan... zou het niet zo zijn dat voor Myriam jouw manier van doen die jij efficiënt vindt niet efficiënter is? Omdat zij jouw kunnen niet beheerst misschien? En misschien ook niet ambieert te kunnen?

Myriam geeft toch aan (niet voor het eerst in deze post!) géén kundigheid te beheersen? Als ze dan, met geklikker wat voor haar ook nieuw was naar ik aanneem, toch een duidelijk resultaat krijgt (leren draven) waar dat eerst niet was vind ik dat alleen maar een daverend applaus waard



Wees zo vriendelijk om uit te leggen wat je bedoelt! Ik snap er helemaal niets meer van als zoiets je veel te lang duurt maar het je niet om de processnelheid gaat.

joop schreef op vrijdag 29 maart 2013, 18:53:

Puur om te treiteren ben ik het met al je nmm nonrelevante opmerkingen eens!

Anja Seijn schreef op maandag 1 april 2013, 22:14:


Dan heb je mijn overheerlijke luzernebrokjes nog niet geprobeerd, net spinazie!

broek schreef op dinsdag 2 april 2013, 1:01:


mogelijk


kan


komt voor


Je moet het, hoop dat de analogie duidelijk is, zien als een rivier. Grovere fractie sediment bezinkt sneller dan fijnere fractie oftewel modder stroomt makkelijker mee dan grint. Alles komt dus wel mee in de stroom maar het een sneller dan het ander, hetgeen uiteraard ook van de stroomsnelheid de grip erop afhangt.
Pony's op een modderveld krijgen nooit zandkoliek, in de obligate zandbak uiteraard wel.
Een product als psyllium verhoogt in sterke mate de grip, het plakt aan. Je geeft het niet 1x, maar eerder een kuur van een week.

Preston schreef op woensdag 3 april 2013, 15:43:


Wat is de bedoeling van de 'buut'?
Zonder goed te weten wat de klacht is, is de kans dat buut contra-indicatief werkt groot. Het is sowieso al een relatief bijzonder risicovol medicament dat ik niet eerder zou gebruiken dan in een desperaat stadium.

Preston schreef op woensdag 3 april 2013, 18:11:

Ongezien voorschrijven wat gedaan dient te worden is een heel ander proces.


Ik zie geen veroordelingen.
Geen flauw idee wat u doen moet beste vrind.
Eigenlijk denk ik dat niemand dat ongezien, zo via een forum, kan voorschrijven.
Persoonlijk heb ik geen enkel vertrouwen in buut-dierenartsen. Het is nu eenmaal een bijzonder risicovol middel, dat op allerlei zwarte lijsten staat, voor van alles en nog wat verboden is geraakt en onder meer bevangenheid juist kan veroorzaken. Ik heb persoonlijk zelfs een pony aan buut zien overlijden en kan verzekeren dat dat zeer heftig is, maar niet zeldzaam hetgeen me achteraf pas ter ore kwam.

Het beste advies, als het u om advies gaat, wat ik misschien geven kan is een onafhankelijke second opinion/onderzoek vragen aan een dierenarts die in paarden gespecialiseerd is wanneer u twijfelt aan het DA advies. En dat doet u want waarom anders naar forums? Lijkt me zinniger dan wat kreten aan forums ontlokken.
Volgens mij kom je helemaal nergens zonder enig onderbouwd idee van een oorzaak. Dat zal dus onderzocht moeten worden in plaats van zomaar op de bonnefooi een middel geven dat toevallig zowat alle DAs in hun koffer hebben zitten.

Overigens, maar terzijde, lijkt mij de "paardwaardigheid" van weiden versus andersoortige huisvesting ook eerder een kwestie van persoonlijke smaken en voorstellingen dan biologisch onderbouwd. Veel hangt uiteraard ook van persoonlijke omstandigheden en mogelijkheden af. Paarden jaarrond gecontroleerd hooi voeren is nmm een zekerder methode dan beweiden daar veel typisch hollandse weiden, nmm, matig tot regelrecht ongeschikt voor paarden zijn. Ook daarover eigenlijk geen oordeel omdat we niets over uw weiden weten.