e m kraak schreef op dinsdag 18 juni 2013, 20:34:


Waarom wekt deze post nou medeleven op

Die ozon/olijfolie-methode is al heel oud en al minstens 100 jaar dubieus.
Bewijs: http://www.kwakzalverij.nl/view/pdf/kwakzalverij_1896.pdf (pas zoekfunctie toe op "ozon-tinctuur").
Nogmaals, ik heb er geen mening over. Daartoe zou ik eerst valide, recente peer reviewed documentatie erover willen zien. Die kan ik niet vinden maar meneer Coucke beweerde die te hebben.
Nogmaals, het is niet voor het eerst dat meneer Coucke hiermee komt. Eerder weigerde hij alle commentaar en documentatie op PN (links of wat dan ook) te leveren. Ook toen zou hij geïnteresseerden het product toesturen (nooit meer wat van gehoord) en ook toen snapte hij niet dat je zoiets normaalgesproken met de post doet. Zelfde patroon.
Daarom vertrouw ik het niet.

Esther schreef op woensdag 19 juni 2013, 20:04:


Hoe kom je daar nou weer bij? Geen flauw idee wat je allemaal denkt te lezen maar ik ben recent niet ingegaan op woorden van Marlies...
Doe mij een lol en schei uit met al die personele flauwekul en laten we over inhoudelijke topics bijdragen.

Esther schreef op woensdag 19 juni 2013, 20:33:


Ho. Dito. Leer lezen. Want dat schreef ik niet.
Ik schreef dat wanneer jij en Nick ook nog terug zouden komen het vuurwerk op PN wel weer te verwachten is. Nou, dat blijkt wel.
[knip]


Mooi. Hou ik je aan!

Esther schreef op donderdag 20 juni 2013, 0:12:


Tjsa, laten we nou eens aannemen dat wetgeving goed bedoeld is, hoogstens vaak uiterst pragmatisch (er wordt uitgegaan van de praktisch verwachte uitwerking ervan, niet van zinnigheid) en soms wat dommig cultureel gekleurd
Dan kan het toch moeilijk ontgaan dat alle flauwekulkwakzalverij gewoon mag zolang het maar niet als medicament wordt voorgesteld.
Gezien het feit dat je ozon-olijfolie zomaar overal kunt kopen neem ik aan dat het niet door de NL wetgever als medicament wordt gezien, maar in de categorie van ontelbare middeltjes zit die je gewoon overal kunt kopen, vrij van recept of supervisie... maar misschien heb ik dat wel fout.
Ik ben geïnteresseerd in gedegen literatuur als altijd, en nou komt het wonderlijke: als die er is en ozon-olijfolie een medicament bevonden is, mag het ineens niet, wellicht omdat het "niet toegelaten is" - de formele reden waarom er zo weinig medicamenten beschikbaar zijn alleen om reden dat de NL markt te klein is om een toelatingsprocedure te doen.

Die ozonolie komt al voor in mijn antieke materia medica en in een vorig bericht heb ik de annalen van de kwakzalverijclub van een eeuw geleden al gelinkt wat duidelijk maakt dat hier altijd al mee gesjoemeld is. Gesjoemel is echter niet hetzelfde als niet werkzaam kunnen zijn.
Ik ben altijd benieuwd omtrent hoe en waarom... want ik geloof zomaar niet dat die ozon braaf als ozon in de olie zit. Wat iedereen ziet gebeuren is dat door ozon door olie te leiden de olie verandert. Het gaat dus denk ik niet om ozon, maar om veranderde olie. Dan komt, denk ik, de vraag hoe die veranderde olie werkzaam is. Nou ben ik geen biochemicus en heb daar geen verstand van, maar we hebben wel een PN-chemicus....

Arabesk waar blijf je!!!!!!!!!!!!!!!

Christel Provaas schreef op donderdag 20 juni 2013, 9:54:


Die heeft nog nooit fatsoenlijk naar mij toe gereageerd. Ik ben ook Gekke Gerritje niet!
Misschien beter en eerlijker als meneer Coucke zich eens verwaardigt het forum fatsoenlijk te informeren?

Preston schreef op donderdag 20 juni 2013, 11:59:


Ja natuurlijk, als het echt goed zou werken lijkt zelf produceren me zelfs nog veel beter voor de NL SEMEpopulatie want de woekerwinsten die gemaakt worden bij de verkoop van 5ml tubetjes lijken mij niet aantrekkelijk om aan mee te werken.


Lezen en waarheid zijn verschillende zaken. Als ik je vertel en je dus nu leest dat gemalen sinterklaasdrollen goed zijn voor je puistje, geloof je dat dan?

Er lijkt mij iets geks aan de hand met die ozonolie. Ik schrijf aldoor al dat ik er inhoudelijk geen oordeel over heb, maar ik weet wel dat het een reeds lang geleden ontdekt middel is wat sindsdien meermaals controverse heeft veroorzaakt. Dat de industriële pharma er misschien geen belang bij heeft omdat het duurder verkoopbare/patenteerbare middelen in de weg kan zitten, soit... maar dat geldt denk ik niet voor veel oudere info die dezelfde patronen laat zien.
In Nr:258133 gaf ik al een link naar antieke kwakzalverij. Nu eens als tegenwicht een stukkie citaat uit Finlay Dun, gezaghebbende vet.mat.med. uit exact dezelfde periode: (1895):
Over ozon: "It oxydises more actively than oxygen, destroys the coagubility of albumin, decomposes many organic substances, and kills micro-organisms. (...)"
Olijfolie komt van oudsher in alle mat.med. voor maar Dun weet o.a. te melden:
"Exposed to air, it oxidises, thickens, and slowly becomes rancid, but does not dry up".
Doet mij erg aan de bevindingen van de kwakzalverclub denken
Ik kan nog wel andere bronnen aandragen, het hele verhaal pro en contra was toen al bekend. Ik breng het in omdat ik de patronen interessant vind. Het zou zomaar kunnen zijn dat ozoniseren van olie niet ranzig maakt... dat staat nou net nergens, maar wel dat het ontleden van organische verbindingen in olie door ozon iets anders kan doen dan zomaar oxideren. Dus graag info van echte chemisch experts.

Het werkt. Zinnig.
Het is kwakzalverij. Onzinnig.
Tsja......
Ik heb er geprobeerd over na te denken.
De moeilijkheid kan denk ik niet de ozon zijn. Ozon = ozon = een simpele anorganische verbinding.
(Olijf)olie is een heel ander verhaal. Ik verwacht, zonder er verstand van te hebben, dat die oliën onderling chemisch nogal verschillen. Er wordt zelfs chlorophyl aan toegevoegd omdat de klanten groene olijfolie willen, of verneukerij gesproken. Maar ook zonder dat bestaat het uit verschillende componenten, die prima te wiki-en zijn.
Dan moet de ozon in de olie gestopt en die olie verandert daardoor duidelijk waarneembaar want daar heeft iedereen het over; het wordt een soort honingachtige zalf.
Een eerste vraag die bij opkomt qua samenstelling is waarom het olijfolie moet zijn. De hamvraag is natuurlijk, als we willen weten wat onze SEMEklantjes kan helpen, wat er precies in die olie reageert met ozon en wat daaruit als werkzame stof ontstaat! Want dat ozon als ozon in de olie gaat zitten moet me eerst bewezen worden voor ik dat geloof, lijkt me echt heel onwaarschijnlijk. Door simpel met gezond verstand uit te sluiten moet het aantal mogelijke reacties toch al redelijk te verminderen zijn.

Uit bovenstaande kan denk ik ook makkelijk bedacht worden waarom historisch resultaten steeds verschillen maar het verhaal in grote lijnen de eeuwen overleeft. Niet alleen kwakzalverij maar ook fraudeurs en bedriegers zijn van alle tijden (iemand nog een Piavra pilletje kopuh? Krijg je tijdelijk een paardepiem van... maar 100 pleuroos want 't is crisis). Waarbij uitdrukkelijk aangetekend dat ik Dhr. Coucke daar NIET onder schaar totdat het bewijs geleverd is! IK HEB GEEN MENING maar zou dit dus wel graag veel beter willen uitzoeken. In tegenstelling tot meer dan een eeuw terug hebben we daar nu ruimschoots de middelen en kennis voor, denk ik.

Als het echt erg goed werkt en er veel zalf nodig zou zijn omdat SEME een groot probleem is weet ik zelfs wel een manier om aan de malle NL medicinale wetten te ontkomen.

Ilma Meijer schreef op donderdag 20 juni 2013, 10:26:


Ik heb eens een merrietje gehad met 3 van die extra's. Geen last van.
Weet nog dat DA ongevraagd vond dat ze eruit moesten "omdat die het bit vreselijk in de weg zitten". Nadat ik antwoordde dat zijn hand er dan ook maar af moest omdat die vreselijk in de weg zit voor een mooie prothese kon ik hem bijschrijven aan de lijst van DAs die ik nooooit meer terug gezien heb.

Piet schreef op donderdag 20 juni 2013, 21:50:


Nou en of dat uitmaakt, in de sfeer van beroepsverzekeringen e.d.!


Zoals ik het altijd begrepen heb is de PN hoefbekap cursus specifiek bedoeld voor het leren bijhouden van de correct bekapte hoeven van je eigen paard. Niet anders en zonder enige extensie of autoriteit.

Zover mij bekend hebben we slechts één professionele modern bekapper die ik op grond van kennis echt serieus neem als vakman en da's Koen. Want het gaat niet alleen om talent, aantallen zien en bekappen maar ook om kennis. Mocht ik sommige anderen daarmee tekort doen dan is dat geen opzet.
Misschien is het iets voor Koen om een stagiaire regeling voor profi's-in-de-dop op te zetten?

Ciska Willemse schreef op donderdag 20 juni 2013, 22:52:


Als je papieren zoekt moet je bij de ouwe kranten kijken. Zit vast wel wat bij

Preston schreef op vrijdag 21 juni 2013, 13:39:


En dan weten we eigenlijk nog niets.
Ik hoopte duidelijk gemaakt te hebben dat de blijkbaar tot de verbeelding sprekende verbale fixatie op "ozon" nmm wrsch foutief is, dat ozon een component uit (olijf)olie doet reageren waardoor evt. een werkzame stof ontstaat. Het gaat dan om die werkzame stof, niet om ozon.
Wat is "het product" dan? Ontstaat die werkzame stof altijd of hangt dat in min of meerdere mate af van de eigenschappen van de gebruikte olie? Werkt die stof autonoom of in samenhang?
Bijwerkingen? (kan op termijn wel de meest afgrijselijke kankers veroorzaken, weet ik veel...)
Allemaal vragen die ik interessant vind voordat ik blind in het diepe spring.

Locanda schreef op zaterdag 22 juni 2013, 10:27:


Maakt niet uit want snap ik nu al niet meer; je reageert op post van Kirsten

patricia_86 schreef op zaterdag 22 juni 2013, 15:38:

[knip]

Meneer Smit zou mij de pot op kunnen. Vanuit je aantoonbare ervaring met eerdere wel goede schoenen van dezelfde leverancier zou ik niet meegaan in lapmiddelen voor een nu ondeugdelijk product.
Ook meneer Smit heeft te voldoen aan de wettelijke consumentenbescherming waarbij "garantie tot aan de deur" niet tot de opties behoort, waarbij de te verwachten duurzaamheid van het gekochte product ook nog meespeelt.
Het argument "maatwerk nemen we niet terug" lijkt mij niet houdbaar omdat juist van maatwerk een goed passend product mag verwacht mag worden. Meer in het algemeen gesproken is "niet nakomen van opgewekte verwachtingen" nog altijd een onrechtmatige daad en of meneer Smit nu Hongaren of Maanmannetjes in dienst genomen heeft maakt daarbij niet uit. Jij hebt als consument/koper alleen en uitsluitend te maken met degeen van wie je gekocht hebt; als Meneer Smit zijn schade(n) op zijn beurt ergens wil verhalen is dat zijn pakkie an.
Ik hoop dat je zoveel mogelijk bewijsmateriaal, foto's, correspondentie, getuigen e.d. op schrift hebt, emails e.d.
Het gaat natuurlijk altijd om hoor en wederhoor en we zouden hier een reactie van meneer Smit bij moeten hebben om daar dieper op in te kunnen gaan. Zou een zaak voor de rijdende rechter kunnen zijn en als meneer Smit daar niet aan mee wil werken zou ik een advocaat zoeken om jullie belangen te behartigen.

Ciska Willemse schreef op maandag 24 juni 2013, 20:37:


Ik weet nog wel wat HC allemaal schreef hier (ook tijd dat die weer eens terug komt ).
O.a. was dat sporen zo scherp als scheermessen zouden moeten zijn in combi met diskwalificatie bij de eerste druppel bloed.
Helemaal dom is HC nooit geweest

Ilma Meijer schreef op maandag 24 juni 2013, 23:37:


OK, jaja, 'k snapt ut. Maar dan snap ik niet waarom we al die paarden ook niet wat degelijker in mekaar spijkeren

Ciska Willemse schreef op dinsdag 25 juni 2013, 8:54:


Ik heb geen zin en geduld meer om te overreden met natuurkundige berekeningen en bewijzen e.d. Been there, got the T-shirt zullen we maar zeggen.
Ik geef jullie bij deze de keus tussen een ijslands bitJE, een gezellig spoorTJE (zweepJE is facultatief, alleen als je het erg leuk vindt)... of een touwhalster. Lijkt me enig jullie te berijden, wordt een prachtige troika! Dus, komen jullie leuk buiten spelen, Cissy, AMA, Presty?