Piet schreef op dinsdag 20 augustus 2013, 12:53:


Hoe lang en hoe vaak beweer ik dat al? Bekappen is, als je het eenmaal snapt, een sluitpost.

Talitha schreef op zondag 25 augustus 2013, 11:13:


Ja, een stalbox. Aangenomen dat stands binnenkort echt afgeschaft worden.

Zijn er al regels voor de hoeveelheid ruimte die een mens minimaal moet hebben?
Ik weet van dergelijke regels voor kippenkooien en varkenskotten, uitgedrukt in vierkante centimeters en de basis voor een hele reeks leugens of op zijn minst moedwillige misleidingen, kippen en varkens zijn er niet mee geholpen. Daarom, zijn zulke regels wel waar het om gaat?
Gaat het niet om welzijn? Is welzijn niet fundamenteel iets heel anders dan recht hebben op een wettig geformuleerd aantal vierkante centimeters?

Zonder mening, alleen ter info.

Voor pakembeet 300 euroos (kan vast nog wel een stuk goedkoper maar ik hou van redelijk profi aanpak) zet je een ozon generator installatie in elkaar, kun je net zoveel geozoniseerde olijfolie maken als je maar wilt, met liters, teilen, aquaria en zwembaden vol, als ik goed begrepen heb dat de hele ozonolijfolietruuk niet meer behelst dan ozon door olijfolie laten borrelen.
Als dat klopt vind ik daarom het aanbod in ieniemienie tubetjes en flesjes véél te duur! Maar dan ook echt helemaal vreselijk te absurd duur.

Ik zou nog altijd graag een modern chemisch onderlegde uitleg willen lezen, want dat het in die ozonolijfoliecréme die ontstaat nog steeds om ozon gaat lijkt mij van niet. Er heeft iets in die olijfolie met ozon gereageerd. Dat iets zal denk ik moeten correleren aan de bewering dat olijfolie beter werkt dan bijv. zonnebloemolie.

Piet schreef op zondag 25 augustus 2013, 22:02:


Uiteraard, wat mij betreft, maar dat was de vraag toch niet?
Ik begreep dat het over de meest efficiente, minimale postzegel zou moeten gaan.
En dat hangt natuurlijk heel erg van de mogelijkheden af die plaatselijk al aanwezige omstandigheden bieden. In veel gevallen zou ik zeggen: laat gewoon alle staldeuren open. Moeilijker hoeft het niet te zijn om te beginnen. Dat je paard netjes na gebruik in een doosje moet worden opgeborgen zit alleen tussen mensenoren.

Aoife Berserik schreef op maandag 26 augustus 2013, 13:05:


Nu formuleer je het heel anders. Verhuurder en huurder kunnen ieder denkbare overeenkomst aangaan zolang die niet strijdig is met wetgeving.


Hoezo 'handhaven'? Als ik een stalbox bij de plaatselijke manege o.i.d. huur heeft de gemeente daar toch niets mee te maken?


Ook dat zijn allemaal geen wettige verplichtingen in strikte zin, gelukkig maar. Je hebt blijkbaar geen idee wat je allemaal wenst. Misschien ben je gelukkig met een communistische eenheidsworst-staat maar tot nog toe zijn die allemaal mislukt.

De paardenhouderij is veelvormig, van extensief gehouden door natuurbeheerders tot een ieniemienieponytje dat als huisdier/blindegeleidepony gehouden wordt. Wat mij betreft moet die veelvormigheid vooral blijven.

Talitha schreef op dinsdag 27 augustus 2013, 16:18:


Omdat die heel bekende veearts die met Piet correspondeert liegt. Het mismaken kan alleen doorgaan omdat DAs structureel frauderen door bewijzen van veterinaire noodzaak te verstrekken (alleen trekpaarden lijden frequent aan een eigenaardige spookziekte die caudotomie noodzakelijk maakt). En dat vindt blijkbaar iedereen wel best, daar wordt inderdaad niets aan gedaan, ook niet door de Partij vd Klieren. Anders zou dit toch allang voor de rechterlijke macht zijn gebracht?

Piet schreef op zaterdag 31 augustus 2013, 17:33:


Toch kan dit nmm 2 kanten op. Ik zie het niet als alleen maar weer weerstand tegen het relatief nieuwe verschijnsel hoefschoenen. Niet alleen komt het onbenul van die meneer Trond prima uit de verf maar als de FEI dus serieus werk van deze uitnemende naar zeggen eigen richtlijn zou maken zou álle hoefmanipulatie verboden moeten zijn, waaronder beslag, schoenen, stiekem inspuiten/vernagelen, etc. etc.
Alleen nog maar 'natural barefoot' dus.

muriel schreef op zondag 1 september 2013, 19:06:


O? Is dat nieuw?
Ik weet niet anders dan van ontworm-pillen. Panacur bijv.

Piet schreef op maandag 2 september 2013, 16:14:


Voel me geenszins in de war gebracht. Wat Ramey feitelijk aanvoert is de sturende invloed van omgeving en zelfgenezende kracht. Daar ben ik het altijd al mee eens. Voor misschien al wel de honderdste keer: nmm is bekappen een sluitpost en onderhoudsmatige hoef-fouten geven juist aan wat er mis is/gaat.
We weten allang naar aangeven van Mariss zelf dat de houderij verre van optimaal is dus is dat dan dweilen met de kraan open.


nope


hetgeen Mariss ook hier recent bevestigde


Wat deze case aangaat allemaal ongezien natuurlijk, maar ik vind het 'Ramey-verhaal' niet te verwijten dat een houderij niet goed genoeg is en tot te slechte hoeven leidt. Kwestie van oorzaken en gevolgen juist benoemen. Ik heb zelf het zelfherstellende effect wat Ramey beschrijft zien gebeuren (heb daar lang geleden ook een verhaaltje op HN over geschreven).
Er zijn dus grofweg 2 mogelijkheden: je probeert omgeving te verbeteren (als dat goed genoeg lukt hoeft er helemaal niet meer bekapt te worden) of je blijft de hoeven oplappen en dat laatste doet Koen naar ik nog altijd aanneem prima. Maar het zijn dus heel andere oplossingen. Ramey beweert dacht ik nergens dat het zelfherstellen werkt op stal, of 24/7 in een Hollands-zompige veenwei.


Ik hoop dat natuurlijk ook, voor dat paard vooral.
Ik ga hier vooral op het 'Ramey-verhaal' in omdat ik dat holistisch belangrijk vind maar het moge duidelijk zijn dat ik het zowel met Koen als Ramey eens ben. Dat is niet tegenstrijdig.

Koen Theys schreef op maandag 2 september 2013, 23:52:


Fijn. We postten vrijwel tegelijkertijd, maar nog steeds met je eens.

Piet schreef op dinsdag 3 september 2013, 10:58:


Jawel, zit nog aan de koffie en probeer te snappen wat er staat en wat je nou eigenlijk van me weten wil... busje komt zo
Mag ik het ook op PN beantwoorden? Hebben we er allemaal misschien wat aan.

Mariss schreef op woensdag 4 september 2013, 19:25:


Erg onaardig. Wat er tussen jou en Piet mogelijk speelt zal ons allen aan de derrière oxideren denk ik zo maar na een topic van 100-en posts... wat is er nou moeite teveel om even foto's op PN te zetten hoe goed de hoeven er nu, na adequate behandeling, uitzien?

Merel Stoffers schreef op dinsdag 10 september 2013, 22:56:


Bibberen gebruiken warmbloedige dieren om op temperatuur te blijven (als een interne spierfunctie, voordat er weer onzinnigheden bedacht worden als dat het bibberen bijvoorbeeld meer wrijving met de lucht veroorzaakt) en is dus, volgens mijn biologieles ooit, niet exclusief aan paarden voorbehouden. Zelfs mensen doen het. Dat staat op zich, onafhankelijk van vachtkwaliteiten want die zijn vooral bij mensen zowat geheel afwezig.

3 opties dus.
Ik mis een vierde optie die nmm de eerste zou moeten zijn: onderzoeken waarom dat paard regelmatig of voor langere tijd bibbert want normaal is dat niet. Het moet een aanwijsbare oorzaak hebben. Ik heb mijn ponies nog nooit zien staan bibberen.

Maar met de eerste van de 3 opties, meer eten, dan vooral in de zin van meer tijd aan eten besteden, een constante stroom aan exotherme spijsvertering (= inwendige kachel) aan de gang houden, ben ik het helemaal eens. Dit lijkt zeer voor de hand te liggen, maar hoe verhoudt zich dat tot het beeld in NL waarin te vette paarden al kenmerkend zijn? .

De tweede, droog staan, gaat denk ik samen met uit de regen staan anders sta je niet droog... helpt alleen wanneer je echt opdrogen moet. In geval van paard dus wanneer de vacht tot op de huid doorweekt is. Dat is meestal niet zo wanneer je ter controle de dekharen optilt, maar er zullen vast wel weer dna-misbaksels gefokt zijn zonder wol-ondervacht dus laat ik me niet te stellig uitspreken vanuit dierenwelzijnsstandpunt. Valide vraag nmm is daarbij of het welzijnscriterium dan niet bij fokken van deficiënties moet beginnen. Volgens mij staan er op de taiga, in de pampa, op de prairie nergens schuilhokjes voor paarden.

De derde optie, deken, werkt contraproductief nmm. Maar dat hangt net als de tweede optie van je uitgangspunt af... of niet? Nmm niet! Zelfs mijn Elska, verwende huispony ten voeten uit, heeft nog nooit een deken nodig gehad terwijl ze het toch ook zo nu en dan heerlijk vindt in de regen te staan. Lekker in de regen staan treuren (zó zielig met echte druiloortjes!), net echt, een argeloze voorbijganger zou er zo intrappen. Je zou toch verwachten dat ze daar helemaal niet tegen zou kunnen, maar mis poes! Haar ondervacht heb ik nog nooit nat meegemaakt en ik zit er toch dagelijks met mijn neus bovenop!

Martina schreef op woensdag 11 september 2013, 11:19:


Ik snap je argumenten helemaal, maar het rare aan dekens op paarden is dat het contraproductief werkt t.o.v. vachtfuncties.

Ik weet echt niet uit mijn hoofd of er ook paarden gefokt zijn zonder ondervacht, of andere zieligheden. Echter in die gevallen zou het veel diervriendelijker zijn zulke dieren niet in ons klimaat te willen houden.

Alegria schreef op woensdag 11 september 2013, 11:55:


Ik geloof je uiteraard, en met jou vele anderen.
Maar probeer eerst eens met zekerheid aan te wijzen wat de oorzaak is. Dát vind ik vooral interessant.
Til de dekharen op en controleer bij je bibberende paarden of de vacht echt doorgeregend is en de huid nat en koud is. Zolang de ondervacht niet doorgeregend is kan dat gewoon geen oorzaak zijn.