Piet schreef op zondag 3 november 2013, 9:09:

Ja, helemaal mee eens, de foto's zijn de verantwoordelijkheid van de instuurder, maar als die foto's dan mensen op het verkeerde been zetten is daar de dialoog voor. Het is het onderwerp of aanleiding van een gesprek, geen absolute waarheid. En dat is wat het ook wel erg leuk en leerzaam zou kunnen maken als er meer foto's op PN zouden zijn. Maar als er iemand op basis van zulk summier materiaal zulke stellingen neerpent die totaal nergens op slaan kan dat ook wel anders. Je zou bijvoorbeeld 1e om meer informatie kunnen vragen of om meer foto's eer mensen met rare conclusies om de oren te slaan. Je zorgt er toch 1e voor dat je voldoende data hebt verzamelt eer je uitspraken gaat doen. Als iemand me vertelt dat m'n kelder vochtig is wanneer die naar m'n voorgevel (o oh) kijkt zonder om bezichtiging van m'n kelder te vragen kan die van mij eg wel een eindje gaan fietsen. Helemaal als vochtigheid niet eens een issue is.
Aiaiai... hoe kan iets nog meer dubbelzinning klinken
En wat kan men nou roepen over 1 opname van voren...

joop schreef op zondag 3 november 2013, 10:27:

Ja, én? Gisteren regende het harder dan vandaag Wat een gekronkel.
Doe dat dan ook niet. Er is bovendien is er niet eens om een oordeel gevraagd! Ik heb die serie online gezet omdat er vast wel meer mensen zijn met een paard met een scheur en een schimmel in een hoef. Ik dacht dat is misschien wel leuk om mensen te laten zien, hoe dat opgelost is. En die serie is inderdaad verdomd vaak bekeken.
Alles wat er nog meer van komt is mooi meegenomen. Alleen aan onzinnige conclusies en ongefundeerde uitspraken heb je niet veel.
Begin er dan ook niet mee!

joop schreef op zondag 3 november 2013, 11:33:

Ja, gewoon doorgaan met

Monique Meijer schreef op zondag 3 november 2013, 14:07:

Ja, dat snap ik Heel jammer dat men zich hierbij geremd voelt. Juist leuk dat soort dingen te zien.
Op zich niet erg, als je er tekst en uitleg bij kan geven voor er gekke dingen worden beweerd.
Kim is goed bezig En jij ook

Piet schreef op zondag 3 november 2013, 16:28:

Ja, veel mensen staan ook met een telefoon foto's te maken bij gebrek aan beter. Maar ja, moet je het daarom dan laten, ik weet niet. Denk het niet eigenlijk. Dat soort obstakels zijn een heel eind te omzeilen door communicatie. Ik herinner me nog een telefoongesprek over een achterhoef van Flame toen waarin je vroeg of dat wat je op de foto zag een gekke streep was of dat de hoef daar hol is... zo kan het dus ook.
Nou, ik niet
Hoe erover gecommuniceerd wordt is denk ik volledig bepalend. Hou zou toch veel mooier zijn als er een veel toegankelijkere sfeer zou zijn waar niemand zich hoeft te schromen om z'n hoevenwerk te plaatsen. OK, niet iedereen kan de beste foto's maken maar met een beetje open schriftelijke kanalen heen en weer kom je ook verdomd ver. Iemand kan toch ook beschrijven wat je zou moeten zien... en wat er gebeurd is, wat de bouw van het paard is, hoe hij loopt etc. Allemaal dingen die je ook niet op foto's kan zien.
Er valt vaak veel te leren van andere hoeven dan die van je eigen paard. En zeker als beginnend bekapper. Ik mis het wel een beetje, er zitten hier veel mensen die bekappen, maar je ziet relatief zelden anderpaards hoeven.

Ik plaats 21 foto's van een voorhoef uit 2010 omdat het me daarom draait Kwam die foto's tegen en dacht dat het misschien wel leuk zou zijn dat te laten zien. En daarvoor was die camera ook wel goed genoeg. Had ik er maar beter over nagedacht en die 2 recente foto's niet geplaatst pfff. Daar was het mij totaal niet om te doen.
Niks mis met biotex.

Coralie schreef op zondag 3 november 2013, 19:10:

Ja, ik ook. Zo spreek je iemand inderdaad niet aan.

Monique Meijer schreef op zondag 3 november 2013, 17:27:

Kleine kans
En niet alleen in foto's. Zo heeft de één het over een uitgroeiende schimmel, een manier van communiceren en snel conclusies trekken uit foto's. De ander heeft het over een witte voet en kwartierscheuren.

e m kraak schreef op zondag 3 november 2013, 21:48:

Denk dat je daar misschien wel gelijk in hebt.
In de fotoserie van mijnalbum staan allemaal foto's van LV uit 2010, daar ging het me om, om dat uitgroeien te laten zien. Alleen de laatste 2 zijn van RA en van nu. Zelfde schimmelthema en de aanleiding van het hervinden van de fotoserie, daarom er ook maar bij gezet. Had dat beter niet kunnen doen noch moeten vermelden.
Klopt.
Nee, die denkt ook dat de serie om LA geplaatst is volgens mij. Had het ook wel prima gevonden het over LA te hebben maar niet met zo'n begin. Begin bokkepruik.
Die uitleg lijkt mij wel leuk eigenlijk. Misschien iets om te bookmarken...

Monique Meijer schreef op maandag 4 november 2013, 9:23:

Eureka, precies dat. De 1e keer dat je zoiets met een scheur en schimmel overkomt schrik je je rot. Ik wel tenminste. Je gaat dan op zoek naar informatie op internet, denk ik zo, is wat ik heb gedaan. Goh dacht ik, stel dat iemand nou op internet hier voorbij komt fladderen, misschien helpt dat, en is het leuk om te zien, dus zet ik dat op PN. Als ik toen zo'n fotoserie tegen was gekomen had ik dat wel prettig gevonden want je ziet meteen wat er gedaan wordt bij zo'n hoefwandresectie en dat het probleem eigenlijk vrij simpel en snel verholpen kan worden. Je kan zelfs zelf met een mesje iets doen als er weer wat nodig zou zijn, en Koen is zo aardig om je foto daarvan te bekijken.

Als tevreden klant mag je ook wel wat reclame maken voor het goede werk van de professional die langs is geweest (OK, werk zal hij wel genoeg hebben, maar toch).
Is toch ook mooi om te zien wat er gedaan is toen het open gelegd werd. Ik had er van tevoren totaal geen voorstelling van. Ik hoop sommige mensen nu wel.