e m kraak schreef op zondag 3 november 2013, 21:48:
> Martina schreef op zondag 3 november 2013, 20:45:
>
>>> Ieder mens ziet wat anders op een foto, merkt andere dingen op.
>> En niet alleen in foto's. Zo heeft de één het over een uitgroeiende
>> schimmel, een manier van communiceren en snel conclusies trekken uit
>> foto's. De ander heeft het over een witte voet en kwartierscheuren.
>
> Wat als iedereen dit draadje nou eens opnieuw leest, want ik heb sterk de
> indruk dat iedereen klip en klaar langs elkaar heen tokkelt. En daarom
> heeft iedereen ook gelijk. Kippenhok.
Denk dat je daar misschien wel gelijk in hebt.
> Mijn vragen (begint bij post 1 cq.
Nr:262330 ):
> - gaat het nu om 1 hoef of om 2 hoeven, nml. de hoef van nu (LA) en een
> soort van referentiehoef (?V) maar worden er in commentaren foto's van
> deze twee door elkaar gehaald?
In de fotoserie van mijnalbum staan allemaal foto's van LV uit 2010, daar ging het me om, om dat uitgroeien te laten zien. Alleen de laatste 2 zijn van RA en van nu. Zelfde schimmelthema en de aanleiding van het hervinden van de fotoserie, daarom er ook maar bij gezet. Had dat beter niet kunnen doen noch moeten vermelden.
> dan
Nr:262346 :
> - volgens mij refereert je met deze foto's naar (LV), niet naar (LA) waar
Klopt.
> het commentaar het op dat moment over heeft, of snap ik er ook niks van?
> Vanaf
Nr:262375 zet je de bokkepruik op en daar kan ik enerzijds wel
> inkomen maar volgens mij zijn het allemaal misverstanden.
> Waldo, die er met
Nr:262394 in komt, leest het dacht ik wel correct en
Nee, die denkt ook dat de serie om LA geplaatst is volgens mij. Had het ook wel prima gevonden het over LA te hebben maar niet met zo'n begin. Begin bokkepruik.
> komt op zijn manier tot een conclusie waar ik ook toe neig: als deze
> draad, te beginnen met de aangeleverde data én de interpretatie ervan,
> niet van meet af aan zo chaotisch was zou dat wat stekelig gekakel
> gescheeld hebben. Nou weer allemaal friendjuhs?
>
> Dan, hoe veel betere, gestandaardiseerde documentatiefoto's van hoeven te
> maken. Dat kan ik wel uitleggen maar gaat dat zin hebben? Is eigenlijk een
> ander onderwerp maar duikt ook in deze draad weer dominant op.
Die uitleg lijkt mij wel leuk eigenlijk. Misschien iets om te bookmarken...
Warboel
