Wieteke schreef op zaterdag 11 oktober 2014, 9:32:


dat lees ik ook allemaal. De artikelen over de nieuwe inzichten betreffende arthrose als gevolg van ontsteking ipv slijtage gaan allemaal over arthrose. Door de ontsteking wordt het kraakbeen aangetast en op den duur verdwijnt het zelfs.


ik begrijp dat men er nu juist vanuit gaat dat er bij arthrose ook sprake is van ontsteking en het verhaal van slijtage niet blijkt te kloppen.

e m kraak schreef op vrijdag 10 oktober 2014, 16:33:


bacterien zoals staphylococcen kunnen ook gewrichtsontsteking veroorzaken (septische arthritis)


de oorzaken van ontsteking zijn in ieder geval legio


weet niet. Toen ik in FR kwam wonen rookte ik nog. Hoesten en bronchitis bleven even hardnekkig, tot ik, god zij dank, stopte met roken. Wat een opluchting!


nooit resultaat van zo'n onderzoek gezien, heb je een voorbeeld?


was er dan iets nieuws ontdekt?

e m kraak schreef op zondag 12 oktober 2014, 1:42:





Ik ben fan van Bas Haring


wat is veel? wat is (hoge) kwaliteit. Elke soort is toch op zich van kwaliteit? wat is rijkdom? ik kom er eigenlijk helemaal niet uit.


meer en betere stoelen genereren voor je nageslacht is toch een typische bezigheid voor mensen? mensen zijn in de natuur wel heel uitzonderlijk (en ook dom mi maar dat is erg subjectief) Andere levende wezens zijn gewoon wat ze zijn.
Mijn geheugen is ook al niet zo goed meer neodarwinisten gaan toch alleen maar uit van erfelijkheid en succesvolle aanpassing? Als ik me goed herinner is het ''survival of the fittest'' waar je niet mee eens bent. Er zijn ook heel veel kneuzen die zich met succes voortplanten en in stand houden. (zou een giraffe met korte nek die gras eet niet slimmer zijn dan zo'n lange hals waardoor je haast niet kan drinken? of was je dan geen giraffe maar een paard?)

Emma Arblaster schreef op maandag 13 oktober 2014, 9:06:


genen zijn de basis voor erfelijkheid omdat in de genen alle info zit opgeslagen. Nu is dat een wankel geheel want genen worden voortdurend bedreigd door allerlei processen en een lichaam is non stop bezig ontspoorde genen uit te schakelen. Soms gaat dat mis en de gevolgen kunnen divers zijn. Evolutie is een proces, heeft betrekking op de eindeloze reeks veranderingen in de natuur.


rechtvaardig? heeft er helemaal niks mee te maken, de natuur heeft lak aan rechtvaardigheid. Het gaat meer om : 'what fits'. En dan kan je er nog aan toe voegen, 'at this moment'. Elk waardeoordeel is zinloos, het is zoals het is, en het maakt niet uit of het goed is of slecht, als het maar werkt. Vandaar de giraffe: elk voordeel (hoge bladeren eten waar niemand bij kan) heeft zijn nadeel (lastig lange nek)


woorden wel, taal wel, maar zo werkt het niet in de natuur

e m kraak schreef op zondag 12 oktober 2014, 15:54:

-knip-


als je eieren produceert die iedereen lekker vindt moet je wel zorgen dat je er heel veel maakt natuurlijk. Vooral ook als je geen zin hebt je om je jongen te bekommeren. Gewoon fijn verder zwemmen.


met de verplichting heel veel tijd aan het jong te besteden want in zijn eentje redt het het niet. Maar verder geen kwaliteitsverschil toch?


ook bij apen is al vaak gezien dat de dieren stiekum achter de rug van de grote baas een nummertje maken. Heel slim, want de genen worden veel beter gemengd en kans op inteelt wordt kleiner. Inteelt kan iha leiden tot nakomelingen die het vaak niet redden.


mensen en koolmezen leven ieder in hun eigen wereld + beide in de eigen boze buitenwereld


volgens mij ook, als je op de een of andere manier maar overleeft is het al redelijk OK


precies, slimmer en kwaliteit zijn begripen waar je niet veel aan hebt. In het proces van de evolutie speelt toeval en de verandering van de omgeving een heel grote rol.


best mogelijk, en een ander voorbeeld: nu het klimaat aan het veranderen is zullen er soorten ontstaan en andere soorten zullen afvallen, en andere zullen zich misschien aanpassen, in ieder geval is het allemaal OK, als het maar werkt.

e m kraak schreef op maandag 13 oktober 2014, 10:47:

. "Survival of the fittest" komt niet eens van Darwin, maar van ene

Ja, het was die Spencer die het aan Darwin's theorie toevoegde, en het heeft al heel veel misverstanden opgeleverd. Nu nog roepen veel mensen 'recht van de strekste' niet wetende dat het eigenlijk helemaal niet in de evolutie theorie past. Ik dacht 'fit' hier eigenlijk doelde op het meest passend en niet de 'strektste'

Arabesk schreef op maandag 13 oktober 2014, 19:29:


Je wil ons toch niet motiveren om op bokt te kijken? ik kan die tradi zwetsers allang niet meer uitstaan. Laat ze hun paarden maar beslaan en op stal zetten, met dekens en brokken, maar ik wil er niks mee te maken hebben.

e m kraak schreef op woensdag 15 oktober 2014, 14:17:


zingeving door onzin, wie het nog snapt mag het zeggen.

er zijn zelfs mensen die het verplicht willen stellen onzin op school als verplicht onderdeel willen zien (oa in USA) onbegrijpelijk. Wat heb je aan het hele scheppingsverhaal? je kan er makkelijk een 10 mee halen op je eindexamen. Ik ben ook allang klaar met dat geteut.
iedereen weet dat bijbel, koran enz door mensen geschreven zijn dus staat er ook gewoon door mensen verzonnen onzin in.