Frans Veldman schreef op zondag 15 maart 2015, 23:38:
> Bewijzen dat homeopatie werkt is super eenvoudig. Als je wilt weten of een
> medicijn werkt tegen verkoudheid dan pak je 2000 mensen die verkouden
> zijn, de ene helft geef je het medicijn, de andere helft een placebo.
[knip]
> De logische conclusie is dat homeopathie dus uitsluitend tussen de oren
> werkt. Of dit goed is of niet is een discussie die los staat van de
> discussie of het princie werkt.
Correct, vooropgesteld dat er een duidelijke kwaal is die even duidelijk genezen kan worden.
In heel veel praktijkgevallen is dat echter niet zo, denk alleen maar aan virussen, maar in weer het gros van die vele gevallen gaat het "vanzelf" over oftewel: geen betere dokter dan de natuur.
Doch daar zit vooral de markt voor alle toverijmiddeltjes, inderdaad tussen de oren. Want wanneer de natuur dan je kwaaltje verholpen heeft, of je kwaaltje is gewoon uitgewoed, dan lijkt het net alsof je tovermiddeltje helpt (als je tenminste een tovermiddeltje gebruikt hebt).
Vandaar dat ik vind dat de pragmatische dokter, die wellicht zelf voor geen millimeter erin gelooft, de patiënten van wie bekend is dat ze gelovigen in de een of andere toverij zijn, maar beter in voorkomende gevallen een tovermiddeltje (of een kalktabletje
) kunnen geven al is dat maar voor tussen de oren.
Punt is uiteraard wel dat die placebo's (van welk "merk" dan ook) niet echt helpen dus dat aspect moet gemonitord blijven wanneer duidelijk is dat de patiënt wel echt iets mankeert.
> Homeopaten noemen zo'n dubbelblind onderzoek echter "oneerlijk", een
> "uitvinding van de reguliere geneeskunde"
En dat is larie. Het gaat gewoon om universeel bruikbare methodologie en daar wordt, ook in regulier westerse wetenschap, om allerlei redenen al meer dan genoeg tegen gezondigd
Warboel
