ElkeW schreef op donderdag 9 april 2015, 13:38:


Ik vind de uitleg onbevredigend en wel omdat:
- wanneer er "alleged benefits" verbonden zijn aan kaalheid zouden er veel meer kale diersoorten bestaan (uiteindelijk kán er van alles en nog wat kaal zijn zoals ik aangetoond heb). Dat het ontbreken van vacht en daarmee isolatie in warme streken voordeel geeft geloof ik al helemaal niets van, omdat isolatie naar alle kanten werkt (dus jou ook geisoleerd houdt van onprettig hoge omgevingstemperaturen).
Het waterapen verhaal was ook zo wishful thinking nmm; het is wel mogelijk naast de pinnipedia ook nog een walrus te verzinnen die aan kaalheid doet maar alleen al het simpele feit dat er geen betere zeehonden zijn dan zeehonden en dat die allemaal niet kaal zijn haalt het onderuit nog afgezien van allerlei andere behaarde zoogdiertjes die veel met water doen.
- de seksuele selectie vind ik eveneens in aanleg onaannemelijk. Zoiets lukt wel als het om aftekende eigenschappen gaat, een rooie reet ofzo, maar haast compleet vachtloos geeft volgens mij veel meer nadelen dan voordelen.
En daarmee heb je de evolutie-van-de-fittest wel gehad in 1 notedop. Als er een gat in een theorie zit klopt je theorie gewoon niet!

Er is net zoiets vreemds mee als die strepen op zebra's waar we het al eens over gehad hebben.

Pas wanneer je mijn evolutiemodel toepast (geen ratrace van de fittest, maar een stoelendans waarbij het deel dat de laagste, lethale drempel niet haalt wegvalt) en constateert dat de eigenschap kaalheid in aanleg bij mensen blijkbaar niet schadelijk genoeg was om lethaal te zijn, opent de genetische mogelijkheid naar verbonden zijn met een wenselijker eigenschap.

Eenzelfde soort verhaal zou nmm van toepassing kunnen zijn op die ontwerptechnisch ellendig mislukte paardenhoeven. Evenhoevigheid is nmm een veel logischer ontwerp en anatomisch beter dan oneven (en het veel vaker voorkomen ervan bevestigt dat idee) maar onevenhoevigheid is niet lethaal genoeg om te doen uitsterven. Ontwerp is natuurlijk maar bij wijze van spreken want er is geen ontwerper bij betrokken. Neemt niet weg nmm dat paarden met koeienhoeven betere paarden zouden zijn.

Nog even voor de griezel, Alien666:

Myriam schreef op vrijdag 10 april 2015, 14:35:

[knip]

Niet oneens met de denklijn hoor, maar ik vind 2 meter breedte voor een pad te weinig. Je kunt dan nauwelijks keren of een sprong maken zonder met het raster in aanvaring te komen. Ik vind dat een pad minstens 3,5 meter breed moet zijn, minstens, niet optimaal. Je moet er immers ook op kunnen galopperen en een beetje gek doen.

Een heel ander argument is dat paarden uit zichzelf niet in rechte lijnen lopen, maar in kenmerkende vage zigzagjes die je in begrazingen aan de wissels kunt waarnemen.

Myriam schreef op zaterdag 11 april 2015, 7:22:


3 meter is toch nog altijd 50% meer dan 2, en jouwes zijn nu niet bepaald WPN-kastelen.
Hoe kom je aan 2 dan? Want dat vind ik echt teveel aan de krappe kant en daarom onnodig risicovol.
Wel met je eens dat het situatiegevoelig is. 2 slome merries is iets anders dan 2 vrolijke hengsten (ook als die erg goed met elkaar kunnen opschieten).

Wieteke schreef op zondag 12 april 2015, 5:45:


Kostenbesparing = duidelijk argument!
Overigens lijkt mij 5 meter breedte voor een doorgang die niet alleen naar een doel maar ook tot beweging moet leiden ook weer aan de zeer ruime kant, meer iets voor een echte kudde (hoewel ook die echte kudde zich in file verplaatst, juist daardoor ontstaan de wissels!).

Graag wat meer uitleg, ik vind dit ineens een voor iedereen zeer interessante praktijkdraad voor PPs worden
- Het maakt mij echter niet duidelijk waarom het pad versmald moet worden om een deel ervan te verharden?
- Tevens vraag ik mij nog af wat met "onbegaanbaar" bedoeld wordt; onbegaanbaar, onprettig voor mensen of voor pony's? Mijn ervaring is dat het pony's niet uitmaakt tot de knieën in het water en de blubber te staan (ook niet in zeer ruime begrazingen waar ze echt wel de mogelijkheid hebben de blub 100% te vermijden. Aan de andere kant kunnen diezelfde pony's buitengewoon kinderachtig doen met in de zomer over een slootje te springen).
- En, hoe heb je het verharden opgelost? En wat kostte dat t.o.v. andere mogelijkheden (die je vast wel onderzocht hebt).

Volgens mij, zo effectief mogelijk afgesteld op het natuurlijke patroon, hoef je eigenlijk maar een halve meter breed te verharden om zo een slingerdeslangerpaadje te maken (zie ook Nr:270556 en Nr:270557 ), vooropgesteld dat dat technisch kan (en aantrekkelijk voor de portemonnee is). Toch blijft die halve meter, de eigenlijke wissel, nmm iets anders dan een veilige breedte-ruimte i.v.m. rasters. Als een pony op je pad iets overkomt en die komt gedurig tegen een stroomraster aan resulteert dat in het ergste geval in een dode pony. Ook, lijkt mij, is het duurzaam handig dat je pad breed genoeg is om er met de trekker-met-gereedschap overheen te kunnen (ook dan kom ik op een meter of 3 uit). Maar misschien denk ik altijd groter dan jullie praktijkruimten zijn, ook dat is een aspect.

Myriam schreef op zondag 12 april 2015, 22:19:


O. Nou, dat past dan niet in mijn brein, snap ik niks van.
Een doorgang c.q. pad van 1m breed kan best... als er maar geen elektronisch hoog-voltage schrikdraad aan beide kanten aangelegd is! Raster je pad af met ijzeren buis of planken en het is mij best maar dan krijg ik weer klachten dat dat te duur is


Allemaal leuk en aardig en ook hierin spelen lokale dingen mee. Misschien zijn zelfs de trekkers in Grunn groter. Mijnes is minimaal precies 2m breed, zonder gereedschap - dus dat wor'em naait op die paadjes van jullie zonder dat aan minstens 1 zijde je rastertje mee gaat
Maar zonder iemands persoonlijke dingetje aan te vallen, vind ik dat we wel moeten blijven proberen degelijke zaken op PN te zetten. Daar valt beknibbelen wat mij betreft niet onder.

Het is me toch alweer verweten dat ik paarden alleen voor de happy few vindt (wat uitdrukkelijk niet zo is en wat wel steekt). Ik vind echter wel dat het super-hollands-kneuterige, dat gepulk op de cm² me enorm tegen staat. Ik herinner me uit mijn eigen jeugd dat er toen een rage was van "poownie in de achtertuin" - man, man, wat een ellende heeft die onzin opgeleverd

Christel Provaas schreef op dinsdag 14 april 2015, 15:12:


Serieuze rekentoets én taaltoets (en dan die rekentoets niet zo kinderlijk makkelijk zoals die waar laatst zoveel ophef over was) vóór iemand studenterig (een bewust zelf uitgevonden woord ) gaat doen. Ik vraag me al jaren af wat er op school gedaan wordt buiten punniken om. Maar 't is ene Belg, hè, die winnen toch juist altijd de nationale dictees?

Nog iets: mijn computerbeveiliging voorkomt dat ik http://hub.eu.qualtrics.com/SE/?SID=SV_2lYjY3ba5IpNtRP zelfs maar te zien krijg. Ik ben heel eigenwijs, behalve tegen die beveiligingen die ik zelf geïnstalleerd heb (beetje dom om die alsnog te negeren, toch?). Geen flauw idee wat er aan de hand is met de link (die doorverwijst naar een ander adres) maar als meer bezoekers daar last van hebben lijkt me dat slecht voor het onderzoek.