Allemachtig het wordt steeds triester allemaal. Schuilaccounts en stijlloos knoppies oorlog.

Ik zeg PN trouwens helemaal niet vaarwel, noch hier, noch PN FB. Mijn punt heb ik al eerder duidelijk gemaakt. Het ondoorzichtige beleid van willekeur op PN FB en de pro homeopathie houding. Niks meer niks minder.

Enige tijd geleden had ik al eerder een gesprek met Piet per pb over dat ik een andere pagina erbij wilde. Toen was zijn reactie in de trant van 'prima het staat iedereen vrij'. (Mocht men mij niet geloven kan ik wel een screendump maken, maar dat is allemaal zo kinderachtig). Maar omdat ik kritische vragen gesteld heb bij de ban van Martina, trekt Piet het zich ineens allemaal persoonlijk aan en denkt dat er een samenzwering achterzit. Nonsens.

Waarom kan de afloop van de zaak niet hier besproken worden? Hier is tenslotte ook de oproep geplaatst. Om nu het verhaal compleet te krijgen, moet je op twee plaatsen lezen.

Dat tegenstanders van natuurlijk bekappen op dit geval zullen afkomen is evident. Als je zoveel hoefsmeden jarenlang tegen de haren hebt ingestreken ("al die domme hoefsmeden die nog steeds denken dat ...............), zal een geval als deze onder een vergrootglas terecht komen. Een goede naam komt te voet en gaat te paard. Er kunnen 10.000 succes verhalen zijn, maar één enkele mislukking zal worden aangegrepen als HET bewijs dat NB niet werkt. We hebben het al eerder meegemaakt 'de gevaren van.........' waarbij de Van Nassaus dachten te kunnen scoren.

Wil de stakker die alle berichten van de afgelopen maanden van Martina en Monique op stijlloos heeft gezet nu even opstaan? Het is werkelijk waar niet te geloven. Op vrijwel elk bericht van afgelopen tijd, ongeacht de inhoud, is door een enorme stakker alles op 'stijlloos' gezet. Die persoon moet zich écht ff laten nakijken zeg. Hoe triest kun je zijn. Ga in je zandbak zitten ofzo.

e m kraak schreef op zondag 31 januari 2016, 21:20:


Een aantal mensen van deze kaart zit ook bij de studiegroep anatomisch bekappers: https://www.google.com/maps/d/viewer?hl=nl&authuser=0&mid=zU8EVxsT1FB0.kPlstTqeBJME

Er wordt over hoeven gepraat en collegiaal overlegd. Jammer genoeg niet toegankelijk voor de enthousiaste zelf bekapper (één van de redenen voor mij om een natuurlijk bekappen groep voor iedere NB enthousiast te openen). Waarom er gekozen is voor de naam anatomisch bekappers, geen idee, daar was ik niet bij. Je kunt uitgenodigd worden voor de groep op voorstel van een ander lid, maar niet iedereen wordt toegelaten. Verder is het zo dat tijdenlang de kaart met deze prof's wel bovenaan de PN FB pagina prijkte, maar de cursuslocaties van PN niet genoemd werden. Na lang aandringen door mij, werd dat pas na lang soebatten aangepast. Piet wilde geen reclame maken voor locaties die zich niet actief bezighielden met PN FB.

Wat er verder gebeurd is met het hele voorval van Francoise, heb ik niet gevolgd, maar als je er prijs op stelt, kunnen we wel wat screendumps maken van het verhaal op FB.

Terneuzenaar schreef op zondag 31 januari 2016, 15:06:


.............. en de haan kraaide driemaal.

Wat Monique zegt, een liksteen die niet makkelijk oplost, zal dus ook weinig zout geven als het paard er aan likt. Je kunt een afdakje maken met een half open gezaagde emmer bijvoorbeeld. Of de liksteen in de inloopstal hangen.

Ik was niet van plan om een uiting in de termen van dat ik geboefte zou zijn over mijn kant te laten gaan. Zeker niet als een paar weken daarvoor Piet aangeeft 'prima succes met een hoevenpagina' en dan ineens zo hysterisch reageert en het op hem als persoon betrekt, alleen omdat ik kritiek had mbt de pro homeopathie houding en het ondoorzichtige beleid van leden verwijderen. Enfin, die cirkel hebben we al drie keer doorlopen. Vooral het uitschelden door Piet heb ik erg veel moeite mee, maar goed iedereen kan het lezen en voor zichzelf bepalen hoe dit overkomt.

Frans en Ilona zijn op de hoogte van de hoeven pagina en hebben er geen problemen mee, dus wat is nu eigenlijk het probleem nog?

Sonyadora schreef op maandag 1 februari 2016, 16:23:


Nou dat is hier tegenwoordig zo ongeveer elke dag

Gaelle schreef op dinsdag 2 februari 2016, 19:52:


Dat is ook wat ik o.a. bedoelde met het suggestieve schrijven en het opschepperige gedoe met termen als 'hoefspecialisten' 'hoevenkunstenaars' etc. Er bestaat zoiets als suggestie wekken "Ik heb aan de universiteit van Wageningen gestudeerd", zegt niets over het wel of niet halen van de titel. Het suggereert wél een diploma, maar je liegt ook niet als je het zo zegt als je alleen maar een module hebt gevolgd.

Door te stellen 'er zitten bijna afgestudeerde veeartsen bij' klinkt het 'beter' dan het werkelijk is. Idd Gaelle is nog bezig en Anne is afgehaakt.

Dus nee er zijn geen veeartsen lid danwel uitgenodigd. Want van VA kun je pas spreken als iemand klaar is met de opleiding....

Waldo51 schreef op dinsdag 2 februari 2016, 21:44:
.

Je vergeet 'geboefte' nog


En dit is precies waar de hele rel in Engeland over ontstond. ZO'n voorval als dit kan zo maar ineens uitgroeien tot een inzet van nationale discussie over het hoefsmid versus NB. Door telkens maar weer de hoefsmeden en veeartsen te beledigen en voor het hoofd te stoten zijn er genoeg die zo'n kans niet laten liggen. Het is te hopen dat de eigenaar zich niet laat overhalen tot zoiets.

Veel eigenaren die alles geprobeerd hebben en uitbehandeld zijn komen uit bij NB, maar staan wel op een traditionele stal met 1. paardonnatuurlijke levenswijze 2. enorme sociale druk. Zo'n stal is al superkritisch op NB en dan zien ze dat na een bekapping het paard ingeslapen wordt. Zo kortzichtig als NL is, is dan al snel de conclusie na NB paard dood, dus NB = dooie paarden. Ook al is de uiteindelijke oorzaak biks, overgewicht of wat dan ook, dat kun je mensen niet aan hun verstand peuteren. Frans en Ilona hebben voor minder een vreselijke anti NB website jarenlang moeten aanzien. Dat paard was alleen maar 'verprutst' door NB en 'gered' door de van nassaus. Van inslapen was geen sprake.

Ik hou écht mijn hart vast. Als het er op aan komt gaan ze toch vragen naar diploma's. En verwacht van een rechter niet teveel, ik was bij een zaak waarbij iemand aangeklaagd werd voor verwaarlozing van een paard en de rechter dacht dat een 'gebroken voetas' zoiets was als een gebroken been.

Je hebt twee soorten verzekeringen; arbeidsongeschiktheidsverz. (je betaalt als smid/bekapper de hoofdprijs, dus die laten mensen vaak weg) en een aansprakelijkheidsverz. (die is nog te doen en hebben de meeste wel).

Professioneel bekapper, ja net als de term 'natuurgeneeskundige therapeut'. Het woord therapeut is niet beschermd, maar bekt wel lekker. Bij het clubje anatomisch bekappers wordt geschermd, met name door Piet, dat er bijna afgestudeerde veeartsen bij zitten. De enige nog studerend veearts, laat dat nou net de meest bescheiden en voorzichtige zijn in deze. Gaelle zou behoudender te werk gegaan zijn. Hier gaat ook wel op 'hoe meer je weet, hoe meer je weet dat je eigenlijk weinig weet'. Let wel ik neem de bekappers niets kwalijk, die hebben naar eer en geweten gehandeld. Maar wees voorzichtig met waar je aan begint. Iedereen lijkt z'n eigen Zarra te willen, maar zo simpel ligt het allemaal niet.