Arabesk schreef op woensdag 10 mei 2017, 9:56:
> e m kraak schreef op dinsdag 9 mei 2017, 0:39:
>
>> Nogmaals, Monsanto is opgegaan in Bayer AG en dus niet eens meer
>> Amerikaans maar Europees. Duits dus.
>> Bayer wás al een "Monsanto"², niet van gisteren op vandaag maar al
>> veel langer.
>> Er zijn nog wel meer van dat soort multinational-grootindustrieën met
>> griezelig veel macht, ook Nederlandse trouwens.
>> Monsanto is om een of andere reden minder handig in PR geweest, dat is het
>> grootste verschil dat ik zie....
>
> Bayer produceert ook diverse medicijnen, dus volgens de PN regels op FB
Mijn mening over FB zal jou toch wel bekend zijn. Ik wil dus niets met FB, doe niets met FB en met "PN regels op FB" heb ik totaal niets te maken. Ik ben alleen geïnteresseerd in inhoudelijke discussie op PNforum, om eerder genoemde en herhaalde movering.
> mogen producten van een bedrijf dat niet ethisch is of ethisch produceert
> (lekker vage omschrijving, doet me denken aan vage managementtaal), niet
> meer aanraden. Dan vervalt ook het aanraden van reguliere medicijnen van
> Bayer aangezien ze onethisch zijn, want roundup.
>
> Er is nu een derde persoon op FB die valt over de wel heel kromme
> redenering en vraagt om meer onderbouwing. En weer wordt het voorbeeld van
> azijn opgevoerd. Inderdaad azijn IS veel schadelijker voor het bodemleven
> dan roundup.
Dit laatste ben ik "rounduit" met je eens; het strooien van zout en azijn is geen haar beter.
> Op deze manier zit PN FB klem in een spagaat die zelf gecreeerd is. PN
> staat voor wetenschappelijk onderbouwd, of op z'n minst logisch
> onderbouwd. Alleen voor roundup wordt een uitzondering gemaakt?
>
> Ik probeer me zo min mogelijk te bemoeien met de hele roundup rel verder,
> want anders is het weer Leeflang die loopt te zeiken.
Ben je hengstig? Kom maar langs dan
> Maar nu ik mijn mond
> grotendeels hou, zie je dat er anderen zijn die de kronkel in deze ook
> opvalt.

> bedrijven ergens wel onethisch te werk zijn gegaan:
>
> - Philips - medewerkers hebben ziekenhuizen omgekocht om bepaalde
> apparatuur te gebruiken. Ok geen enkel product meer van Philips dus.
Philips is nog véél slechter; Philips heeft de weggooi-consumptie economie uitgevonden!
> - Shell - diverse schandalen rondom olievervuiling - Ok tanken met diesel
> of benzine is vanaf nu verboden
Goed plan
> - Ballast nedam - bunkerbouwers voor de nazi's in WO2 - ook maar niet meer
> dan
Correct.
> - VW (en alle andere merken) - sjoemelen met rollerbank testen - geen auto
> meer kopen bij wie dan ook
Doen we toch al niet meer vanwege je eerder genoemde oliemagnaten.
> - Aldi - verkoopt wel biologische producten, maar knijpt personeel en
> leveranciers uit - ook maar niet meer kopen
Nouou, dat ligt evenzeer aan dat personeel.
Alle super-inkopers knijpen leveranciers uit, da's een bekende bottleneck die consumentenprijs volkomen los doet staan van inkoop.
> Zo word je wereld wel heel klein. Het is een bijwerking van het
> kapitalistische systeem.
En dus vind jij dat de maatschappij dat maar klakkeloos moet accepteren?
Want dat is wat de afgelopen eeuw gebeurd is.... Pragmatisch is het natuurlijk wel.
Ik vind inderdaad al zowat mijn hele leven, sinds de middelbare school iig., dat dit type bedrijven veel beter onder de loep gehouden zou moeten worden. Ze waren de globalisering vooruit en te vrezen valt dat verdere globalisering de negatieve effecten niet tegengaat maar juist een boost geeft.
> De alternatieven voor kapitalisme zijn in heden
> en verleden ook geen daverend succes gebleken. Als je alles aan de
> overheid overlaat wordt het ook één corrupt zooitje.
Klopt in veel gevallen.
Dat pleit voor de gedachte dat een economisch systeem niet bepalend is maar de effecten op de soorteigen sociale orde.
> Recent is bijv. ook
> gebleken dat al het extra geld voor onderwijs nooit bij de leerlingen is
> aangekomen. Oke we gaan dus ook niet meer naar school, want onethisch.
Je kunt wel de verantwoordelijken tegen de muur zetten.
> Het gaat om de nuancering en regeren met verstand. De excessen belichten,
> maar niet op basis van opgeklopte verhalen één bepaald product zwart
> maken en op basis van emoties en gevoelens stellen dat roundup giftiger is
> dan azijn en of strooizout.
We kunnen toch uitleggen dat de effecten verschillend zijn?
Nu dan:
DE UITLEG !!!
1e aspect - de chemie:
Azijn werkt als geen ander mee aan verzuring, het laatste wat je met je wei wil.
Zout verzilt, heel goed te zien aan wegbermen. Ook niet iets dat je met je wei wil.
Beide veranderen dus vrij langdurig het micromilieu en dat is niet wat je beoogde.
Glyfosaat vernielt in intentie al het plantenleven dat er niet resistent tegen is dus je wei kan er ook niet tegen... maar die werking is niet duurzaam in tegenstelling tot de genoemde azijnzuur en keukenzout (dus als je je verknoeide pony
postzegel vol boterbloemen doodspuit met roundup en er daarna niet iets heel anders mee doet, zoals daar zijn aardappels poten, of voederbieten, of schapenwei, of... had je net zo goed niet kunnen rounduppen want dan is je paarden
postzegelmilieu zo weer terug, die hardnekkigheid.wordt simpelweg veroorzaakt door gebruik.
2e aspect - gebruiksvorm:
Integraal gebruik van
alle bovengenoemde middelen lijkt mij dus niet bevorderlijk voor een "standwei" als het de bedoeling is die in stand te houden.
Maar je kunt natuurlijk ook alleen het plantje dat je niet wenst individueel executeren; als dat mogelijk is, heeft bekwasten met glyfosaat (in ieder geval t.o.v. azijn of zout) denk ik de voorkeur, simpelweg vanwege de minste bijwerkingen.
Dit laatste is echter niet het soort gebruik waar glyfosaat door de industrie voor bedoeld is en dat is, denk ik, iets dat deze discussie troebel maakt!
> PN staat, of stond, altijd voor de ratio, de logica, en die is in deze
> discussie eigenlijk helemaal zoek.
>
>> Nee, ik hecht geen geloof aan complottheoriën, tenminste niet voordat de
>> gebruikelijke menselijke stompzinnigheid is uitgesloten.
>
> Ik heb hier een dozijn aluminiumhoedjes liggen onderhand. Het wordt tijd
> voor een platte aarde conferentie, het is allemaal één grote
> samenzwering die oude globe!
Begin dan een aluminiumhoedjeshandel, loopt vast veel beter dan dat paardengedoe
De aarde is zo rond als een pannekoek en galoppeert door de ruimte op de rug van de onzichtbare roze eenhoorn (volgens Pratchett RIP een schildpad maar hij had er geen verstand van

). De onzichtbare roze eenhoorn is dus de enige ware god waar de aarde mee te maken heeft en Elska is haar profete hebben we zojuist bedacht. En nu allemaal bidden goddomme, en vergeet niet te doneren
Zolang zelfs politiek en maatschappij inrichting bepaald worden door religies (met onze verzameling gristelijke partijen heb je niet eens meer een sharia nodig, maar ook dat schijnt niemand te zien) hoef je aan het ratiogehalte geen hoop te verbinden. Juist vanwege de grote vrijheid in NL loopt het de spuigaten uit; meerdere malen heb ik buitenlandse kennissen hier horen verzuchten of we niet iets anders dan reli-tv hadden en dat was niet gisteren maar is al sinds de "verzuiling" en nog.