Arabesk schreef op vrijdag 5 mei 2017, 19:31:

[knip]

Of je realiseren dat je door inadequaat gebruik van natuurlijke mechanismen c.q. gebrek aan wisselbegrazing of andere alternatieven een typisch "paardenpostzegelweitje" hebt doen ontstaan
Dan kun je bespuiten en vernielen wat je wil, maar die (o.a. boterbloemen) plaag blijft structureel in stand, komt alsmaar weer terug, omdat het door het monocultuur-gebruik als paardenweitje daar nu eenmaal het optimale micromilieu voor is ontstaan.

Arabesk schreef op vrijdag 5 mei 2017, 21:35:


Jammer juist dat je niet van de DNA bent - had al 20 jaar zo graag een elftal kentaurtjes met Els gehad... rennen sneller... schoppen harder... zie het wereldkampioenschap voetbal en marathon en alles er tussen in al voor me!

Maar de bezwaren tegen GMO omvatten nogal wat meer buiten kankerverwekkendheid of voedselveiligheid om.
Ontsnapping en verwildering van GMOs en van daaruit inkruising en vervuiling van natuurlijke populaties zijn reeds een reëel probleem gebleken.
Andere ecologische problemen die samenhangen met monocultuur op substraat (grond kun je dat niet meer noemen nmm).
Economische problemen van diverse aard (zoals dat boeren gedwongen winkelnering in de maag gesplitst krijgen).

Doch de techniek staat niet stil en ik vermoed dat vollegrondsteelt binnen afzienbare tijd in NL toch niet meer bestaat, ten gunste van étage-kassen met LED-beschenen supersnel groeiende plantjes op recycle-substraat. Wat heet, hele flatgebouwen vol er mee! Skyscraperveggies. Geplant, verzorgd en geoogst door de robots. Met GMO techniek kun je dan op tijd net dat smaakje of dingetje leveren waar "de markt" om vraagt, nadat die vraag van de markt door uitgekiende reclame opgewekt is
Zo prop je 100ha aardappels zelfs nog op een postzegel en kan de rest volgebouwd worden met robotindustrie... ohnee, terug naar de natuur moest dat zijn

Astrid Melker schreef op zondag 7 mei 2017, 18:32:


Wat is uw plan? De hele wei doodspuiten met round up oftewel glyfosaat?
Dat gebeurt nml wel als uw gras niet glyfosaat resistent is.
....Kun je het net zo goed afbranden en omploegen; is ook alles weg
De aan glyfosaat verbonden "truuk" is nu juist de GMO uitvinding van resistente gewassen, zodat de boer alles maar dan ook alles naar de klote kan helpen behalve de resistent gekweekte GMO plantjes van Bayer/Monsanto, de gedwongen winkelnering via de natuur-patenten waar (nmm terecht) al jaren zoveel om te doen is.

"Alternatief" MCPA zou werken op dicotylen en het gras (monocotyl) laten staan maar mag zover ik weet sinds 2015 terecht niet meer vanwege schadelijke nevenwerkingen.

Het lijkt mij dat in vroeg stadium maaien en het maaisel afvoeren toch de meest voor de hand liggende optie is.

Arabesk schreef op zondag 7 mei 2017, 19:56:


Broodje natte aap?
Maar hier heb je wel even gelijk (heel even maar hoor!!). Het spoorloos verdwijnen van zoveel bijen, niet alleen wat "colony collapse disorder" genoemd wordt oftewel de kolonies commercieel gehouden volken die als in het niets oplossen maar ook veel andere soorten bijen (en wie weet andere insecten, ik weet er geen onderzoek over maar het wordt nu vast wel onderzocht), komt iig niet door round up gebruik.
Een mogelijke oorzaak die genoemd wordt zou best eens enorme opschudding, veel meer dan over iets als round up, teweeg kunnen brengen als het waar blijkt:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/
Doeiiii.... veeg- en andere irritante foontjes. Lijkt me goed plan! En bijen zijn zo belangrijk dat alles ervoor wijken moet, geen twijfel aan.

Arabesk schreef op maandag 8 mei 2017, 16:03:


In directe zin wel, maar vind je dat zelf niet ietwat kortzichtig wanneer je een biotoop grondig vernielt?
Net zoiets als, op grotere schaal dan, bamboe oerwoud vernielen en beweren dat je de panda's niet dood schiet.

Arabesk schreef op maandag 8 mei 2017, 16:07:


Wat ben je toch een goedgelovige Thomasina
Ik gaf een andere optie, nog een keer dan: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052591/ maar dan als "mogelijke oorzaak" i.p.v. "het is".
Over chemtrails en duivelse samenzweringen hebben we het niet gehad

Rita Klompmaker schreef op maandag 8 mei 2017, 22:27:


Nogmaals, Monsanto is opgegaan in Bayer AG en dus niet eens meer Amerikaans maar Europees. Duits dus.
Bayer wás al een "Monsanto"², niet van gisteren op vandaag maar al veel langer.
Er zijn nog wel meer van dat soort multinational-grootindustrieën met griezelig veel macht, ook Nederlandse trouwens.
Monsanto is om een of andere reden minder handig in PR geweest, dat is het grootste verschil dat ik zie....

Wat "wetenschap" (en mijn sceptisch voorbehoud, óók t.o.v. wetenschap!) betreft: Arabesk komt met een "oplossing" van het dooie bijen probleem, ik vond een totaal andere, allebei wetenschappelijk... als het onderzoek wat ik vond (wel wat recenter, maar dat zegt ook niet alles) juist is kan de mobiele data technologie de prullenbak in. Ik heb er geen verstand van, concludeer alleen maar dat er verschillende mogelijkheden uit zich serieus presenterend onderzoek worden aangedragen, maar zou toch even niet investeren in desbetreffende aandelen mobiele telefonie en aanverwante zaken...
Overigens, eveneens uit PLOS (waar de bron waar Arabesk naar verwees te vinden is) een wetenschappelijk onderzoeksresultaat waaruit geconcludeerd wordt dat pesticiden residu wel degelijk verantwoordelijk kan zijn voor het bijensterfteprobleem:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3044129/
Dus dan hebben we al 3 mogelijkheden.

En toch wonderlijk vind ik dat er over het bijen probleem weinig of niets in het nieuws komt, terwijl dat toch echt een heel groot en belangrijk ecologisch probleem is! En terwijl we verslagen van onderzoeken toch makkelijk kunnen vinden.
Complot!!! Wat wordt er onder de pet gehouden?

Nee, ik hecht geen geloof aan complottheoriën, tenminste niet voordat de gebruikelijke menselijke stompzinnigheid is uitgesloten.

Arabesk schreef op woensdag 10 mei 2017, 9:56:


Mijn mening over FB zal jou toch wel bekend zijn. Ik wil dus niets met FB, doe niets met FB en met "PN regels op FB" heb ik totaal niets te maken. Ik ben alleen geïnteresseerd in inhoudelijke discussie op PNforum, om eerder genoemde en herhaalde movering.


Dit laatste ben ik "rounduit" met je eens; het strooien van zout en azijn is geen haar beter.


Ben je hengstig? Kom maar langs dan


Philips is nog véél slechter; Philips heeft de weggooi-consumptie economie uitgevonden!


Goed plan


Correct.


Doen we toch al niet meer vanwege je eerder genoemde oliemagnaten.


Nouou, dat ligt evenzeer aan dat personeel.
Alle super-inkopers knijpen leveranciers uit, da's een bekende bottleneck die consumentenprijs volkomen los doet staan van inkoop.


En dus vind jij dat de maatschappij dat maar klakkeloos moet accepteren?
Want dat is wat de afgelopen eeuw gebeurd is.... Pragmatisch is het natuurlijk wel.
Ik vind inderdaad al zowat mijn hele leven, sinds de middelbare school iig., dat dit type bedrijven veel beter onder de loep gehouden zou moeten worden. Ze waren de globalisering vooruit en te vrezen valt dat verdere globalisering de negatieve effecten niet tegengaat maar juist een boost geeft.


Klopt in veel gevallen.
Dat pleit voor de gedachte dat een economisch systeem niet bepalend is maar de effecten op de soorteigen sociale orde.


Je kunt wel de verantwoordelijken tegen de muur zetten.


We kunnen toch uitleggen dat de effecten verschillend zijn?
Nu dan: DE UITLEG !!!
1e aspect - de chemie:
Azijn werkt als geen ander mee aan verzuring, het laatste wat je met je wei wil.
Zout verzilt, heel goed te zien aan wegbermen. Ook niet iets dat je met je wei wil.
Beide veranderen dus vrij langdurig het micromilieu en dat is niet wat je beoogde.
Glyfosaat vernielt in intentie al het plantenleven dat er niet resistent tegen is dus je wei kan er ook niet tegen... maar die werking is niet duurzaam in tegenstelling tot de genoemde azijnzuur en keukenzout (dus als je je verknoeide ponypostzegel vol boterbloemen doodspuit met roundup en er daarna niet iets heel anders mee doet, zoals daar zijn aardappels poten, of voederbieten, of schapenwei, of... had je net zo goed niet kunnen rounduppen want dan is je paardenpostzegelmilieu zo weer terug, die hardnekkigheid.wordt simpelweg veroorzaakt door gebruik.

2e aspect - gebruiksvorm:
Integraal gebruik van alle bovengenoemde middelen lijkt mij dus niet bevorderlijk voor een "standwei" als het de bedoeling is die in stand te houden.
Maar je kunt natuurlijk ook alleen het plantje dat je niet wenst individueel executeren; als dat mogelijk is, heeft bekwasten met glyfosaat (in ieder geval t.o.v. azijn of zout) denk ik de voorkeur, simpelweg vanwege de minste bijwerkingen.
Dit laatste is echter niet het soort gebruik waar glyfosaat door de industrie voor bedoeld is en dat is, denk ik, iets dat deze discussie troebel maakt!


Begin dan een aluminiumhoedjeshandel, loopt vast veel beter dan dat paardengedoe
De aarde is zo rond als een pannekoek en galoppeert door de ruimte op de rug van de onzichtbare roze eenhoorn (volgens Pratchett RIP een schildpad maar hij had er geen verstand van ). De onzichtbare roze eenhoorn is dus de enige ware god waar de aarde mee te maken heeft en Elska is haar profete hebben we zojuist bedacht. En nu allemaal bidden goddomme, en vergeet niet te doneren
Zolang zelfs politiek en maatschappij inrichting bepaald worden door religies (met onze verzameling gristelijke partijen heb je niet eens meer een sharia nodig, maar ook dat schijnt niemand te zien) hoef je aan het ratiogehalte geen hoop te verbinden. Juist vanwege de grote vrijheid in NL loopt het de spuigaten uit; meerdere malen heb ik buitenlandse kennissen hier horen verzuchten of we niet iets anders dan reli-tv hadden en dat was niet gisteren maar is al sinds de "verzuiling" en nog.

Arabesk schreef op woensdag 10 mei 2017, 10:19:


Jij geeft mij die indruk ook, wanneer er maar ergens skeptisch in de URL staat


Jazeker, deels
Mijn behoeftenpatroon is redelijk minimaal en kleinschalig (maar dan dus wel weer computers en internet)... maar zelfs een veegfoon raak je niet aan me kwijt, zelfs niet gratis. Er gaan maanden voorbij dat ik me niet van mijn geliefde diertjes hoef te verwijderen, bij gratie van internet dat ons alles thuis brengt, dus bijna kluizenaar zonder dat stempel te ambiëren
Ik geloof dat bedrijvigheid in kapitalisme, dus ook "bigpharma" enkel uit is op winst voor de aandeelhouders. Dat pakt op heel verschillende manieren uit, maar we hebben nog niets beters. Het gevaar zit hem er denk ik in dat het berust op een buitennatuurlijk model, ook dat nog! Hoe meer geitenwollensok wil je het hebben....
Ik houd de optie open dat stralingsfrequenties schadelijk kunnen zijn (voor bijen bijv., recent opgezocht), maar dan wel op grond van onderzoeksresultaten....
Ik denk dat kernenergiewinning een onverantwoord risico meebrengt, een veel groter risico dan kernbewapening....
Ik vind dat (o.a.) cannabis, maar eigenlijk alle "drugs", gelegaliseerd moet zijn, op grond van dat prohibitie als model nooit gewerkt heeft... veel beter is goede voorlichting zoals uiteindelijk gebeurd is m.b.t. tabak roken....
De echte hippie-idee is jezelf buiten de maatschappij plaatsen, ten minste proberen niet mee te doen aan wat je niet zint. Nogal utopisch lijkt mij, maar kan wel nagestreefd worden.
Jemigdepemig, wat ben ik toch een geitewollensok!
Of komt dat vanuit een sceptisch sarcasme?
Daarbij geloof ik dat de ad hoc opsomming van al die geitewollen kenmerken welke op die website worden aangegeven meer vertelt over de opstellers van de website

LoveDonna schreef op woensdag 10 mei 2017, 20:35:


Welnee, die wil gewoon "natuurlijk/biologisch voer" verkopen.
Nmm bestaat er geen natuurlijker voer dan gras of goed hooi gegarneerd met hooi.


Vooruit dan, een long shot... want we weten er niks van en niets gezien.
Het gaat om gedrag, dus ik zou sowieso niet aan chemicaliën ("kruiden" zijn dat ook!) beginnen voordat ik precies weet wat er aan de hand is en waarom want vrijwel altijd is gedrag gewoon veranderbaar.

Dat merries ander gedrag vertonen wanneer hengstig is dacht ik algemeen bekend, dus dat is denk ik het punt en de vraag niet. Het gaat om het angstige gedrag op zich, wanneer niet hengstig.

3 jaar pas, dus jong en groen - niet mishandeld zeg je maar wat is wel haar levensgeschiedenis qua houderij?
Als dat bijv. in the middle of nowhere begrazing is en nooit iets gezien of gewend, zal ze aan een nieuwe gehouden omgeving denk ik in alle opzichten enorm moeten wennen.

Tweede vraag: Is er meer angstig gedrag naar mannen of naar vrouwen, of geen verschil?

Myriam schreef op donderdag 11 mei 2017, 15:01:


Getwijfeld of ik hierop moet reageren... ik snap nml. niet op wat voor teleurstelling je doelt en op welke website je dan wel moet zijn.

Wat ik meegekregen heb is dat er een "strenger" beleid t.o.v. het eeuwige homeopatisch gezeur en aanverwante flauwekul is, terecht denk ik. Het is altijd duidelijk geweest, dacht ik, dat ik niets te maken wil hebben met allerlei flauwekulfilosofieën verbonden aan plantengebruik.
Verschillende keren, door de PN jaren heen, uitgelegd dan "vergif" een kwantiteit is en dat voor de menselijke perceptie enorme verdunningen c.q. lage concentraties van chemicaliën wél werking kunnen hebben (omdat de wereld op molecuulniveau er nu eenmaal heel anders uit ziet en natuurwetten anders uitpakken) maar de idee achter homeopathie nonsens is (ik ben er steevast van overtuigd dat Hahnemann dat heden met mij eens zou zijn).
Daarentegen ben ik nog nimmer op de vingers of anders getikt op PN over planten, maar sinds we er een jaar of 10 geleden achter kwamen dat de gemiddelde meelezer nog geen paardebloem van kruiskruid kan onderscheiden is het eveneens duidelijk dat die beter bij de pilletjes kunnen blijven.
Want werking van chemicaliën in planten is veelvuldig juist wél aangetoond (heel wat pilletjes zijn erop gebaseerd en vereenvoudigde, in sommige gevallen zelfs verbeterde versies ervan). Breinloos gebruik is dus inderdaad gevaarlijk, tenzij aangetoond is dat er geen of weinig werking is - in dat laatste geval kan placebowerking altijd nog positief uitwerken

Arabesk schreef op zaterdag 20 mei 2017, 15:31:


Wat is nu eigenlijk het punt dat je wilt maken?

We hadden het over glyfosaat, ik dacht dat ik dat gedoe bondig ontward had met een nog bondiger uitleg en nu gaat het ineens over gentech etc. en alle onzin daaromheen.
Er is zonder veel moeite over van alles en nog wat een boel onzin op inet te vinden - dat op zichzelf zegt weinig, behalve dat mensen veel onzin verzinnen en dat wisten we al.
Geiten en pony's doen daar gelukkig niet aan anders had ik hier thuis iedere dag hommeles

Arabesk schreef op maandag 22 mei 2017, 19:38:


Jeugdsentiment www.youtube.com/watch?v=G4QoCeUBRHY

Speciaal voor Arabesk, probaat middel tegen zomereczeem, wintertenen en voorjaarsmoeheid: APPELTAART!
Zoal niet van geitenwollensokken dan toch wel van culinair gehalte en Elska is er dol op (mét slagroom!). Ik kan je foto's laten zien dat ze geen eczeem heeft dus het helpt prima - wel een slagroomtoet maar die bijwerking verdwijnt ook weer snel
Extra bewijs is dat mijn hengst die wel eczemer is geen appeltaart lust, de sukkel!
Zie je nou wel....
Mijn geheime recept voor de wonderappeltaart (warm uit de oven, met amandeltjes en spijsbodem, boerejonges in de vodka... yummy for the tummy), want met die kleffe rommel uit de supermarkt lukt het uiteraard niet, hou ik lekker geheim want voor niets gaan het verdienmodel en de zon op.

Sleutelwoord is uiteraard "verdienmodel" en dat staat voor de substituering van de variabele in "beloning". Zonder beloning komt nu eenmaal nergens een cm beweging in, zelfs in ontwijkingsleren kun je beargumenteren dat succesvol ontwijken de beloning oplevert.

Ander voorbeeld, zonder kwakzalver: de bitloze optomingen. Dat lijkt een relatief succes, zoals het hand over hand aanvaard is, maar de nmm meest efficiënte optie oftewel het simpele touwtje-halster van een of ander model met een even simpele touwtje-teugel komt er bekaaid af. Redenen, zover ik die bedacht heb...: gemakzucht en breinloosheid (kan nie toutje knopuh...), maar vooral stomweg mode. Mode! Oftewel "ik heb een chiquer leren dingesie dan jij" (en een roze "setje"! ). Én touwtje-optomingen verkopen natuurlijk niet lucratief, al die gekke leren en plastieken dingen blijkbaar wel, maar toch is en blijft het touwtje de allerbeste oplossing omdat het veel sneller en subtieler signalen kan overbrengen.
Maar, is hierin de touwtje-oplossing nu "geitewollensokken" of zijn de non-touwtje-oplossingen van een hoog kwakzalvergehalte!?

Rita Klompmaker schreef op woensdag 7 juni 2017, 22:00:


www.youtube.com/watch?v=urglg3WimHA
Maar, alle aluminiumhoedjes terzijde, het helpt echt een heleboel als je wetenschap leert lezen.
Dat is iets anders dan gebruikers van wetenschap op hun woord geloven.
Overigens, tegenwoordig moeten verstrengelingen bij peer reviewed papers gemeld worden.
Kwam zonet een aardig voorbeeld tegen in mijn dagelijkse krommetenenkrantje:
www.nrc.nl/nieuws/2017/05/26/fastfruit-10227900-a1560520
Begint al geinig met "consumptie avocado's verviervoudigd"... jawel, met n=10 op jaarbasis. Dus nog niet eens 1 per maand, waar hebben we het eigenlijk over?
Meneer de expert laat zich in de tweede alinea eveneens kennen met zijn waardeoordeel: "verheugende trend naar meer vegetarisch eten. Dat is beter voor de gezondheid en voor het klimaat". Ik weet begot niet of dat verheugend en gezond is, want als mensen een veggie diersoort zou zijn zou je immers veel grotere blinde darmen verwachten te vinden als je ze open maakt. Je zou wel kunnen stellen dat afschaffen van de bio-industriële dierenhouderij verheugend kan zijn voor wie zich grootschalig dierenleed aantrekt, maar dat is een ander criterium. Neemt niet weg dat ik de veggie-manie ook verheugend vind... stel je voor dat iedereen mijn voedsel gaat willen eten, dan wordt het pas echt mijn probleem
Vervolgens komt er een heel stuk dat spekkie voor jouw bekkie zou moeten zijn (pardon the pun), over hoe wetenschap ingeschakeld wordt om het imago van een product op te poetsen. Toch vergelijkbaar met jouw bemerking op Monsanto? Gaat vrij algemeen op, denk ik.
Maar als je gewoon degelijk leest, en dat poogt de schrijver eveneens te demonstreren, kun je in plaats van 28 avocado's dus ook gewoon 1 portie boerenkool tot je nemen. Minstens zo lekker nmm, en véél goedkoper ook nog!
En (citaat): "Voor andere aangeprezen ingrediënten gelden vergelijkbare rekensommetjes".