Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 13:22:


Voorlezen hoeft niet Frans, maar ik moet veel moeite doen om de teksten van Rooney op de site horseshoes te begrijpen. En ik kan door toch werkelijk niets uit halen wat gaat over scheefgerichte paarden. Dus ja als je dat betreffende stuk zou kunnen kopieren, en hier plaaten met iets van een korte vertaling daarbij zou ik daar blij mee zijn.


Zucht, daar gaan we weer met de kibbelarij. Blijkbaar voel je je aangesproken.
Ik zie toch wel graag alle lichtjes.

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:23:

Persoonlijk vind ik dit een vakvrouw, ik weet niet waar het over gaat, maar wellicht was dit commentaar terecht dan?


Tsja, misschien is deze info dan ook wel alleen te begrijpen als je een goed inzicht heb in de dressuur, en daar bedoel ik mee Wat is verzameling, wat is het nut daarvan, wat is buiging, stelling, dragen, aanleuning, nageeflijk etc. etc.
Misschien als je dat ontbeert is het wellicht ook niet te snappen.

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:38:


Prima.
Je laatste uitspraak vind ik toch weer in het vakje 'kibbelarij'passen.

Ik vind het wel belangrijk en ik heb toch ook echt proberen uit te leggen dat dat scheefliggende en bewegende gewicht van het paard veroorzaakt dat benen (met de hoeven dus) zich schrap zetten om dit toch nog enigzins te kunnen dragen.
Geeft dus m.i. een scheve belasting op de beenderen, pezen en gewrichten waar de buigpees en het straalbeentje dus ook bij horen.

Zie het maar als dat de ruk aan de buigpees dan niet komt omdat de toon eerst de grond raakt maar omdat de zijkant van de hoef waarschijnlijk eerst de grond raakt.
Of dat echt zo is weet ik niet.
Ik zie wel dat mijn scheve paard, scheve hoeven heeft.
Rechts is haar korte, holle zijde.
Linkervoorhoef is korter.
Beide linkerzijden van de beide hoeven drukker zwaarder op de grond, dit kun je echt zien. De beide rechterhelften, vooral het gebied tussen toon en kwartier zeg maar, is steeds langer en de wand is dikker.

Ik wil het hier heel graag bij laten, doe met dit bovenstaande wat je ermee wilt.
Overigens valt het me wel op, hoe vaak hier scheve hoeven voorbij komen....

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:32:


Och Frans, wat is dit een zwaktebod. Je maakt je er a. heel makkelijk vanaf en b. met dat denigrerende toontje verval je weer in de fout, waarom dit topic gestart is.


Dat sta ik zeker wel, maar vooralsnog blijkt het tegendeel....

Frans Veldman schreef op maandag, 8 augustus 2005, 17:38:


Intelligenter? Kom op nou zeg!
Ik kom op ander forums, nh, ras, vrijheidsdressuur en weet ik wat, maar nergens is die toon zoals enkelen dat hier steeds weer menen te moeten doen.

Of ik er nou ben of niet, de discussie

We hebben hier met elkaar toch overeenkomsten? Dus zou je met elkaar toch meer meewerkend kunnen discussieren, uitwisselen e.d.

He? Lees ik dat nou goed.
Dit klinkt weer naar gekibbel Frans en daar ging het hier nou net om.

Overigens wil jij blijkbaar geen enkele moeite doen om de passage aan te halen waarin staat dat scheefrijden daar niks mee te maken heeft.
Lekker makkelijk.
Wel maar blijven hameren om dat: onderbouwen, onderbouwen. Zelf wil je de moeite niet nemen.
En dan komen we weer op het ervaringsverhaal.
Heel veel paarden komen met een diagnose hko bij adb en heel veel komen daar genezen vandaan.
Zou op z'n minst je interesse moeten hebben.
Waarom zo negatief Frans? Zo afwijzend? Kun je het niet hebben of zo dat ook anderen oplossingen hebben?

Als jij nou eens vanaf je eerste reactie gewoon had gezegd:
Sorry, dat gebied heeft onze interesse niet.
Wij beperken ons uitsluitend tot de hoeven.
En je had je toon iets milder gehad was denk ik de hele discussie ook niet ontstaan Frans.

Het was vanaf het begin zeer negatief van jou kant, bericht nr. 1.
Dus kom me er niet mee aanzetten, dat ik niet goed tegen kritiek kan.
Anders was ik allang afgehaakt.

Peter Donck schreef op maandag, 8 augustus 2005, 18:20:


Tot hier ben ik het volledig met je eens.


Een goed (dressuur)ruiter besteedt aandacht aan het rechtrichten van zijn paard voordat hij er op gaat zitten. Ieder paard is nu eenmaal van nature scheef.
Ook al zul je nooit gaan dressuren, een scheef paard maar 'gewoon' rijden geeft ook aanleiding tot problemen. Hoe meer dressuur rijden idd met een scheef paard hoe meer overbelasting ja. De oude dressuurmeesters zeiden het al dat een scheefgericht paard nooit voorwaarts neerwaarts te rijden is.

Een goed rechtgericht (dressuur)paard is prima mee te rijden tot op hoge leeftijd en tot zeer hoog niveau (levade, capriole e.d.) En dat bewezen de oude klassieke rijscholen al.

e m kraak schreef op maandag, 8 augustus 2005, 4:59:

Noem je dat schrijven? Even lekker snel valselijk beschuldigen, maar goed we zouden proberen het kippenhok achter ons te laten.


En weet je Egon, ik denk doordat mensen hier het feitelijke gymnastiseren (bedoeld als de oude 'klassieken' en het hedendaagse dressuurrijden niet van elkaar weten te onderscheiden er daarom zo'n afkeer tegen is.

Dit soort van paardendressuur is, op zijn minst sinds De

Nee, beslist niet. Hij zegt dat ook nergens. Sterker, hij geeft ook telkens aan slechts terug te grijpen op de klassieke meesters, die jammer genoeg, zo blijkt ook hier weer, algemeen helemaal niet meer bekend zijn .

maar als je tóch
Nou, dat weet ik nog zo net niet. Als het rechtrichten (wat altijd een zeer belangrijk onderdeel is geweest in de oude klassieke rijscholen) de laatste 100, 150 jaar niet zo in de vergetelheid was geraakt, dan misschien wel ja. Ik heb op niet een manege nog nooit wat over rechtrichten gehoord. Zelfs in de ORUN opleiding komt het begrip niet aan bod.
Bij Antoine of een van zijn trainers zou ik dus persoonlijk meer vertrouwen hebben.

Verder dwingt AdB (en degenen die trainingen met zijn methode geven, dat zijn er inmiddels gelukkig al een paar) juist paarden NIET in een mechanische houding. Hij geeft ze naast het rechtrichten veel hals en schoudervrijheid zodat ze weer optimaal kunnen gaan bewegen. Heel anders dan in de hedendaagse dressuurlessen wordt gepredikt. Vooral te zien aan de ruime passen die het achterbeen gaat maken en het enorm buigen van het spronggewricht achter.
Pas als in een veel verder stadium het paard meer kracht krijgt en gegymnastiseerd is mag hij meer gaan verzamelen. Zonder echt druk in de mond te hebben.

Een kennis heeft me verteld dat ze foto's gezien heeft van paarden met HKO fase 2, 3 en 4. Van lesklanten, dus niet foto's die AdB meebracht.
Een jaar later had ze van die paarden weer foto's gezien. Geen enkel ontstekingsplekje meer te zien. (foto's in dezelfde kliniek gemaakt).
Bovendien heb ik een paard van een vriendin met HKO fase 2 door zijn methode weer helemaal goed zien worden.
Het paard was zo scheef als een hoepel bleek nadien door een slecht passend zadel.

Ilona Kooistra schreef op maandag, 8 augustus 2005, 14:34:


??? Ik begrijp je niet Ilona, snap niet waarom dit Egon tegenspreekt.

Ja. Hoe meer je dressuur wilt rijden hoe meer het belang opgaat, denk ik. Maar Egon weet ook dat de 'oude dressuur' niks meer en minder is dan in de basis het paard klaar te maken voor het gewicht van de ruiter en het bewegen onder de ruiter. Dus in de basis is dit belang er altijd zodra je op je paard wilt gaan zitten.

Peter Donck schreef op maandag, 8 augustus 2005, 21:54:


idem hier, bij OSX, niet gewend van mijn altijd super snelle mac.

wellicht dat zelfs het systeem van Frans er genoeg van begint te krijgen

Oh, sorry Egon, aangezien jij zo thuis lijkt te zijn in de 'klassiekers' dacht ik dat je wist dat dit in de basis het hele concept van gymnastiseren was.

Dat zeg ik steeds Egon, waar ik het over heb, over het goed gymnastiseren van je paard als je wilt paardrijden. Zijwaarts soepel en sterk maken, recht richten, achterhand er onder rijden zodat er meer gewicht door achterhand kan worden gedragen.
Doel van dit alles: dat je paard soepel en ontspannen kan bewegen onder je.


Ik denk dat bij die vele culturen toch heel veel inzicht en kennis is van het rijden van paarden. Iets wat van generatie op generatie is overgaan. Deze inzichten stemmen overeen de oude klassieke rijkunst (ook deze is door overlevering en ervaring tot stand gekomen).
En ook fokkerij, in het kwpn is dankzij een gerichte fokkerij hierop al minder hko.


Nee, ik pleit voor inzicht en aandacht voor het bewegen van het paard Egon,
Terug naar de oude kennis, kennis die de laatste 100 - 150 jaar onterecht uit de tijd is geraakt.


Dan verschillen we over wat uit de tijd is en wat leuk en goed is voor je paard.
Je paard trainen op een paardvriendelijke manier, een manier die zijn intelligentie en zijn werklust aanspreekt is niets verkeerds aan. Het is fitness voor je paard (en voor jezelf) het versterkt je vertrouwensband enorm, je paard blijft fris in z'n koppie en het beantwoord aan de natuurlijke gratie en bewegingsvermogen van je paard.


Weer geheel in de geest van de oorsprong van dit topic...

Waarom vind ik het nou toch weer zo treffend Egon, dat je er bij voorbaat al van uitgaat dat ik je Libra-tje nog nooit geprobeerd heb?

Verrassend toch he, hoe iemand zo voor 'dresuur' kan zijn en toch met een libra-tje rondstapt....

Nick Altena schreef op maandag, 8 augustus 2005, 23:54:



Ik refereer hier aan een column van een DA die ik van de week las.
Combinatie slecht weer, vakantie deed me zomaar een hele stapel bladen kopen in de boekhandel.
Moet dus even zoeken, maar zal ik morgen even doen en dan hoor je het.

Overigens vermoed ik dat als je een gerichte vraag naar het kwpn zou sturen, je daar ook wel antwoord op krijgt.

Janna

Ilona, ik heb het even nagekeken en heb het nergens gehad over 'dat jullie er iets mee zouden moeten'. De vraag was er gewoon.
Wat me verbaasde dat Frans in zijn eerste reactie daarop direct zeer stellig negatief en afwijzend was. Had ik totaal niet verwacht.

Omdat ik het zo algemeen aanvaard gedacht had, dat AdB goed werk doet met hko paarden. Wist ik veel dat jullie zo fanatiek tegen zijn.

En dat mag natuurlijk, maar ik begrijp het gewoon echt niet.
Je hebt eens gezegd, de paarden die daar genezen vandaan komen, tja die hadden dan gewoon geen hko.
AdB doet om die reden dus al niet zomaar wat. Paarden met diagnose, foto's de hele mikmak, alles wordt vastgelegd en gecontroleerd. Niet door hemzelf, door da, kliniek en natuurlijk het beeld zelf wat het paard geeft. Dus je kunt er niet mee af, door te zeggen, 'die hadden dan geen hko'.

Maar kun je me zeggen waarom jullie zo verschrikkelijk tegen zijn?
Waarom jullie het nodig vinden dit met een groot uitroepteken op de site expliciet te noemen?

En feit is en blijft dat ik hier nog steeds geen onderzoek voor gezien heb....

Ben je ooit bij hem geweest, hebben jullie ooit met hem hierover gebeld?

Je zei zelf als starter van dit topic. We willen allemaal het beste voor onze paarden. Deze man doet dus blijkbaar goede dingen voor paarden. En om mijn part zou het werken, omdat hij ze elke dag een worteltje zou geven.
Feit is: hij boekt positieve resultaten.

En dan blijf ik echt verbaasd over die zeer fanatieke afkeer!
Kun je me dat uitleggen?

Ik zou dan eerder iets verwachten dat als je er niet direct in gelooft, toch een zekere mate van nieuwsgierigheid zou hebben. Maar nee, ook dat niet.

Oh sorry, dan, verkeerd begrepen, ik vind je soms ook echt wat moeilijk te begrijpen.


Vind ik ook, heb ik ook aldoor gezegd.


Ja, dat zeg ik, dat zijn velen dus niet. Omdat we die belangrijke basis uit het oog verloren zijn. Vandaar ook dat er zoveel scheef zijn, overbelast, vastgezette rug, slecht achterbeen gebruik, valse knik etc. etc.

Daarom dus mijn pleit voor meer aandacht hiervoor. Deze site een prima plaats dacht ik. De basis ligt er, geen ijzers, geen bit en nu verder....


Een paard is een paard is een paard. Waar ter wereld ook, daar doelde ik op.
Culturen waarin het begrip paard bij het bestaan onverbrekelijk hoort.

Vind ik ook prima, niks op tegen. Alles wat voor verbetering vatbaar is veranderen. Maar waar we niet naartoe moeten is dat: als je maar gewoon op je paard gaat zitten, dan is het natuurlijk en dan is het goed.
En ga nu niet vragen naar waarom niet? Heb ik nu uitvoerig genoeg uitgelegd lijkt me. Je mag het er ook gewoon niet mee eens zijn.


Ik probeer dat niet te doen Egon. Maar zeg eens eerlijk, had ik gelijk of niet?

Prima, weltruste.

Important schreef op dinsdag, 9 augustus 2005, 10:48:


Wat een super bericht, kernachtig, goed uitgelegd.

En weet je wat, ik dacht laat ik me nou eens even stil houden, de reacties komen wel. Tot mijn grote verbazing komt er niks, helemaal niks. Alleen Nick neemt de moeite de link te plaatsen naar het Elsevier artikel (iets wat ik overigens ook al eens gedaan had).

En hoe kan het nou toch alle grote critici hier niet op in gaan. Is dit een beetje te veel praktijk, te veel onderbouwd? Kun je hier niet meer roepen, ja bewijs het dan.
Of is de aanpak als we net doen of is het er niet, dan is het er niet?
Of zijn jullie nog gewoon stomverbaasd en lig je nog naast de stoel of zo?

En voordat ik nu weer kritiek krijg op mijn toon, neem me alsjeblieft niet kwalijk.
Maar het stoort me dat als er ruimte is om te schieten, dan wordt dat ruimschoots gedaan. En op een moment dat een bericht weinig ruimte overlaat daarvoor, dan blijft het akelig stil.....

Ilona Kooistra schreef op woensdag, 10 augustus 2005, 0:39:

Het bericht van Important verklaart veel van die moeilijkheid van foto's en diagnoses. En ik moet ook weleens een beetje lachten. De hele medische wetenschap kan er nog nooit niet goed achterkomen wat nu precies hko is, waar het door komt en wat de oplossing is. Wij zitten hier allemaal zeer stellige beweringen te doen alsof wij het zo goed weten...
Verklaart meteen ook waarom we er niet echt uit zullen komen denk ik.

Ja, oke je vindt dat het ligt aan het bekappen, stand van voet, weidegang etc. etc.

Maar waarom je zo tegen iemand bent die toch goede resultaten boekt is voor mij daarmee nog niet beantwoord....


Dus feitelijk weet je niet eens goed, ondanks alle pogingen en voorbeelden hier, wat hij nu eigenlijk doet en waarom het dus eventueel wel zou kunnen werken.

Ik denk niet dat hij nou zoveel behoefte heeft bij iemand te kijken die zijn werk niet serieus wil nemen en dit openlijk als onzin bombardeert.
Hij heeft zich overigens al goed verdiept in hoeven, beweging etc. en geeft ook aan dat hoeven het best onbeslagen, paarden het best weidegang (in even aantal overigens) etc.