trea hoex schreef op woensdag, 24 augustus 2005, 12:11:
> Wie zegt dat je iets moet leren van een hoefsmid die alleen maar
> in ijzers gelooft? Die komen hier ècht niet meediscussiëren
> hoor.

> leerzaams te vertellen hebben...
> Het is zéker geen onzinnige discussie, maar er wordt
> gediscussieerd om niks. Ik ben tenminste het onderwerp allang
> kwijt
Misschien ben ik ook de draad wel kwijt, Trea, en snap ik het daarom niet meer.
Nogmaals, ik ben blij met alle hoefsmeden die open staan voor barefoot, typte ik gisteren nog volgens mij. En de geinteresseerde hoefsmid die hier wel meeleest en schrijft, fantastisch. Het schiet me wel in het verkeerde keelgat als hier iemand komt, die schrijft dat een hoefziekte met ijzers opgelost moet worden. Daar kan ik niet voor open staan, met geen mogelijkheid.
Heb maar eens het oorspronkelijke bericht van deze draad opgezocht.
Simon schrijft daar de manier waarop Rik hier bejegend wordt, de perken te buiten gaat. Ben ik het mee eens.
Dat het de discussie niet bevordert. Ben ik het ook mee eens.
Heb echter wel erg grote vraagtekens bij het leren. Ik leer sneller van iemand die niet in ijzers gelooft. Neemt niet weg dat ik het Romantique verhaal met veel interesse volg.
Verder zegt Simon dat de overeenkomsten niet benadrukken, alleen de tegenstellingen.
Dat laatste is wat mij nu bezighoudt. Wat zijn dan die overeenkomsten???
Voorlopig heb ik niet meer gelezen dan dat niet alle hoefsmeden de straal wegsnijden of de hielen hooglaten.
Is dat wat een natuurlijke bekapping tot een succes maakt? Naar mijn mening niet, en daar heb ik gisteren geprobeerd, althans voor mezelf, duidelijkheid in te krijgen, en het lijkt me leuk als anderen daar ook hun licht op willen schijnen. Maar misschien is het wel een hersengymnastiekje waar verder niemand zin in heeft, kan.
Het lijkt me echter van belang, dat mensen die zelf bekappen, een duidelijk beeld hebben van wat een natuurlijke bekapping nu werkelijk inhoudt.
Isabel