van lennep schreef op zondag 6 november 2005, 14:46:


Ah! Ok, opgelost. Bedankt voor de melding!

Groeten,
Frans

Piet schreef op maandag 7 november 2005, 15:47:


Harisha is ook constant in beweging hoor!


Dat is hier niet anders hoor!
Die vooroordelen toch...


Parelli is zo gek nog niet hoor! Wat je zag was een goede timing van iets vragen, en rust bieden op de juiste momenten. Er kwam geen brokje of klikje aan te pas, alleen maar rust en vragen op het goede moment. Zo doen Parlli-ers dat.

Groeten
Frans

Wil schreef op dinsdag 8 november 2005, 2:24:


Die mega-mustangroll zou ik zo mega-mogelijk houden. Dan kan de nieuwe wand namelijk mooi naar beneden lopen, zodar dat hij steeds opgelicht wordt bij iedere stap die het paard doet. Paard is leermeester: rond zover mogelijk af, maar niet zo ver dat het paard er gevoelig van wordt.

Ilona
--
Let's keep on moving naturally!

Ans Jondral schreef op woensdag 9 november 2005, 18:04:


Ik denk dat doorbloeding bij alle lichamelijke problemen een grote factor is voor het herstel van schade.
De natuur heeft het prima geregeld door pijnsignalen af te geven voor onderdelen die minder belast moeten worden. Je paard loopt mank omdat hij zijn beschadigde gewricht zo min mogelijk wil belasten.
Zolang het paard niet gaat rondrennen steigeren etc lijkt het me niet nodig om in te grijpen.
Om deze reden moet je ook geen pijnstillers geven, want dan gaat het paard door gebrek aan pijn het gewricht weer meer belasten.

Stalrust is een illusie. Het zou werken ALS het paard voortdurend zou liggen, maar dat doet hij niet. Dus ook in een stal wordt het gewricht voortdurend belast.

Daarnaast krijg je in een stal alle andere problemen van dien: onrust, psychische spanning (ook niet goed voor herstel!) en andere lichamelijke problemen, zoals stalbenen, meer zwellingen, en schade aan andere onderdelen, zoals pezen en hoeven.

Als het mijn paard was dan bleef ze rustig buiten.

Groeten,
Frans

jose schreef op woensdag 9 november 2005, 21:53:


Gelukkig werkt een enting tegen tetanus vijf jaar. Men ent ieder jaar omdat inenting tegen influenza maar 10 maanden werkt, en gemakshalve doet men daar dus ieder jaar geheel overbodig een enting tegen tetanus bij.

Wij enten onze paarden eens per vijf jaar tegen tetanus. Alleen moeten we nu nog even uitzoeken hoe we aan een vaccin tegen tetanus komen zonder dat daar ongevraagd influenza bijzit.

Groeten,
Frans

Ans Jondral schreef op woensdag 9 november 2005, 21:57:


Eh, wat voor onstekingsremmers? Toch geen cortisonen hoop ik? Dat heeft naast het remmen van onstekingen (= eigenlijk onderdrukken van het afweersysteem!) nog allerlei vervelende nevenwerkingen, zoals het vegroten van de kans op hoefbevangenheid.
Dan zijn er nog de acetyl-salicylzuur-derivaten, of "aspirine" in gewoon Nederlands, die ook onstekingen onderdrukken maar tegelijkertijd de kans op inwendige bloedingen vergroot.
Persoonlijk ben ik dus niet zo'n fan van "onstekingsremmers", tenzij er een heel goede motivatie is om ze toe te passen.
Eerlijk gezegd ben ik een beetje sceptisch als het gaat om "ontstekingen" zonder dat er sprake is van een open wond of open verbinding naar buiten. Wat "men" ontsteking noemt is dan eigenlijk vaak gewoon een kneuzing. Zwellingen zijn niet iets dat je persé moet onderdrukken, het is onderdeel van het genezingsproces.


Ik denk dat je sowieso geen uitspraken kan doen voordat er foto's zijn gemaakt. Hoe kun je adviseren om op te stallen als er niet eens bekend is OF en WAT er is beschadigd?

Groeten,
Frans

Piet schreef op donderdag 10 november 2005, 11:35:


De timing is belangrijk bij elke vorm van operante conditionering. Ook Parelli is operante conditionering, alleen is het signaal geen klik maar het wegvallen van druk, of het aannemen van een ontspannen houding, of een waarneembare zucht, etc.


Precies. Dat geldt voor alle vormen van operante conditionering.


Dat doen paarden bij Parelli ook Piet. Duik nou eerst maar eens in de theorie voor je stapje voor stapje het wiel opnieuw moet uitvinden.


Wij gaan nog één stapje verder: ook zonder klikjes...

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op donderdag 10 november 2005, 15:23:


Waarom? Influenza is niet interessant genoeg om op die manier te mijden (dan kun je zelf beter ook altijd thuis blijven om geen griepje op te kunnen lopen), en tetanus is geen besmettelijke ziekte. Ook al heeft een paard tetanus, dan nog is het niet overdraagbaar aan andere paarden (zoals iemand al opmerkte: tetanus zit in de mest van alle paarden), tetanus kun je oplopen wanneer de bacterie terecht komt in een open wond, maar dan alleen nog als de afweer niet goed functioneert.
Als trouwe inenter heb je je paarden zonder het je te realiseren al vele malen blootgesteld aan "besmettingsgevaar", als je tenminste om het jaar ent. Influenza werkt namelijk maar 10 maanden, en dan alleen nog maar voor een zeer beperkte groep influenza-virussen. Vergelijk het met de griep-prik voor mensen: Beperkte werkingsduur, tegen een zeer beperkte groep virussen, die voor normale mensen niet gevaarlijke genoeg zijn om je er uberhaupt druk over te maken.

Kortom: als je niet inent is er geen enkele reden om contact met andere paarden te mijden.


Tja... dat geldt ook voor wedstrijden waarbij hoefijzers verplicht zijn, of het rijden met een bit als je dat niet wilt, etc. etc. Kwestie van keuzes maken en bepalen of de wedstrijd belangrijker is dan de gezondheid van je dier.

Groeten,
Frans

Christel Provaas schreef op donderdag 10 november 2005, 15:30:


Gedeeltelijk mee eens. Van een dierenarts heb ik gehoord dat er inmiddels mensen in Utrecht zijn afgestudeerd op een onderzoek waaruit bleek dat stalrust bij peesblessures averechts werkt. De reden is als volgt:

Peesweefsel is enigzins elastisch. De mate van elasticiteit hangt af van de hoeveelheid beweging. Stel dat een gedeelte van de pees is beschadigd: je wil dan dat de pees weer wordt aangevuld met weefsel van dezelfde elasticiteit. Geef je een paard stalrust, dan heeft het nieuwe weefsel een andere elasticiteit.
Wanneer je twee materialen met verschillende elasticiteit op elkaar hecht dan is de samenstelling zo sterk als de zwakste schakel van die twee. Met andere woorden: je hebt niets aan het toegevoegde materiaal. (Stel je maar voor dat je een koort versterkt met elastiek: ga je er aan trekken dan helpt het elastiek niet voorkomen dat het touw knapt, en is het touw eenmaal geknapt dan komt al de kracht op het elastiek, dat vervolgens OOK knapt).
Dit hele verhaal is dan ook de reden dat "genezen" peesblessures bij een paard dat stalrust heeft gehad een sterke neiging hebben om weer terug te keren. Geef je de paard zijn normale beweging (zonder overbelasting) dan krijg je wel een goede genezing.

Kortom: stalrust blijkt keer op keer genezing niet te bevorderen.
Ook bij mensen trouwens is men steeds terughoudender met het adviseren van bedrust. Tegenwoordig worden patienten zo snel mogelijk het bed uit gewerkt, en dat is niet alleen om kosten te besparen...

Groeten,
Frans

desie schreef op vrijdag 11 november 2005, 10:21:


Dank je!


Onze paarden staan op veengrond... De natste bodem die je kan krijgen. Ze staan er 24 uur per dag op, zomer en winter... Sommige hebben witte onderbenen. Geen spoor van mok. Één van de paarden had wel enige mok voordat ze hier kwam, maar stond ook 's nachts opgestald en kreeg krachtvoer. Nu niet meer, en de mok is weg...

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op vrijdag 11 november 2005, 1:25:


Vreemd verhaal. Vaccineren is namelijk niets anders dan het "gecontroleerd" toedienen van de ziekteverwekker. In de injectie zitten dus de bacterieën of virussen, maar dan in een verzwakte toestand, of al dood. Het lichaam gaat daar dan antistoffen tegen maken, zodat wanneer je dan een keer de bacterie of virus tegenkomt in onverzwakte toestand je lichaam gelijk paraat staat.
Dat betekent dus dat je er wel (tijdelijk) immuun voor kan worden, als dat niet zo was dan zou vaccineren volslagen zinloos zijn.


Heb nu geen tijd, maar zal daar ook nog even naar zoeken. Het lijkt me leuk om hier een artikel aan te wijden, dus alle info is welkom.

Groeten,
Frans

Wil schreef op vrijdag 11 november 2005, 20:22:


Je kan het haar vragen want ze (Greet Abbink) zit ook op het forum (abbink-burgers).

Groeten,
Frans

Fred Emmerig schreef op zaterdag 12 november 2005, 23:37:


Niets. Het feit dat je verzekering moet betalen betekent sowieso al dat je aansprakelijk bent. Als je een bal trapt door de ruit van de buren moet de verzekering ook betalen, of je goedgekeurde voetbalschoenen of sandalen aanhad doet er dan ook niet toe. Aansprakelijkheidsverzekering MOET altijd betalen (anders zou het geen aansprakelijkheidsverzekering zijn).

Groeten,
Frans

jose schreef op zondag 13 november 2005, 12:43:


Waarom zouden ze dat bij longeren dan niet doen?
Ik ben geen voorstander van longeren omdat het -onvermijdelijk- alleen maar bochtjes zijn die je draait: niet echt bevorderlijk voor de gezondheid van het paard.


Ik denk dat je dan niet goed begrijpt dat een bit is voor de communicatie, en dat dwangmiddelen vaak averechts werken.


Het enige wat je met een bit kan doen wat je zonder bit niet zo gemakkelijk kunt doen is... het paard pijn doen. Wie denk dat dit gelijk is aan "meer te vertellen hebben" komt al snel bedrogen uit: juist bij een jong paard zal pijn het vluchtinstinct sneller aanwakkeren.

Groeten,
Frans

Karin Haneveer schreef op donderdag 10 november 2005, 14:22:


Het is niet onze bedoeling een medisch handboek te schrijven. Voor degenen die precies willen weten waar alles zit en uit hoeveel sub-onderdelen alles bestaat zijn al genoeg boeken te vinden. Ons streven is het om het begrijpelijk te maken hoe de hoef werkt, zodat de mensen begrijpen hoe de hoef bekapt moet worden. Overbodige informatie die slechts vertroebelend werk vereenvoudigen we soms. Ook al weet je dat de witte lijn boven in de hoef anders heet: de bekapping wordt er niet anders door, maar de materie wordt er wel ondoorzichtiger door.
We leren mensen niet om hoornzuilen en andere aandoeningen te behandelen, slechts om een relatief gezonde hoef zelf bij te kunnen houden.

Groeten,
Frans