e m kraak schreef op zondag 16 april 2006, 21:12:
> Michiel schreef op zondag 16 april 2006, 19:50:
>
>> Dat er geen enkele aanwijzing is, bij gebruikers, osteopaten en
>> fysiotherapeuten dat een zacht boomloos zadel rugletsel
>> veroorzaakt, is al een sterke onderbouwing voor jouw nog verder
>> gaande idee, dat zadeloos rijden eveneens volkomen veilig zou
>
> Vergeet nou es al die zadels en help me het hele geval andersom
> te reconstrueren in logica. Het begin is zadelloos.
Interessant onderwerp
. Met de archeologie rond paarden ben ik toevallig goed vertrouwd (en ik heb plannen voor een website rond dit onderwerp), dus voor de geinteresseerden een leestip: Erg veel informatie is terug te vinden bij de mensen aan het Mc Donald Institute (archeologen van de universiteit van Cambride) en in hun publicaties. Aan het instituut wordt al meer dan 20 jaar onderzoek gedaan naar archeologische paarden.
http://www.mcdonald.cam.ac.uk/>
> Het wereldwijd blijkbaar ontbreken
> van ongezadelde klachten is een bewijsstuk, vooral daar er ook
> makkelijk aanwijsbare klachten in dezelfde orde van grootte
> tegenover staan die echter rechtstreeks terug te voeren zijn
> naar onvolwassen gebruik. Deze klachten worden zover ik weet
> overal al erkend (desalniettemin genegeerd, maar dat is weer
> iets anders) en de gevolgen van onvolwassen belasten zijn
> makkelijk aan te tonen.
Waarom is het ontbreken van klachten een bewijs? En is dat wel zo?
De gevolgen van onvolwassen belasten zijn inderdaad makkelijk aan te tonen, maar de gevolgen van volwassen belasten ook. Er verschijnen meer en meer studies rond de biomechanica van het paard onder belasting. Dit is bijvoorbeeld wel interessant, misschien weet deze mevrouw ook wel iets te vertellen over belasting door een ruiter zonder zadel.
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/04/060409153126.htm Groetjes
Elke
Warboel
