Huertecilla schreef op dinsdag 14 maart 2006, 19:25:


Tot op de laatste letter correct AFAICS... dank je HC

1 klein dingesie toch... ze worden niet aan hun lot overgelaten doch willens en wetens uitgehongerd met een hek eromheen. Een paar posts terug had ik het nog over de onzin in fokkerij en Übertiere... nou, dan zijn dit zeker de Untertiere
Schiet mij maar lek, maar NL wordt met het jaar mallotiger nmm...

Groeten, Egon

belinda defraene schreef op dinsdag 14 maart 2006, 19:43:


Ik ken handenvol mensen die structureel op een "normale" manier (dus niet met gouden lepel in de bek geboren) van en met de paarden leven, van Duitsland tot Canada en Australië. Niet één in NL echter, waar alles van liefdewerk en oud papier aan elkaar hangt en maneges de touwtjes aan mekaar moeten knopen door ruimte te verhuren voor "evenementen" (sorry mensen, maar er kan ff niet gereden worden... volgende week hebben we indoor motocross! - of rommelmarkt, etc.).
Heel veel van wat in NL paardenbedrijven lijken, blijken bij nader onderzoek meer uit de krachten gegroeide hobby dan wat anders te zijn.
NL is gewoonweg te duur geworden voor agra (en ja, "paarden" is agra). Iets serieus op professioneel nivo "in de paarden doen", variërend van op een stoeterij werken tot weet ik wat betekent stomweg emigreren. Een evt. opleiding kun je, als al, beter daar ter plaatse doen. Wat in NL wel goed kan is 1 of ander dienstverlenende betutteling aan de vrouw praten; wie weet kun je wel in de leer bij Leen Taal, al zijn er ook wel serieuzere aanbieders

Groeten, Egon

Piet schreef op dinsdag 14 maart 2006, 19:51:


Prima prima Piet. Vertel me dan ook even je lijn van actie (ik ken "het boekje" zeer wel, maar voor de meelezers dan) bij het constateren van ernstige verschijnselen ten gevolge van onthouding van eerste levensbehoeften als voedsel en/of water.

Een NL rechtbank heeft nml. zojuist besloten dat onthouding van voedsel mag. Vul het Plaats Delict zelf maar in....

DAAR HEB IK MOEITE MEE!

Groeten, Egon

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 17:00:


Weet ik nog niet.

Ik denk dat we tot dusver kunnen vaststellen dat er 2 partijen zijn, CBR en SRR, die belang hebben bij het bedenken en uitvoeren van een ruiterRIJbewijs (iets nieuws dus en niet ruiterbewijs, wat ook door SRR bedacht is).
Van uitvoering in wetgeving heb ik nog niets vernomen, noch wat dat rijbewijs inhoudelijk zou moeten voorstellen.

De eerste stap lijkt mij CBR en SRR, en de politiek, inhoudelijk naar deze plannen te vragen.

Daarnaast zullen we, willen we degelijk in onze schoenen staan, met een inventarisatie van wat wij willen moeten komen die wetenschappelijk zo goed mogelijk ondersteund is. Dit moet algemeen dekkend zijn en zich zo min mogelijk in détails verliezen. Aandachtsvelden:
- uiteraard verkeersveiligheidsaspecten, maar toch ook (omdat het onlosmakelijk verweven is)
- compatibiliteit
- dierenwelzijn (echt wel! - feitelijk is het verboden nog langer met bijv. bitten te rijden aangezien er betere, wetenschappelijk degelijk ondersteunde alternatieven bekend zijn geworden; lees de wetgeving er maar op na.)
- juristiek (alles moet uitvoerbaar en controleerbaar zijn)
Dit is geen kleinigheid! Vergelijk het maar met hoe Esther, Collans, c.s. de JKK actie voor elkaar krijgen.

Persoonlijk... Uiteraard ben ik het eens met dat je model hoedje niets te maken heeft met verkeersveiligheid. Maar is het altijd zo duidelijk? Waarom moet ik op een springpaard kunnen zitten om verkeersveilig te zijn? Mijn gangenpaarden kúnnen helemaal niet noemenswaardig springen, noch ben ik hoe dan ook van plan op andermans nmm mishandelde en voor mij vreemde dieren plaats te nemen, zelfs niet voor een examen. Al was het alleen maar omdat ik me daar zeer verkeersonveilig op voel en geen zelfmoordplannen meer koester. Zo ook de schijnveiligheid van bitten wens ik niet te hanteren aangezien schijnveiligheid nog minder veilig is dan onveiligheid.
Vanuit mijn optiek kan het gros in NL sowieso geen VEILIGHEIDSexamen doen en dat durf ik heel prima wetenschappelijk te onderbouwen

Het probleem daarbij wordt algemene concensus en het KRIJGEN van je gelijk... zie de chipperij

Veralgemeniserend... denk ik dat een valide uitvoering - een grootste gemene deler, door iedereen uitvoerbaar en controleerbaar, die sec verkeersveiligheidbevorderend zou moeten zijn - minder voor de hand ligt dan het lijkt. Daarvoor is het hippische te veelvormig met zowel een groot spectrum aan mogelijkheden qua dieren als een groot spectrum aan besturingen.
We zijn het erover eens denk ik dat de bestaande ideeën die we van de SRR/ruiterbewijs kennen in hoge mate onacceptabel zijn, maar wat wil CBR dan?

Last but not least denk ik dat dieren nimmer vergelijkbaar zijn, ook niet als verkeersdeelnemer, met een mechanisch voertuig. Ik heb sterk de indruk dat SRR/CBR dat anders zien. Ik vind dat verkeersdeelname met dieren juridisch gelijkgesteld moet worden aan voetgangers, wat resulteert in dat de "sterke partij" (mechanisch, auto's etc.) altijd fout zijn bij conflicten. Sinds wanneer heb ik een voetgangersbewijs nodig

my 2c so far...
Groeten, Egon

Paul K schreef op woensdag 15 maart 2006, 19:41:


Bedankt voor de link.
Meer dan een "intentieverklaring", een voornemen dus, van 2 belanghebbenden is het gelukkig nog niet. De SRR zeurt al 20 jaar om wettelijke erkenning van de door hun bedachte flauwekul....

Zoals HC schrijft lijkt me de juiste weg de NVVR etc. op 1 lijn krijgen als maatschappelijke tegenbeweging.

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:50:


Inderdaad best wel "free your mind" van jullie als regulier hoefsmid om van het "natuurlijk bekappen" te willen weten. Dat je als je succesvol je beroep uitoefent niet meteen overtuigd bent van de overbodigheid van dat beroep lijkt mij nogal logisch....

Discussies tussen we/niet beslaan lijken me nogal onzinnig, in de zin dat de standpunten alleen maar absoluut kunnen zijn; het is onmogelijk een beetje meer of minder wel/niet de beslaan!

Ik voel me zeker niet "super pro-natuurlijk-bekappen-volgens-hoefnatuurlijk". Eerder andersom, als al. Ik herinner het me niet exact meer maar mijn ijscoos hebben de laatste ijzers reeds een jaar of 12-15 geleden aangespijkerd gekregen. Bekappen heb ik indertijd regulier geleerd en vervolgens zelf aangepast naar behoefte en inzicht, en kwam daarbij uit op wat nu het Ramey/witte lijn model heet.

Ik denk dat voor jullie het meest interessant is eerst te onderzoeken, grondig vergelijken te maken, de reguliere stijl van bekappen voor onbeslagen bedoelde paarden te muteren naar witte lijn model. Nmm het meest basale verschil is niet eens technisch maar holistisch doelgericht: met natuurlijk bekappen laat je het paard zelf zoveel mogelijk zelfonderhoudend/genezend werken.
(Ik besef dat de omstandigheden waarop men in NL vaak vol goede bedoelingen meent paarden te moeten houden dit zelfonderhoudende/genezende proces niet toelaat. Dat zou een politieke zaak van minimale Tierschutz moeten zijn, waarin NL op diverse EU staten achter loopt doch wat niet jullie métier is.)
Wel technisch belangrijk zijn nmm 24/24 vrije beweging en frequent (wekelijks) onderhoud bij problemen. Vooral de frequentie verschilt van het traditionele model waarin de smid eens in de tig tijd eens langs komt als hij tijd/zin heeft... en voor de rest is het weinig anders dan gewoon nageltjes knippen
Het kan overigens best zijn dat wat jullie nu al doen al erg erop lijkt... zoveel smeden zoveel stijlen. Alleen al het feit dat jullie je tijd aan ons forum vergooien bewijst dat je fanatiek bent, het wrsch. goed bedoelt en je vak serieus neemt.

Zoals er veel smeden zijn die er in praktijk met de pet naar gooien, zullen er ook steeds meer natuurlijk (zelf)bekappers komen die er onvoldoende van begrijpen. Dat is gewoon geen punt van discussie. Toch zullen die natuurlijk (zelf)bekappers statistisch gemiddeld betere resultaten blijven halen denk ik, simpelweg omdat de methode zo goed als foolproof is.

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:41:


Niet als het paradigma aantoonbaar foutief is.
Het is nmm. foutief onderzoek niet op te bouwen, of voort te zetten, vanuit een "0-optie", die in dit geval alleen een natuurlijke hoef kan zijn; dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien. Empirische wetenschap zonder basis is nonsens.


Ja zeg, zo lust ik er nog 1! Enige tijd geleden was wat de grote meerderheid als normaal beschouwde de planeet Aarde zo plat als een pannekoek....

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 2:09:


Ikhoef mezelf alleen maar te citeren in de hoop dat je deze keer wel leest: "dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien".
Ga dus maar eerst eens fijn data opnemen bij prze's en mustangs e.d.


Je leest niet alleen onnauwkeurig, schrijft aggressief (kan ik ook prima ) maar begrijpt ook niet en hebt het researchtechniek kennisgehalte van een Neanderthaler. Ik bedoelde het vriendelijk maar laat verder maar. Ik heb hier 0,0 belang in.

Groeten, Egon

...een goede foto die ik mag gebruiken van het typische kauwen/likken dat paarden vertonen bij Roberts' "join-up"?

Ik zou die natuurlijk bij mijn eigen paarden kunnen maken, maar dat wil ik ze nu net niet aandoen. Hebben ze niet verdiend!

Groeten, Egon

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 18:42:


Bekijk je zin, hoe juist ook, nou zelf nog eens een keer... en schiet dan NIET in de lach van ellende.


Egon