Jaydot schreef op woensdag 15 maart 2006, 12:48:

Hmm.... op zich voor de identificatie met een handscanner, pen en papier niet.
Áls deze identificatie niet op zich al fout gaat.

De gevolgen worden pas spannend als een organisator de scan in de computer laadt en deze computer aan een netwerk hangt. Stel je voor: paard rent door controle-poortje onderweg en het netwerk gaat met de pootjes omhoog liggen na eerst even het hele adressenbestand een berichtje met virus gestuurd te hebben
Dat gebeurt twee keer en alle chips moeten ge-degaussed worden en dan kan de overheid een ander systeem voor identificatie aan het paspoort gaan hangen...

Maar goed; het is een potentieel scenario en de paardenwereld is maar een zandkorrel in het geheel van e-identificatie.
Kwalijker vond ik het oude bericht dat de data van de chip eenvoudig gewist kan worden en het paard met een nieuwe chip een nieuwe identiteit krijgt. Dát is heel laagdrempelig super fraudegevoelig en geweldig riskant omdat het paard dan helemaal geen twijfelachtige identiteit heeft. Het is dan gewoon een valide id met nieuwe data.
Slechter dan onveiligheid; valse veiligheid.

HC

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 13:33:


Tja... als...
Helaas zal de ruiter eerst moeten bewijzen een pakket aan onzin te kunnen reproduceren en daarna met voorgeschreven attributen op een voorgeschreven manier niet zulke praktijkgerelateerde oefeningen als jij schetst moeten laten zien.
Je mag ervan uit gaan dat je zelfs niet zomaar een open examen mag doen en die examinatoren níet onafhankelijk zullen zijn. Dat is in de paardenwereld namelijk verankerd gemeengoed en de overheid zal zich tot de gevestigde orde wenden om dit te regelen.

Ga er maar vanuit dat:
- je alleen via een erkende rijvereniging een examen kan aanvragen
- welke bij erkende rijverenigingen worden afgenomen
- door erkende examinatoren welke
- erkend lesgeefmens met een applicatiecursus moeten zijn
- welke cusus bij de erkende rijscholen wordt gegeven
- en...

Dat is game, set en match voor de traditionele teugeldenkers geen kassa!! voor de ideële, dus niet-erkende, rijschoolhouders.
¡Sterkte! Ook voor de 'wilde' rijschoolhouders; die komen nog verder buitenspel.

HC

Peet schreef op woensdag 15 maart 2006, 14:26:


...ben je te laat.

Verder is het sleutelwoord voor een succesvolle tegenlobby 'politieke haalbaarheid'.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Christel Provaas schreef op woensdag 15 maart 2006, 14:41:

...en waarom niet de áchterhand?! Voorkomt namelijk veel in plaats van dat je het moet 'rechtrichten'. Mijn G*d: niet eens een goed woord; een pleonasme. Wederom.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Isabel van der Made schreef op maandag 13 maart 2006, 16:49:


Voor mij voor Niet Beslaan: probleem opgelost.

Verder is het allemaal zoals terecht opgemerkt simpel broodwinning. Hoe groter de markt van het Niet Beslaan wordt hoe meer leveranciers, hoe commerciëler. De behoefte aan 'erkenning' is er nota bene ook al.
De paarden staan in ieder geval niet op ijzers; dat is alvast wát.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Geertje schreef op woensdag 15 maart 2006, 15:06:


Dat is een vreemde sprong naar een conclusie.
Een paard recht te 'maken', te richten, is een goed idee, essentieel als basis wanneer je er verder veel op wil bouwen. Daarvoor moet je wel eerst weten wat dat 'recht' allemaal is en inhoudt. Dan weet je ook gelijk dat het niets met de gewichtsverdeling over voor- en achterhand te maken heeft.

Waar ik, in het algemeen, niet enthousiast over kan zijn is het bedenkelijk lage niveau van de paardenwereld waarin halve analfabeten onbegrepen begrippen door elkaar gooien en er onzinnige wetmatigheden van maken. In de paardenwereld is één oog koning maar in absolute zin natuurlijk wel gewoon half blind.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Geertje schreef op woensdag 15 maart 2006, 15:58:


En daarmee zijn we weer op het 'volgens jou' en daar kan nog wil ik iets mee kunnen; dat is stenen in drijfzand gooien: TIOLI.

HC

Huertecilla schreef op woensdag 15 maart 2006, 17:12:


Oeps: 'noch'...

Frans Veldman schreef op woensdag 15 maart 2006, 17:00:

Het is geen punt wat mij raakt Frans, doch ik denk dat je de spijker op de kop slaat: alléén argumenten die de kern van de 'oplossing' raken.

Geef aan dat de procedure met manege-paarden geen doel dient en net als het rijbewijs alleen verkeerstechnische kennis en 'voertuig'beheersing ter zake zijn.
Aangezien bijvoorbeeld de 'hulpen' niet standaard zijn en dit ook niet productief noch zinvol is, behoort dat geen element te zijn van de theorie.

Je hoeft om auto te kunnen rijden ook geen kleppen te hoeven stellen, zelfs geen band te kunnen verwisselen. Moet je een auto kunnen wassen voor je er mee op pad mag?
De knoppen om de 'hulpen'aan de auto te geven zitten ook bij elk voertuig op een andere plek.
Ook hoeft niemand een F1 race-pak aan. Tot slot mag iedereen met elk type auto in elke kleur en uitvoering rijden.

Leg er de nadruk op dat het gaat om een algemeen wettelijk verplichtende regeling en die dus algemeen geldend moet zijn op alleen die punten die zinvol zijn om te verplichten.
Zo dienen de algemene regels uit de wegenverkeerswet er wél in opgenomen te zijn en zijn borstelen/bekappen niet ter zake.
Aangezien een valhelm niet wettelijk verplicht is, heeft die er ook niets in te zoeken net zoals alle andere niet wettelijk verplichte zaken.
Wil je écht diep op de zaak ingaan, wat op zich niet verstandig is, kun je zelfs nog met goede argumenten onderbouwen dat de gebruikelijke dressuurstijgbeugels inherent onveilig zijn etcetera.
Het verstandigste lijkt mij echter om puur inhoudelijk op het algemeen geldende wettelijke karakter van deze verkéérswet in te gaan.

Het is niet onverstandig om het licht op te steken bij de ANWB: tenslotte gaat het hier om een rijvaardigheidsbewijs voor weggebruikers. Feitelijk zou zo'n proef dan ook op een verkeerscentrum of op de openbare weg afgelegd moeten worden.
Je hebt met de ANWB mogelijk ook een krachtig lobby-instituut te pakken.

Sterkte,

HC

Ilona Kooistra schreef op woensdag 15 maart 2006, 17:17:


Je mits hem Ilona.
Ik ken ook legio site waarop zacht 'druk verdeeld' en daarop zadels verkocht worden aan vooral paardvriendelijke vrouwen. Dit is 'volgens mij' eveneens een punt waarvoor inhoudelijke aandacht zinloos is.
Als iemand dat wil aanhangen dan moet die dat maar doen.
Idem het punt aanleuning/ondersteuning waar Frans zich zo heerlijk begrijpelijk druk over maakte. Kan ik nog met plezier en begrijpende voldoening aan terugdenken
Zo kan ik er nog wel tíg opnoemen; van die verworden onzintermen die een eigen leven zijn gaan leiden (en doen lijden). 'Volgens mij' dan = laat maar.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Paul K schreef op woensdag 15 maart 2006, 19:41:


Heb je die tekst over de SSR gelezen??? Om te kótsen. Hoog tijd om aan te geven via bv. de NVVR dat ze NIET de vrije-tijds ruiter vertegenwoordigen.
Ook dat ze NIET het vertrouwen tussen ruiter en paard bevorderen.
Enneh... onafhankelijk?????

Er ís trouwens nog wel tijd; het is een convenant en bekeken gaat worden of het in de wet opgenomen moet worden.
Het logische traject echter is een formule ontwikkelen, die wordt getetst en als er niet ál te veel weerstand komt is de politieke haalbaarheid ook getoetst en wordt de reeds voorbereid uitbreiding van de wgenverkeerswet tijdes het zomerreces van de Kamer als hamerstuk ingevoerd.

Maar goed, wat ben ík even blij dat ik hier geen biet mee te maken heb. Dit is een échte hindernis. Moet je een partij gaan lobbyen tegen vooroordelen en vooringenomenheid van een gevestigde paardelobby om gewoon paardgericht te kunnen rijden. Pffffff.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla , wél over vertrouwen tussen ruiter en paard. Stuur de SSR de link

Nick Altena schreef op woensdag 15 maart 2006, 19:58:
......die inderdaad de term "natuurlijk bekappen" in mijn

Maak je niet druk Nick. Wat's in a name? Vergeet dat 'natuurlijk bekappen' toch gewoon.
Ook als iemand een afkorting van een Néderlandse term over niet beslaan door een Amerikaanse over wel beslaan wil invullen is dat boeiend maar niet echt norm
Zo zijn er ook mensen die 'blootsvoets' als mer op een zadel plakken. Mag je nu ijzerloos bekappen geen 'blootsvoets' meer noemen?
Tenslotte spreken wij hier Néderlands en gaat het hier op deze site over níet beslaan.

Uiteraard zie ik wel verschil in de verschillende methodes maar of je nu traditioneel, witte lijn of Strasser een hoef onderhoud, zit voor mij de crux in het er niet onderspijkeren van een ijzer, het niet beslaan. Ik vind de term Hoef Natuurlijk dan ook veel, véél beter gekozen.
Bekappen is inherent niet natuurlijk, maar het streven naar een zo natuurlijk mogelijke hoef door bekappen is natuurlijker dan het streven naar 'balans' door er een klots ijzer onder te spijkeren
'Hoef Natuurlijk'; helemaal goed.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Sky schreef op woensdag 15 maart 2006, 21:07:

Volstrekt logisch en helemaal goed. Op zich. Het betreft namelijk het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen voor het Wegenverkeersreglement.
Het paard is voor de wet een vervoermiddel, valt onder de verkeerswet en het rijvaardigheidsbewijs dus bij het CBR.

Ook normaal is dat de overheid een convenant sluit met de experts van de doelgroep over de invulling van de praktische regels. Zo heeft men een convenant met de Koninklijke Nederlandse Motorrijders Vereniging over motorfietsen en ook met de ANWB.
Die expert is in dit geval echter noch kundig, noch onafhankelijk en vertegenwoordigd ook nog eens slechts een déél van de doelgroep en bovendien niet bekend om de flexibliteit. Dát is het punt.

Zowel bij de KMNV als bij de ANWB is er altijd een luisterend oor voor minderheidsgroepen en worden ook die vertegenwoordigd bij de overheid.
De ANWB is de Algemene Nederlandse Weggebruikers Bond en daar vallen de ruiters ook onder.
Deze concurrende situatie is heel gezond en speelt ook bij het al genoemde voorbeeld van motorfietsen: de motorrijders kunnen naast de KNMV ook bij een speciale afdeling voor hen bij de ANWB terecht.
Míj lijkt het een goede weg om zelf een aktiegroep in het leven te roepen en die onder de vlag van de NVVR met zowel de SRR als de ANWB te laten praten.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Muguet Theelen schreef op woensdag 15 maart 2006, 22:02:


Nee, niet waar. Wettelijk is er géén verplichting.
Ook jij komt nu met een verhaal dat uit de klassieke hoofdstroom komt over 'erkenning' en dergelijke. Dat is alleen maar een mogelijk verzekeringstechnisch punt wat de hippische verenigingen zélf opgegooid hebben.
Als je kinderen laat lessen tegen betaling zonder beschermende kleding en zonder dat jij 'erkend' lesgeefmens bent en er gebeurt een onegluk, dan heb je grote kans dat jouw WA niet dekt want maar strafbaar ben je niet. Lesgeefmens is geen beschermd beroep en een helm níet verplicht.

Dit staat los van of het verstandig is. Je moet echter de risicos ook niet óverschatten: poep gebeurt. Met een jong kind op een paard neem je op zich al een risico. Als je niet wil dat die eraf kukuelt moet je het er niet op zetten. ...en dan breekt lievertje de nek bij over een hek kopje duikelen. Dan ook maar een helm op in de speeltuin?
Wij zijn héél gezegend met een joch dat wel een bikkel is maar niet in 7 sloten tegelijk loopt: hij lijkt net met dát niet op mij maar op zijn moeder gelukkig. Verder een lastig punt: wat laat je hem zelf ontdekken en waar bescherm je hem tegen? De afweging van kans en gevolg.
Wat paardrijden betreft leren we hem vooral om goed en onafhankelijk te zitten. Beter niet vallen dan hopen dat een helm genoeg is...

Minder slim:
http://www.mijnalbum.nl/Foto=7E3NYOTA
en
http://www.mijnalbum.nl/Foto=YDURHHI4

maar meestal zo:
http://www.mijnalbum.nl/Foto=USNNUICV
en zo
http://www.mijnalbum.nl/Foto=XFSYN77S

Maar goed; al met al gooi jij een mooi voorbeeld op van hoe verwarrend de klassiek hoofdstroom 'verplicht' heeft gemaakt.
Bij 'erkende' maneges zijn (of worden) chaps verboden en voor dressuurkursussen in Deurne zijn nu witte bandanges al verplicht. Inherent veilige stijgbeugels echter???? Tja...

HC

Nog even: in veel boeken en instructies, vooral de engelstalige, wordt dringend tot dwingend aangeraden ALTIJD een helm op te hebben als je met een paard bezig bent. Borstelen, opzadelen, uit de wei halen, noem maar op.
Het paard opvoeden ne inherent veilige handelingen lijken mij een beter advies.
Ook dit is een voorbeeld van niet paardgericht denken.

Ik be nu in Bem Cavalgar (1438) van Dom Duarte (koning van Portugal) bezig en dat is héérlijk: gaat vooral over 'de zwakste schakel': de ruiter, de ruiter en de ruiter. Over motivatie, geen angst en onafhankelijk rechtop zitten.
Zelfs met lichte bewapening en -bepantsering had zo'n ridder op het slagveld een serieus en bijn azeker dodelijk probleem als hij uit het zadel kukelde; bovenop blijven was dus het veiligste advies. Liever minder beschermende kleding en beter in het zadel schrijft hij zelfs en deze man wist écht waar hij over schreef; hij streed in tíg veldslagen aan het front en trainde zijn vaardigheden daarvoor met jagen op weerbaar wild en in échte tournooien nog voor dit woord voor het steekspel gebruikt werd.

Héérlijk boek: 'wie niet vastberaden genoeg wíl zal falen' of 'wie bang is om te vallen zál er ook afvallen'.
Zijn analyse van de verschillende soorten angst is zo mogelijk nóg meer smulen. Ik zal die jullie die vanwege nu verregaande politieke incorrectheid onthouden maar.... hij heeft gelijk. Toen hij dit schreef was hij de koning en dus was dít de maatstaf voor politiek correct

Hij wijdt een heel hoofdstuk aan veiligheid en dat is een meesterwerk. Niet het sterkste stuk van het boek maar nog steeds een meersterwerk, zo goed vind ik dit boek. Zó juist, zó aktueel.

Nog ééntje: 'wie zichzelf te dik laat worden is niet alleen lichamelijk niet fit genoeg maar heeft geen discipline en zal nooit een goed ruiter kunnen zijn'.



HC