Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 0:50:


Inderdaad best wel "free your mind" van jullie als regulier hoefsmid om van het "natuurlijk bekappen" te willen weten. Dat je als je succesvol je beroep uitoefent niet meteen overtuigd bent van de overbodigheid van dat beroep lijkt mij nogal logisch....

Discussies tussen we/niet beslaan lijken me nogal onzinnig, in de zin dat de standpunten alleen maar absoluut kunnen zijn; het is onmogelijk een beetje meer of minder wel/niet de beslaan!

Ik voel me zeker niet "super pro-natuurlijk-bekappen-volgens-hoefnatuurlijk". Eerder andersom, als al. Ik herinner het me niet exact meer maar mijn ijscoos hebben de laatste ijzers reeds een jaar of 12-15 geleden aangespijkerd gekregen. Bekappen heb ik indertijd regulier geleerd en vervolgens zelf aangepast naar behoefte en inzicht, en kwam daarbij uit op wat nu het Ramey/witte lijn model heet.

Ik denk dat voor jullie het meest interessant is eerst te onderzoeken, grondig vergelijken te maken, de reguliere stijl van bekappen voor onbeslagen bedoelde paarden te muteren naar witte lijn model. Nmm het meest basale verschil is niet eens technisch maar holistisch doelgericht: met natuurlijk bekappen laat je het paard zelf zoveel mogelijk zelfonderhoudend/genezend werken.
(Ik besef dat de omstandigheden waarop men in NL vaak vol goede bedoelingen meent paarden te moeten houden dit zelfonderhoudende/genezende proces niet toelaat. Dat zou een politieke zaak van minimale Tierschutz moeten zijn, waarin NL op diverse EU staten achter loopt doch wat niet jullie métier is.)
Wel technisch belangrijk zijn nmm 24/24 vrije beweging en frequent (wekelijks) onderhoud bij problemen. Vooral de frequentie verschilt van het traditionele model waarin de smid eens in de tig tijd eens langs komt als hij tijd/zin heeft... en voor de rest is het weinig anders dan gewoon nageltjes knippen
Het kan overigens best zijn dat wat jullie nu al doen al erg erop lijkt... zoveel smeden zoveel stijlen. Alleen al het feit dat jullie je tijd aan ons forum vergooien bewijst dat je fanatiek bent, het wrsch. goed bedoelt en je vak serieus neemt.

Zoals er veel smeden zijn die er in praktijk met de pet naar gooien, zullen er ook steeds meer natuurlijk (zelf)bekappers komen die er onvoldoende van begrijpen. Dat is gewoon geen punt van discussie. Toch zullen die natuurlijk (zelf)bekappers statistisch gemiddeld betere resultaten blijven halen denk ik, simpelweg omdat de methode zo goed als foolproof is.

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 1:41:


Niet als het paradigma aantoonbaar foutief is.
Het is nmm. foutief onderzoek niet op te bouwen, of voort te zetten, vanuit een "0-optie", die in dit geval alleen een natuurlijke hoef kan zijn; dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien. Empirische wetenschap zonder basis is nonsens.


Ja zeg, zo lust ik er nog 1! Enige tijd geleden was wat de grote meerderheid als normaal beschouwde de planeet Aarde zo plat als een pannekoek....

groeten, Egon

Fred schreef op donderdag 16 maart 2006, 2:09:


Ikhoef mezelf alleen maar te citeren in de hoop dat je deze keer wel leest: "dat houdt dus in (ver)wilde(rde) paarden opmeten die in zelfonderhoud voorzien".
Ga dus maar eerst eens fijn data opnemen bij prze's en mustangs e.d.


Je leest niet alleen onnauwkeurig, schrijft aggressief (kan ik ook prima ) maar begrijpt ook niet en hebt het researchtechniek kennisgehalte van een Neanderthaler. Ik bedoelde het vriendelijk maar laat verder maar. Ik heb hier 0,0 belang in.

Groeten, Egon

...een goede foto die ik mag gebruiken van het typische kauwen/likken dat paarden vertonen bij Roberts' "join-up"?

Ik zou die natuurlijk bij mijn eigen paarden kunnen maken, maar dat wil ik ze nu net niet aandoen. Hebben ze niet verdiend!

Groeten, Egon

anton1973 schreef op donderdag 16 maart 2006, 18:42:


Bekijk je zin, hoe juist ook, nou zelf nog eens een keer... en schiet dan NIET in de lach van ellende.


Egon