Tot zover valt me op dat alle aangegeven nut van beslag een nut voor de desbetreffende sport cq. de ideeën van trainer of ruiter... zie alleen al de opsomming van Hans.

Mag ik de vraag opnieuw stellen?
Wie kan me - al die dressuurpaarden met 4 hoefbeenfracturen even terzijde - vertellen wat het nut van beslag is voor een paard? Het paard zelf dus.

Mijn stelling: Het beslaan van hoeven is een staaltje van niet-paardgericht denken. Mag ontkracht worden.

Groeten, Egon

CooLLady schreef op donderdag 16 maart 2006, 23:35:


Dit is snapping:

Ilona Kooistra schreef op donderdag 16 maart 2006, 23:47:


Dan zou het toch een eitje moeten zijn met een waslijst aan voordelen van beslag te komen die allemaal enorm goed voor je paard zijn? Ik vraag me af hoe het toch komt dat paarden niet met die dingen geboren worden


Ja. Daarom stel ik de vraag ook opnieuw. Probeer nu eens echt te bedenken wat er zo aan is VOOR JE PAARD.

Groeten, Egon

Ilona Kooistra schreef op vrijdag 17 maart 2006, 0:13:


Da's nou es een interessante nieuwe vraag! Misschien wel, waarbij je de "gestoordheid" uiteraard moet definiëren. Op 1 of andere manier sociaal gestoord... kan. Graag meer gegevens.
Is dit het enig "vreemde" gedrag van dat paard? Merrie, hengst, ruin? Wanneer en hoe is dat ontdekt? Hoe is dat paard opgegroeid? Vertel eens wat meer.

Er komen wel meer zaken voor die je wat mij betreft min of meer "gestoord" mag noemen. Zo zijn er ook "verkrachtershengsten" en dat terwijl naarmate de ervaring van een hengst toeneemt ze normaliter juist zulke technisch én sociaal bekwame luvvers worden...

groeten, Egon

Huertecilla schreef op vrijdag 17 maart 2006, 10:51:


Zo strak in de leer denk ik niet eens. Dat zou neerkomen op gezellie samen de hele dag vreten en tussendoor geregeld alle merries proberen

Zullen we er "verenigbaar met" van maken i.p.v. "volgens"? En daarbij "gebaseerd op", omdat het paard de zwakste schakel is in de zin dat WIJ van alles van de paarden willen, niet omgekeerd.

Zodra je dus een sport of andere bezigheid beoefend waarin toevallig paarden een rol spelen ben je niet paardgericht iets aan het doen. Zo simpel ligt het denk ik wel, en is nmm niet meer van deze tijd net als palingtrekken en swientietikken. Crossen gaat toch veel spectaculairder en leuker op een motor, of niet?
Aan de andere kant denk ik te zien dat juist topsporters (neem ons Anky maar) in het geniep op de eerste rij zitten waar het o.a. etho- en toegepaste (dieren)psychologie betreft. Ik vond van de week nog via het Nevzorov-forum deze link:
Ik denk dat het met de hoeven en beslaan niet anders zal gaan.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op vrijdag 17 maart 2006, 14:29:


Je weet vast meer dan ik. Ik heb helemaal niet de indruk dat "robuust" terrein wint, behalve dat het ondertussen "natural" genoemd wordt....
In het ijslandergebeuren krijg ik juist de indruk dat het steeds verder van robuust verwijdert raakt.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op vrijdag 17 maart 2006, 11:09:


Die rasspecifieke eigenschappen bij gedomesticeerde dieren zijn juist ontstaan door "afwijkend gebruik". Daar wil ik eigenlijk liever geen oordeel over hebben, behalve dat het dubbel dom is een afgebakende genenpool nog eens te versmallen door die specifieke eigenschappen te veranderen.

Net als bij honden echter een chihuahua een deense dog allereerst als "hond" zal herkennen, herkent een falabella een shire ook voor alles als paard


Niet (aangebracht) of niet meer (weggehaald) zijn genetisch totaal verschillende grootheden.
Er is nmm alles voor te zeggen eenmaal aangebrachte "rastypische" eigenschappen te continueren (wat je denk ik bedoelt) en niet aangebrachte eigenschappen niet te willen aanbrengen. Die "landrassen" waarbij het duidelijk is dat de opportuun door mensen aangebrachte eigenschappen ondergeschikt zijn aan de van nature (klimaat, ecotoop) geselecteerde presteren als paard nmm verreweg het beste. Ook bij de laatste doe je er dus goed aan ze niet uit dat ecotoop weg te halen, en die ecotoop niet te veranderen. IJslanders zijn daar een prima voorbeeld van; die kun je hierheen halen, mee spelen en doodknuffelen, op rijden zelfs, maar niet mee fokken want dat lukt alleen als je de omstandigheden (dus ook beheer) zo maakt als op IJsland. De heel andere kant van het spectrum is trouwens niet minder interessant: de Engelse volbloeds worden nu zo'n 3 eeuwen strikt "zuiver" gefokt en daarbij geselecteerd op.... niets niemendal (!), BEHALVE "winstsom".
Ieder zijn meug hoor, daar niet van.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op vrijdag 17 maart 2006, 20:43:


Heb je juist begrepen


Uuuh, leg me dat eens uit...
-ik snap niet hoe een innate behaviour geconditioneerd kan zijn, en
-ik snap niet waarom het oversprong gedrag is.


Staat dit ergens zo beschreven?

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op zaterdag 18 maart 2006, 12:10:


Alleen is seme een rottig slecht voorbeeld. De sterk verhoogde allergie gevoeligheden komen wereldwijd voor en zijn grote zorg van WHO.

Veel juister en duidelijk is nmm dat ik mijn ponies niet mee moet nemen naar Afrika mocht ik daarheen emigreren, vanwege een waslijst aan plaatselijke ziekten beginnend bij AHD tot ... (vast wel iets beginnend met Z).
Dit verloopt parallel overigens dat ook ik daar wrsch. niet overleef zonder een flinke medicijnkast. Een goede vrind van mij, medicus overigens, verhuisde 20 jaar geleden naar Suriname, was de eerste 3-4 mnden doodziek omdat hij die medicijnkast bewust niet tot zich wou nemen (daar schiet je nml. weinig mee op aangezien je dan voor vele dingen geen echte weerstand opbouwt).
Het is natuurlijk wel per regio erg verschillend. Met mijn kuddetje naar SIberië verhuizen, of naar Canada, zal lang niet zulke grote problemen geven terwijl het toch ver weg is.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op zaterdag 18 maart 2006, 16:31:


Zo simplistisch ligt het niet, HC.
Die "arabier" van Truud is wat arabier zijn betreft natuurlijk alleen nog maar een naam en allang geen endemisch type meer na ettelijke generaties anders dan in de ecotoop van oorspronkelijke herkomst vermeerderd te zijn. Er heeft dus al dan niet bewust of met opzet assimilatie naar nieuwe omstandigheden plaatsgevonden.

Blijft staan dat het niet van paardgerichtheid en gezond verstand getuigd die arab voor de ploeg te zetten terwijl je op je percheron gaat racen.
Zowat iedereen hier in NL vandaag de dag wil rijden (of desnoods "sportief" mennen) en werken, ploeg trekken is er nauwelijks meer bij. Vandaar dat, om in de markt te blijven, allerlei stamboekhouders van meer werkpaardtype-achtige fokproducten de vlag verzetten naar "rijtpype".
Daar ging het uitgangspuint van de discussie over en we zijn het dacht ik roerend eens dat die handelswijze genetisch mallotig is.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op zaterdag 18 maart 2006, 17:46:


Je overschat de geleide fokkerij enorm, zoals al die stamboekmensen ook doen.
Natuurlijke selectie prevaleert volgens mij altijd boven geleide fokkerij (dus al die opportune dingen die mensen bewust denken te willen fokken). De grap is dat onbewust die natuurlijke selectie gewoon door gaat, en cumulatief de lokale omstandigheden (waaronder dus die selectie door mensen) bindend zijn. De ecotoop is dus nou net wél veranderd en daar zal de genotypische aanpassing per definitie op volgen.

Voorbeeld:
Neem de eigenschap "pooldikke vacht". Wanneer niet noodzakelijk vanwege winterse omstandigheden zal er minder vacht worden aangemaakt (fenotype), maar de mogelijkheid tot wel behouden blijven. Wanneer de noodzakelijkheid gedurig wegvalt zal er geen selectiedruk meer op de eigenschap staan (genotype) en dispersie plaatsvinden.

Ik ben er van overtuigd dat die arabieren die al 100-en jaren in het gematigde noorden zijn vermeerderd zoveel genotype hebben aangepast dat ze nauwelijks meer "arabier" genoemd kunnen worden. Waar de stamboekfokkers echter alleen op letten is uiterlijk (fenotype), of dat wel show-waardig is.

Jouw keus om lokale paarden te gebruiken is dus op zich heel wijs. En je hebt mazzel dat er redelijk leuke lokale paarden daar zijn - in NL zou ik dat niet weten naar mijn zin... ik ben niet zo van de al dan niet veredelde (WPN) boerenknollen.

Groeten, Egon

Jaydot schreef op zaterdag 18 maart 2006, 18:15:


Het meest enge van die globalisering is nu juist het ontbreken van degelijke cordons sanitaire! Alle virologen houden hun hart vast - het is niet de vraag van óf maar van wannéér het mis gaat.
O.a. de vogelgriep hysterie is daar gevolg van, dus je kunt wel stellen dat we er al merkbaar veel last van hebben.


Zie vorige post aan HC; natuurlijke selectie is NIET uitgeschakeld.

Groeten, Egon

Huertecilla schreef op zaterdag 18 maart 2006, 10:43:


Wat heb jij van deze artikelen? Mogelijk me de files te mailen?


Volgens roberts dus wel. Daar gaat het me niet eens om. Al die omhooggevallen coibois en dansleraren schermen met "dominantie". Ik weet dat het een berg onzin is, maar het komt zeer hardnekkig overal aldoor weer terug.

groeten, Egon