schanulleke schreef op maandag 3 april 2006, 19:49:


Misschien een beetje lullig, maar de link gaat om mensenstofwisseling, niet over paardenstofwisseling. Ook zit er financieel gewin bij de link, om middelen te kunnen verkopen. Beter is de oorzaak te weten van de leverproblemen.

Esther

schanulleke schreef op maandag 3 april 2006, 20:20:


Misschien toch ook handig te weten WAT de oorzaak is van de leverproblemen. Ik reageer er misschien ietwat allergisch op wondermiddeltjes, maar zolang je geen oorzaak weet, en niet weet hoe de lever er aan toe is, moet je wel opppassen. Ik kom de mariadistel vaak genoeg tegen als geneesmiddel tegen JKK vergiftiging, bij die vergiftiging wordt een dier pas ziek als er meer als 50 % van de lever dood is, de reservepopulatie is dan al lang op. Daar helpt geen lieve Mariadistel meer aan. Regenereren kan dan niet meer.
Ook bij de ziekte van ons paard was dat het geval, dat was dan weliswaar geen JKK, maar ik denk dat je wél voorzichtig moet zijn, en eerst een oorzaak moet weten wat de oorzaak van een niet goed werkende lever is.
Mariadistel gaat door het voer, maar mag het paard wel voer?? Over wat voor voer gaat het dan? Door hooi zal het vast niet gaan.
Ons paard is bij de vorige eigenaren met liefde door onwetendheid doodgevoerd, ook door allerlei middeltjes die goedbedoeld waren, zoals knoflook. Toen ze kwam had ze ernstige bloedarmoede, en achteraf is gebleken dat ze al eerder vetnecrose heeft gehad. Een paard met vetnecrose mag geen krachtvoer of gras. Dus afhankelijk van de oorzaak kun je pas beslissen wat wel of niet nodig is.

Esther

jacqueline postmes schreef op maandag 3 april 2006, 21:20:


Ik denk dat je reageert op Schanulleke

Groet Esther

Frans Veldman schreef op woensdag 5 april 2006, 13:37:


Veel caroteen ( wortels) kan ook een verwarrend beeld geven, dan kunnen de slijnvliezen ook wat gelig worden. Dit geeft wel eens verwarring.
Mijn paard was trouwens niet geel, maar had wel allerlei aantoonbare afwijkingen in de bloedwaarden.

Esther

Trudy schreef op woensdag 5 april 2006, 21:08:


Wij hebben een paardje dat niet te rijden was, dankzij de adviezen van Gerry, en de behandeling met acupunctuur is ze wel te rijden. Er zijn hier op het forum die echt gezien hebben wat ze deed, Sas Nick en Isabelle hebben exact gezien wat er gebeurde.
Nu is ze te rijden en jawel boomloos. Ze had een zadel wat enorm werd aangeprezen omdat het een cair systeem was, en nergens zou drukken, ook is dat zadel aangemeten. Mooi niet dus. Met een boomloos zadel gaat het perfect.
Zonder zadel was zij trouwens ook niet te rijden, ze was extreem overgevoelig, misschien een nadenkertje voor HC??
Wel allemaal met de kennis van Gerry.
Dus oordeel niet voor je letterlijk hebt gezien wat een zadel, maar ook geen zadel kan doen. Kijk naar de combinatie en de oorzaak.

Esther

Michiel schreef op woensdag 5 april 2006, 23:07:


Grappig dat iedereen invult hoe het is om blind te zijn,
een bel werkt niet als je blind bent, een bel werkt enkel als er geen bijgeluiden zijn, als het stil is, dan kan ik de hoek horen, als er wordt gepraat heb ik begeleiding nodig dan hoor ik de bel niet goed genoeg.
Hoe zou het met een doof paard gaan, overal lampjes? Nee een afrastering met steeds een zacht zoemend geluid zou irritant werken.
De romantiek van blind zijn is meer praktisch, maar alsjeblieft geen zacht zoemde geluiden en vlaggetjes. Daar wordt je ook nog doof van!

Es, zo blind als een kip, zeker als het donker is

Piet schreef op vrijdag 7 april 2006, 20:24:


De delied knob sit bij de any knob. As je op je hurken gaat sitte ken je er net bij.
Maar Marjolein heeft wél gelijk. De term ruitertje vind ik niet zo denigrerend, maar bijv. de discussie boomloos irriteer ik me mateloos aan.Het is leuk als er allerlei berekeningen op los gelaten worden, maar het paard is degene die je verteld wat prettiger is.
Er wordt dan bijvoorbeeld verwezen door HC naar (semi?) wetenschappelijk onderzoek op www. maar niet waar op www. Je moet het maar klakkeloos aannemen zonder je eigen iq te mogen gebruiken. Dan kijk maar op mijn website, of lees hier dit en dat. Nou en, dat is toch enkel een mening? Een mening waar je over na kunt denken.
Niet alles moet gerelateerd worden aan IKKE, IKKE doe het zo, en IKKE heb een hoog IQ. Dus JIJ bent dom.
Een ruiter die als ie niet goed kan rijden niet op de rug van een paard mag zitten, kolere zeg, het zou wat, iedereen heeft het moeten leren, en leert nog steeds. Manegepaarden waar op neer wordt gekeken als suffe paarden, die minderwaardig zijn. Iedereen is ooit voor het eerst op een paard gaan zitten punt.
Nick heeft bijv. een exmanege paard, niemand kent het paard, maar van dat paard staat wordt beweerd dat het een suffe knol is omdat het een exmanegepaard is!!
Ja sommige mensen vallen omhoog. Daar helpt geen ORS tegen.

Esther

Huertecilla schreef op vrijdag 7 april 2006, 21:43:


Waarom mis ik hier het woord saddle??
Dit is typisch een geval van onvolledige informatie, ik wil de link wel of het hele onderzoek. Eens kijken of mijn iq dit net zo interpreteerd als die van jou.

Esther

Huertecilla schreef op vrijdag 7 april 2006, 22:24:


Hahahahaha HC, en nu nog leren lezen!!!!

Esther

Huertecilla schreef op vrijdag 7 april 2006, 21:43:


Mijn IQ zegt dat je een abstract hebt gepakt waar geen enkele duidelijkheid over de omstandigheden wordt gegeven, en je het interpreteert zoals het jou in je straatje past.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=7439145&dopt=Abstract
Of mocht je het hele artikel hebben? Houd ik me aanbevolen.
Het abstract zegt namelijk helemaal niets over de omstandigheden, wel dat er een groep paarden onderzocht is met een klinisch verleden cq. beeld.
The survey comprised 443 horses, referred to the clinical department of the Equine Research Station, with a history of a thoracolumbar (TL) complaint.
Gewicht van de ruiter zie ik niet, recreatief of sport zie ik ook niet echt, wat is een springpaard, eentje met een ruiter die erg zwaar is, en ik zie echt nergens boomloos of met boom.
Ik zou graag het hele artikel zien, voor ik er een oordeel over kan geven.
Maar ja, das mijn IQ, en ik heb geen website waar ik steeds naar kan verwijzen. Dom dom dom van me.
Maar zonder dollen, je moet oppassen met dingen interpreteren waar je enkel maar een extract van hebt, zo krijg je Indianen verhalen, of Spaanse sprookjes.

Esther

e m kraak schreef op zaterdag 8 april 2006, 19:50:


Eigenlijk zul je ook moeten vergelijken met paarden die niet bereden worden om enige vergelijkingen te kunnen maken, en de leeftijd er in betrekken.

Esther

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 11 april 2006, 16:30:


Ik denk dat je een hele slimme vrouw hebt, die exact de kern raakt.
En tegen U mag je wel jij zeggen.
Ik denk dat ook jij slim hebt gehandeld door te proberen dit bespreekbaar te maken met de trotse mijnheer.
Logisch dat hij trots is op de paardjes, logisch ook dat er vanuit gangbare kennis over bijv. 3 jaar oud is oud genoeg wordt gedacht. Zo ben ik ook begonnen, en ik denk veel mensen.
Het allergroootse probleem zijn idd de pippoos die denken de waarheid in pacht te hebben, maar het is voor hun de waarheid, zo is het ze geleerd.
Wie zegt dat wij de waarheid in pacht hebben, dat is de andere kant, ik heb hier al vele discussies achter de rug over de leidersrol van mensen ten op zichte van een paard. Een mens moet de leidende rol spelen t.o.v, het paard, ik denk dat het minder simpel is. Wij zijn geen paard maar moeten proberen elkaar te verstaan. Een paard verstaat nmm meer mensentaal dan wij paardentaal. Onder soortgenoten is opzouten echt opzouten, ze weten dus dat wij in de taal onderling veel kwetsbaarder zijn.

Esther

Chocolaatje schreef op zondag 16 april 2006, 16:56:


Deze zin lijkt me erg belangrijk "maar hij is echt verschrikkelijk dominant. En ook heel erg slim, en gevoelig. Ik heb gemerkt dat hij het absoluut niet pikt om opgesloten te worden, in welke manier ook."

Draai dominant eens om, gebruik het woord onzekerheid.
Hoe zou je het dan benaderen?

Esther

Sky schreef op dinsdag 18 april 2006, 18:15:


Sorry dat ik heel veel heb weggeknipt, ik wil zeker jouw context niet weghalen, maar het wordt anders zo'n enorme lap tekst.
In een kudde met soortgenoten zal dit zeker werken. Het is de onderlinge Jip en Janneke taal.
Maar paarden zijn nu eenmaal anders dan mensen, zij hebben bijv wel 4 benen. Ze maken ook andere klanken.
Mensen zijn eigenlijk nogal arrogant, ze willen eigenlijk graag ook 4 benen, en willen graag talen leren of gewoon leren rekenen hoe bijv. druk werkt.
Paarden zijn eigenlijk veel slimmer dan 2 beners, zij leren mensentaal, en doen gewoon iets wat ze wordt geleerd, hetzij negatief gedrag, hetzij positief gedrag. De dominantieval, is iets wat mensen bedenken.
Ongewenst gedrag wordt door mensen uitgelegd dat het dominant gedrag is. Het kan ook erg goed onzekerheid zijn. Of onvermogen te begrijpen wat die 2 bener nu eigenlijk wil. Wij hebben hier een paardje staan, waarvan beweerd werd dat ze alles deed om onder het werk uit te komen, dominant enz. Letterlijk is er gezegd, ze breekt uit, staakt, loopt je omver en noem maar op. Om haar "paardentaal" te leren is er ge join upped. Alleen bij een join up vertoont dit paard dat gedrag. Toen ze bij ons kwam had ze geen enkel vertrouwen, maar deed aandoenlijk haar best. Maar je moest echt niets met je handen doen, en zeker niet iets in je handen hebben. We zijn nu een paar jaar verder, en nu wordt het een normale pony. Het wordt gewoon saai zo. Maar een ding is zeker, zij heeft mensentaal geleerd. Das veel knapper dan welke methode dan ook. Vooral belangrijk voor haar is geweest dat ze met hele dappere andere paarden staat van verschillende leeftijden. Afkijken heeft ze gedaan. Ze heeft taakjes gekregen van de oudste merrie met de veulens. Je ziet haar trots zijn. De eerste kennismaking met een veulen was niet zo mooi, dat werden 20 hechtingen in een veulen, maar nu is ze echt een nanny.

Esther