e m kraak schreef op zondag 9 april 2006, 18:14:
> niet vinden. Dom he? Maar, als we geen schadelijkheid vanwege
> ongezadeld rijden kunnen vinden is de boom(loos) discussie
> verder niet interessant - en ik dacht toch echt dat dát wel een
> interessante nieuwe invalshoek was...
Huh????? Interessante nieuwe invalshoek? Egon!!! Dat meen je toch niet. Dat is toch zo logisch als... denk je nou echt dat we imbeciel zijn ofzo????
KIJK TOCH GEWOON NAAR JE PAARD!!
En kijk naar wat je doet. Rij je dressuur, spring je, endurance je, wil je paard tot topatleet omtoveren of ben je een mooi weer ruiter, rij je 1 uur in de week een beetje rustig wandelend door het bos, 2 uur, 30 uur?????????? Heb je een breed paard, smal paard, gevoelig paard? Heeft je paard een sterke rug, spieren, van zichzelf, door training? Is je paard een inslikkende bikkel of kan hij/zij goed voor zichzelf opkomen? Ben je zelf zwaar, groot, klein, in verhouding tot je paard. Hoe is je balans, heb je een onafhankelijke zit?
Zoals die fysio het in zijn brief een endje terug al zei, ieder paard/ruiter/werkcombinatie is toch anders! Kijk en luister naar je paard.
Het is mij zo duidelijk als wat dat hier geen eenduidig bewijsmateriaal over te vinden gaat zijn. Never nooit niet. En daarom zijn die dogmatische stellingnames zo dom.
Warboel
