Feroza W schreef op maandag 17 april 2006, 0:19:


De rit zelf niet dan?! Het is echt gewoon een klúcht!

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Myriam schreef op maandag 17 april 2006, 17:38:

Havank schreef op dinsdag 18 april 2006, 14:19:



Fijn dat het nu ook voor paardenmensen 'wetenschappelijk bewezen' is: hoef ik niet meer moeizaam voor te rekenen hoe het zit met kinetische energie en reciproke massa.
De simpele proef op de som met de HSM is n.l. blijkbaar niet geloofwaardig.
Nu is een simpele link voldoende. Moet je het betaalde rapport alleen nog wel in 'leesbaar NL' vertalen Egon

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Piet schreef op vrijdag 21 april 2006, 22:15:


Gossie, laat dat door Wouter Slob 50 jaar lang geschreven zijn en hij had het ook niet van zichzelf...
Die (elástische) dingen hadden alleen maar ooit zin als hulp bij het doorspoelen van de pootjes na prestatie in combinatie met het al fundamenteel verkeerde stallhouden.

HC

Hierbij kom je op dun ijs.
Het is net als met kleuren zien; het resultaat van bepalen of een dier kleur ziet door een aantal tests uit te voeren wordt vooral beïnvloed door wat kleuren voor de betreffende diersoort betekenen.
Zo is voor óns kleur erg belangrijk omdat we bijvoorbeeld daarmee bepalen of fruit rijp is. Voor een paard in het geheel niet.
Op basis van de anatomie van het oog is inmiddels helder dat een paard kleur ziet doch of en hoe het paard bewust kleur waarneemt is een niet helder te beantwoorden vraag.

Met intelligentie is het niet anders; een paard dat niet in staat is om een menselijk probleem zoals een slot openmaken op te lossen doch wel veel beter in staat is dan wij om de lichaamstaal van een roofdier te lezen is dat minder intelligent of juist meer?
Als ik 's nachts hier door de bergen paardrij door het ruige terrein, dan zou een objectief waarnemer waarschijnlijk concluderen dat mensen minder 'intelligent' zijn dan paarden.

De hersenen van een paard zijn groot, ontwikkeld en de cortex is zéér gekronkeld. Op basis hiervan is het gerechtvaardigd het paard veel 'potentieel voor geestelijk vermogen' toe te kennen.
Waar de fuerte van het paard zich exact bevindt is ons nog niet volledig helder en dat is een beperking van ónze intelligentie.
Het is in ieder geval crimineel gedrag om een paard op te sluiten in een geestdodende omgeving.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Net de voortgang weer gelezen en.... het was en is (waarschijnlijk blijft) volledig 'penny' door een set mutsen. Het is echt een eindeloze opeenstapeling van niet voor te stellen grote en kleine dommigheden.

Ik vind dit triest en kwalijk op een met Anky vergelijkbare manier: een slécht voorbeeld wordt beeldbepalend.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

eddy DRUPPEL schreef op zondag 23 april 2006, 22:05:


Oh, vínd jij dat?!
Dat zegt zoals ik ook aangeef, net als Teblick trouwens, meer over joúw perceptie van het begrip dan over de mate waarin het paard 'geestelijk potentieel' heeft.
Dát is de essentie; dat het afmeten van 'intelligentie' aan onze maatstaf niet correct is.

Mbt 'criminieel'; juridisch correct jouw antwoord. In míjn boekje echter is er in onze maatschappij geen valide reden om een paard niet paardgericht te houden, niet paardgerichte behandeling niet juiste behandeling dus mis-behandeling.
Geestelijke misbehandeling vind ik misdadig, crimineel.
'Geestdodend' is in dit verband, afstompen door onhouden van stimulering van hersenactiviteit, wetenschappelijk aangetoond correct woordgebruik en daarom is ook het begrip misdadig m.i. juist.
Wie de schoen past trekke hem aan: schiet niet op de boodschapper

Dat lichamelijke en geestelijke misbehandeling koren op de molen van een hele industrie is begrijp ik ook. Veel gedragsstoringen of rugproblemen kunnen eenvoudigweg opgelost worden door het paard 24/7 weidegang met soortgenoten te geven maar ja, dáár verdient de da, fysiotherapeut, gedrags'deskundige' niets aan.

Terug naar intelligentie: het is maar waar je het aan afmeet en onder de streep zijn verschillende paarden in de praktijk van het rijden slimmer dan hun ruiter....

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Monique Meijer schreef op maandag 24 april 2006, 8:18:


Grastegels zijn een onderhoudsvrije verharding voor zo'n pad; dat wordt een betonnen ruitwerk waar je steenslag op kan strooien. Gras e.d groeit daar doorheen en het is perfect gedraineerd.
Wordt al tientallen jaren gebruikt voor groene parkeerterreinen.

Wij hebben hier zelf 'zahorra' hetgeen een soort granietgruis/-split/-steenslag is dat door de verscheidenheid aan korrelgrootte keíhard aangepstampt kan worden. Dat is geen keuze voor 'het beste'; dit is uit de lokale groeve eschikbaar en voldoet prima hier.
In engeland noemt men dit soort verharding 'hardpack'. In NL werd hiervoor door wegenbouwers vaak hoogovenslak gebruikt.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

arabiertje schreef op maandag 24 april 2006, 14:13:


Als je het profi wil doen in een veen- of andere zachte ondergrond, dan steek je eerst de grasmat weg en graaf je wat van de zachtste grond weg.
Dan stort je een strook van hoogovenslakken, daarop de grastegels en strooi je die in met grof split.
Verzakt zo min mogelijk, draineert en de tegels liggen bovendien goed stabiel.
Alleen bij het verdichten van de slakken heb je zwaarwichtige hulp nodig, de rest kan je zelf.

Dit is ook een prima oplossing voor 'zompige' weide-ingangen, rond voederplaatsen en dergelijke.
Ons land overstroomt soms en dat maakt dergelijke degelijke oplossingen onmogelijk. Daarom gebruiken wij het al gemelde lokale 'zahorra' wat we anders alleen als fundering zouden leggen.

Veel suces,

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Magnesium-chelaat smaakt trouwens knap goor (vind ik) en Sancha blieft het evenmin. Hoop gedoe voor ze het voer waar ik het doorheen meng met zéér lange tanden naar binnen werkt.
Iemand een ervaringssuggestie? Voedercompetitie werkt niet want zij is nummer laatst en op die manier krijgen de verkeerde paarden háár portie.
Ik sta het nu handje voor handje te geven want dat is de enige manier waarop ze het eet. Ok, je kan je ook afvragen wie, wie nu traint; wie er dus intelligenter is

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

Karin Haneveer schreef op maandag 24 april 2006, 16:40:


Prima idee, doch voor circa 20 gram magnesium-chelaat in een lekker papje heb ik een kitspuit nodig
Inderdaad is appelmoes niet zo'n goed idee maar dat is niet de crux; het gaat om het idéé.

HC
http://users.telenet.be/huertecilla

e m kraak schreef op maandag 24 april 2006, 18:43: