Karin Haneveer schreef op zaterdag 22 april 2006, 21:01:
> e m kraak schreef op zaterdag 22 april 2006, 16:24:
>
>> Opsluiten is een ruimtelijke interpretatie. Je bent pas
>> opgesloten als je ervaart, als je vindt dat je opgesloten bent.
>
> Ja, en jij weet van te voren hoe dat ene veulen dat ervaart?
> Er kan nooit sprake zijn van "overload", dus ik doe er touwen
> om?
> Doe ik mijn best om met " de ontvanger bepaalt" te schrijven en
> jij schrijft dit? Sorry, maar ik begrijp je in dit stukje dus
> gewoon niet.
Omdat jij er bij voorbaat al je menselijke perceptie, en van daaruit mogelijke verwachtingspatronen aan vast plakt. Ik plak er niets aan totdat ik gegevens krijg....
>> Je zou ook de basiskennis van communicatiewetenschappen kunnen
>> oppakken. Om iets over hoeven te kunnen zeggen helpt het immers
>> ook iets over anatomie te leren!
> maar er vele stromingen zijn in communicatieve "wetenschappen".
> Tussen aanhalingstekens want wetenschap kan niets meten oid
> over bv sfeer, hetgeen wel degelijk een vorm van communicatie
> is.
Dat kan wel gemeten worden - zet er in de simpelste vorm een HSM aan - maar daar gaat het niet eens om.
Ik stel alleen maar vast dat er een enorme weerstand lijkt te zijn kennis te nemen van de anatomie van communicatie. Allerminst MIJN probleem!
> Communicatie is zo dicht mogelijk langs elkaar heen praten, was
> een uitspraak van een prof communicatiewetenschappen bij wie
> mijn zoon "dat vak" studeert, dat lijkt mij een prima en
> leefbaar uitgangspunt.
Daar kan ik me echt wel iets bij voorstellen. Maar we hoeven ons, en dat heb ik al eerder aangegeven, niet bezig te houden met ingewikkelde aspecten van intermenselijke taal-conceptuele machinaties maar slechts met de absolute basics van begrepen communicatie aanleggen tussen verschillende species.
>> daarvan heb je gelijk.
>
> Er is altijd de mogelijkheid een helper in te schakelen dus ik
> zou niet willen zeggen dat er geen keus is.
Sja, je praat voor jezelf. Prijs je gelukkig met zoveel helpers...
en dan maakt het nog niet uit in de
aard van de stimuli.
>> Daarbij moet dan wel gerealiseerd worden dat zelfs bij
>> klikkeren, wat als geen andere methode groots gaat op r+, er in
>> de regel ruimschoots gebruik gemaakt wordt van p varianten, wat
>> in de klikkerscene nogal genegeerd wordt.
>
> Zoals er in iedere scene dingen genegeerd worden, bewust of
> onbewust.
???
Daarom kan het toch nog wel kortzichtig zijn? Maaruh... iedereen doet maar hoor
HC heeft blijk gegeven het wel door te krijgen, en die is toch nog maar relatief kort met "paarden" bezig; als je maximaal affectief bezig wilt zijn maak je gebruik van zowel de bergen als de dalen
Het zit ook niet op "paarden" vast.
>
> De plussen en minnen zijn voor en van jou, geinterpreteerd door
> jou van mijn woorden, er kan dus imo nogal wat "vervuiling"
> inzitten.
Nee is nu net ff geen interpretatie maar stomweg droge stof. Er is hier geen "geval" dat ik aan het interpreteren ben. Als je niet met de stof bekend bent zegt het je ook niets. Niet mijn probleem.
> Ik ga hier afhaken met technisch mee willen denken.
> Ik weet dat er in ieder geval voor mij (en dus vermoed ik ook
> voor anderen, waaronder paarden) een verschil is wie, wat,
> wanneer, waar hij/zij mij aanraakt of niet, het hoe die me
> aanraakt maakt zelfs verschil.
> Zoals ook in ruimte een verschil is voor mij en paarden zijn
> vele malen ruimtegevoeliger dan ik ben.
OK prima, dan haken we af. Je bent overigens nmm nog niet eens begonnen maar iedereen volgt nu eenmaal een eigen proces. Je hebt helemaal gelijk in de laatste dingen die je aanvoert. Maar die geven toch geen grond niet te willen weten waarom dat zo is?
Het hoe, wie, wanneer, waar van aanrakingen zijn variabelen van stimulus. Daar kun je betekenis en magnitude etc. aan hangen.
Je zou er ook nog bijv. historie (geheugen) aan kunnen toevoegen als een belangrijke, en van daaruit extrapolatie (verwachting). Dan ontstijgen we het behaviourisme en komen terecht in de cognitieve ethologie, veel leuker nog
Groeten, Egon
Here is my lens. You know my methods. - Sherlock Holmes.
Warboel
