trea hoex schreef op zondag 30 april 2006, 15:05:


Trea, een vraagje,
hoe veel rijd je met je paarden, hoeveel lopen ze werkelijk over een verharde weg ?
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Walter Verschuere schreef op maandag 1 mei 2006, 22:24:


Dat aanvoelen is iets wat een paard met ijzers onder totaal niet kan.
Zelfs in stap heeft een paard geen grip. Het zal leren vertrouwen op de kalkoenen die erin gedraaid worden, dus zal hij lopen alsof de grond niet glad is en nergens rekening mee houden.
Het paard blijft overeind zolang de wrijving van de kalkoenen in de grond hoger is dan de glijkracht die erop uitgeoefend wordt.
Eigenlijk is het logisch dat een paard dan juist eerder onderuit gaat.

Het blootvoetse paard voelt vanaf het eerste moment waar zijn grenzen liggen, zal als dat nodig is anders gaan lopen, b.v. meer verzameld een bocht in gaan, terwijl dat glij moment mede door de grip van de blote voeten veel verder weg ligt dan de hele ijzerwereld verwacht.
Ik ben voor alle paarden heel blij met deze resultaten en uitkomsten.
Als jouw paard minder schuift en beter loopt komen ze vanzelf :)

Eigenlijk zouden we hier een blootvoetse ambassadeur van de maand moeten benoemen.
Wat mij betreft ben jij de eerste Walter!
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Huertecilla schreef op woensdag 3 mei 2006, 20:33:


Ik ben het op een aantal punten zeer met je eens, maar bij andere zet ik vraagtekens.
Het lijkt alsof je geen verschil maakt tussen Strasser, Natuurlijk bekappen en traditioneel.
Geen verschil maken tussen Strasser en Natuurlijk bekappen kan ik begrijpen, omdat allebei de methodes streven naar een perfecte hoef en dus uiteindelijk op hetzelfde uit moeten komen; een hoef met (natuurlijk) of zonder mustangroll. (Strasser) Traditioneel bekappen streeft niet naar de optimale voet voor het paard, maar wordt voorbereid om er op elk moment weer een ijzer onder te kunnen slaan.
Het streeft dus naar de optimale voet voor de hoefsmid.

Daarnaast zou ik nog wel eens willen zien, (als je dat bedoelt) wat meer glijdt: een voet met een natuurlijke vorm, met kwartierbogen en een holle zool en daarin de dragende straal als anker - of een totaal afgevlakte hoefwand, weliswaar met dragende steunsels (als ze niet vlak over de zool groeien) maar met weggesneden straal.

Ook denk ik dat niet alleen een stalpaard nooit geleerd heeft zich goed te bewegen, maar elk paard met ijzers onder. Bij de minste gladheid veranderen deze dieren in hulpeloze glijders,(sneeuw, blubber, maar ook bij het lopen over beton, asfalt en stenen). Zelfs zo dat de foute algemene gedachte ontstaan is dat een paard bij het neerzetten van de voeten iets door hoort te glijden en er totaal afhankelijk van is of zijn berijder er kalkoenen onder draait of niet.

Eerder in het bericht over wel of geen mustangrol:
Van het belang van geen mustangrol voor meer grip op een zachte ondergrond ben ik niet overtuigd.
Volgens mij zou dit pas merkbaar gaan werken als de hoefwand echt langer gelaten zou worden dan de hoogte van de zool.
De nadelen hiervan zijn enorm veel groter, moeilijker afwikkelen, brokkelen, scheuren, overmatige druk op de "witte lijn", dan de voordelen.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

ElkeW schreef op donderdag 4 mei 2006, 10:23:

Ik begrijp niet wat je schrijft, volgens mij scheelt dat in niets wat ik schrijf..... Er is geen verschil in traditioneel bekappen als "pasture trim" of dat er morgen een ijzer onder moet.
Maar als je denkt dat dat niet zo is, leg het even uit?
Tja, over dat laatste schelen we dan duidelijk van mening.
Er is geen smid die uitgaat van de zool als referentiepunt.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Huertecilla schreef op donderdag 4 mei 2006, 11:11:


Typisch, om andere inzichten als geneuzel af te doen.


Dat vroeg ik me dus af of het daarover ging, want dat was niet echt duidelijk.


Dus op zachte ondergrond moet een paard op de hoefwand lopen?


Het is dus niet zo dat ze vanzelf afslijten?
Ontwikkelen ze niet vanzelf kwartierboogjes?

Ja, Nou? Dat heb je niet of veel minder als de straal weggesneden is en hoe vlakker de hoefwand, hoe minder beweging in de voet.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk