Jet van Gulik schreef op donderdag 8 juni 2006, 19:08:


Ja, Jet, naast dat ik het inhoudelijk zo vind, vond ik het ook gewoon léuk om het zo te schrijven Noem het dichterlijk vrijheid en schrijfplezier
Verder is het natuurlijk helemaal de essentie van het basis'probleem' versus symptoombestrijding....

HC

Nils Vellinga schreef op vrijdag 9 juni 2006, 1:25:


Wat een geneuzel Nils; dan zet jij toch fijn een helm op.
Egon, ik, Pien en nog veel meer mensen zijn volwassen en bewust met fundamenteel goed met paarden omgaan bezig. We nemen daarbij onze eigen verantwoordelijkheid naar de dieren en die naar onszelf. Daarbij zitten we niet te wachten op politiek correct gezneuzel vanuit een wereld waarbij de paarden als tijdbonnen gehouden worden, een wereld waarbij de regelaars vanuit de belanghebbende industrie worden ingefluisterd onder het fêteren.

Hoogte van het dak, chaps en de kleur bandages worden verplicht genormaliseerd net als een valhelm terwijl aan inherente veiligheid zoals het welzijn van het paard volledig voorbij wordt gegaan.
Alles wat niet-erkend is moet uitgebannen worden en zo hebben de Piens van deze wereld wederom een achterstand erbij.
Egon heeft volledig gelijk als hij stelt dat je vreemden met een stok van je erf en bij je paarden vandaan moet houden opdat je niet voor de gevolgen van het gebrek van gezond verstand bij hén aansprakelijk wordt gesteld.
Zelfs een bord mbt helmplicht bij de poort legt de verantwoordlijkheid bij de eigenaar; die moet er dan voor zorgen dat er niemand zonder helm op komt.
De consument is volgens mij bij dit soort 'bescherming' helemaal niet gebaat, want fatsoenlijk paard leren rijden wordt zo onmogelijk gemaakt en op paardvriendelijke plekken is hij/zij niet meer welkom; je kan namelijk écht niet bedenken hoé STOM sommige mensen doen.
Soms worden ze zelfs ronduit kwáád als je ze verbied bij de paarden te komen: 'ik wil alleen maar even kijken'. "dat is goed, vanaf de openbare weg, dit is privé-terrein."
Wij hebben om déze reden pas een toegangspoort gemaakt, sta naast Egon op de bres van mijn erf en wens Pien héél veel sterkte.
Ook gasten moet je expliciet verbíeden zonder begeleiding bij de paarden in de buurt te komen anders staan ze voor je het weet hersenloos bij 'die lieve hengst' in de wei en het staat bij ons op het lijstje huisregels voor de B&B-gasten.

Door al die betuttelende regels en het verschuiven van verantwoordelijkheden naar 'een ander' is er geen enkele stimulans meer voor het brede publiek om zelf na te denken.
Ik denk wel zelf na en wens niet betutteld te worden. Ben onder meer daarom uit NL weg en ga ook hier weg als het hier erger wordt.

HC

Monique Meijer schreef op vrijdag 9 juni 2006, 9:19:


Dat blijkt. Het gaat niet om de helm maar om de domme betutteling zonder het funament te raken.
Zoals je gelezen had moeten hebben trek ik bij tijd en weilen vanwege mijn verantwoordelijkheid naar vrouw en kind een heel moto-x setje aan.


Zo opstappen is heel vriendelijk als je het ook zonder vlot en betrouwbaar kan. Zet daarbij gerust vrijwillig een helm op.
Zo op moéten stappen is ook met helm of crossbescherming inherent onveilig... en dom, dommer dan wel vaardig en dus inherent veilig zonder helm rijden..
Dát raakt de kern van het betuttelend verplichten van allerlei afgeleide zaken.

HC

Pascal de Boer schreef op vrijdag 9 juni 2006, 10:50:


Ik moet bijna om je lachen ja als het niet zo triest zou zijn: heb je er weer zo één die in de valse veiligheid van een helm geloofd.
Zet de helm gerust op, maar zorg éérst dat je hem niet nodig hebt.

@Pien: het is íntriest. Het paard is volledig ondergeschikt, speelt geen rol en staat met een waarschuwing over de betreffende geestelijke afwijking achter slot en grendel.
Het is echt een parodie zoals je die zelf niet zou kunnen verzinnen; alsof het gekopieerd is van de tennisclub.
Als de parkeerplaats maar verlicht is opdat de klanten met een stuk in hun kraag uit de luxe bar hun koekblik kunnen terugvinden.
Steinbrecht merkte in zijn tijd al op dat 95% van de ruiters niet eens ooit fatsoenlijk zal leren zitten. Nu zal dat met de barkrukhouding geen kleiner percentage zijn... Maar goed, ze hebben wel een helm op en zijn gewaarschuwd welk paard bijt, schopt of anderszins uiting geeft aan de hoge geestelijke nood.

Ik kan me voorstellen dat jij dit met vertwijfeling leest. Geen wóórd over de essentiële zaken.

HC

Spirithorses schreef op dinsdag 6 juni 2006, 23:36:

Ja, al een jaar of 10 vanuit de motorracerij beschikbaam gekomen naar aanleiding van een ontzéttend triest dodelijk afgelopen ongeluk bij een ronduit lúllige en op zichzelf onschuldige schuiver tijdens een nationale merkenwedstrijd op Assen. De familie van het slachtoffer heeft het intiatief genomen daartoe.

Het opblaasbare pak is voor ruiters juist ónveilig en wordt ook voor motorrijders met gefronsde wenkbrouwen bekeken: áls je valt geeft het bescherming doch het verhoogt de kans dát je valt

HC

Piet en meedenkers: ik heb ruim 20 jaar alle takken van competitie motorsport in de meeste landen van europa gereden. Ontelbare keren harder gevallen dan van een paard kán, daar een krakkemikkig lijf en een handvol kunstonderdelen aan overgehouden. Een paar dozijn keer door mijn helm van hoofdletsel bespaard gebleven en heb mijn vrouw verloren bij een raceongeval. Háár helm was daarna nog als nieuw....

Ik ben dus geen onbeschreven blad mbt vallen en valbescherming. Niet mbt paarden en niet mbt véél grotere kansen en risicos. Ook is mijn kennis en ervaring met de kwaliteit, toepassing en het nut uit eerste hand.

Het is een simpele afweging van kans en risico. Een helm verandert niets aan de kans (heeft er zelfs een negatief effect op) en maar weinig aan het risico. Zet die helm gerust op, doch voorkomen is hoofdzaak, niet die helm.
Vaardigheid en techniek zijn hoofdzaak, het belang van de helm een afgeleide en de prioriteit van het belang is een persoonlijk afweging.
Verplichten is mijns inziens contra-productief en bepaald niet slim. Condooms verplichten is veel zinvoller. Kans en risco van HIV tgv onveilig vrijen staan los van vaardigheid en kennis. Ook hier ben ik echter principieel tegen en ook hier geldt weer dat als je er niet op klimt...
Politieke correctheid: kóts.

@Pien: Portugal is echt een land om te smúllen van wat er daar 'betaalbaar' te koop is. Als we hier weg zouden gaan, dan weten we wel waarheen! We kregen vanmiddag een 'aanbieding' voor een 19de eeuwse boerderij met 100 hectare gevarieerde bouwgrond en 100 hectare wijnbedrijf met een aantal wijnmerken en een port-merk. Vanwege het bedrijfresultaat nog een haalbare zaak ook voor bijna iedereen met overwaarde op de modale NL stulp. Dan kan je nog zo mooi in andalucia wonen, dan ga je wel dromen hoor: met 200 hectare eigen landgoed is zelfs een EG-helmplicht geen echte kopzorg
Mijn lief gaat vanavond, voor de lol, met haar wijnliefhebbende pa en portdrinkende ma bellen of ze soms bij de bron willen wonen

HC

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 9 juni 2006, 19:29:


Ja. Een opblaasbaar pak vermindert de bewegingsvrijheid, beperkt de vaardigheid en elimineert de valtechniek. Trek liever een goed zittend léren (nog steeds het beste tegen glijschade) pak aan met extra bescherming op elleboog en knie. Bij racen is een rugprotector verder zinvol (en verplicht) en met name op straat is vanwege het straatmeubilair een keelbeschermer zinvol.
Volg echter éérst een VRO of een circuit-training na het behalen van je rijbewijs.
Leer bijvoorbeeld mbv het Politie Verkeers Instituut of vergelijkbaar eens fatsoenlijk te remmen: zo durft de modale motorrijder niet meer dan 60% van het remvermogen van de motorfiets te gebruiken en in de regen nog minder.
Ook hier is voorkomen de beste manier om de kans op hersenletsel te verminderen.

Nogmaals, vaardigheid en techniek verminderen de kans en het risico. Pas daarna is beschermende kleding mogelijk zinvol en een helm slechts één aspect.
Als je niet wil verdrinken, leer dan zwemmen. Dan is een zwemvest soms nog steeds erg verstandig (en soms juist niet) doch in principe bijzaak: éérst leren zwemmen! Wederom 1ste hand ervaring: ben gereanimeerd na te zijn verzopen en heb op een forse zeilende boot gewoond.
Nogmaals: zet gerust een helm op en ik trek wel eens alle moto-x beschermers aan, doch het blijft BIJZAAK.
Wie mijn opmerkingen als denegrend naar de vaardigheid van helmdragers opvat moet zich toch eens afvragen waarom; ík impliceer het zelfs niet.
Ik ben principieel tegen verplichten en principieel voorstander van inherente veiligheid.
Voor de rest accepteer ik dat poep gebeurt. Erg jammer dat statistiek en kansberekening zefs niet verwant zijn want statistisch gezien kan mij van enge ziektes, ongelukken en blikseminslag niets meer gebeuren, geloof ik in voorkomen en tóch zet ik soms te paard een helm op. Kans en risco; meer niet en dat moet iedereen voor zichzelf kunnen bepalen.

HC

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 10 juni 2006, 7:21:


...en niet anders dan ik vanaf reactie 1. schreef Eddy.

Vaardigheid en kennis zijn essentieel in het voorkomen van een ongeval en beperken van de schade. Beschemende kleding helpt bij het laatste. Bepaal verder zelf maar waar je het meeste belang aan hecht.

Het verplichten van de kleding en het verwaarlozen van de rest zijn in míjn ogen het paard achter de wagen spannen.
Ik zie dat als hetzelfde als verlichting op de parkeerplaats maar de paarden krankzinnig: een goed verlichte parkkerplaats ís veilig ja, niet ter discussie, doch een geestelijk en lichamelijk gezond paard nog veel veiliger.

Vergelijk het met mijn standpunt dat je eerst veilig en betrouwbaar moet kunnen afstappen voor je erop klimt. Dat je eerst moet kunnen stoppen voor je leert vertrekken.
Dat je eerst jezelf schoolt voor je bij een paard in de buurt komt.

Dat is mijn visie op basis van de ervaring in mijn leven bezien door mijn ogen. Andere persoon, andere perceptie van een ander leven.
Dát is waarom hier bij ons in principe niemand anders op onze paarden komt. Ook niet met opblaasbaar pak en integraalhelm. Tenzij, mits en maar is dat namelijk potentieel niet inherent veilig vanwege de factoren mens en paard. Dat is de inverse van waarom mijn 4-jarige Bor mit en maar, als en indien soms al pelo zonder helm te paard zit.
Kans en risico, regel en uitzondering: niet in een verplichting vatbaar.

HC

epona schreef op zaterdag 10 juni 2006, 11:20:


Voorbeeld:
Je klimt pas op een paard als je op een houten bok hebt leren afstappen.
Je gaat pas in een zadel als je hebt leren zitten.
Je gaat pas rijden met een paard als jij en hij samen al hebben leren lópen.

De logica die hieraan ten grondslag ligt was ooit gemeengoed. Ooit was het houten oefenpaard normaal, ooit was voltigeren normaal, beiden als voorbereiding.
In Wenen zijn vallessen normaal vóór zelfs maar de eerste rijles en dat betreft nota bene studenten die bij instroom al van een niveau dat 99% ruiters nóóít zal halen.
Het is ook al een héél oude en meermalen herondekte wijsheid dat zelfs de meest vaardige ruite of - instructeur alles wat een paard onder het zadel 'moet' kunnen eerst onbelast wordt aangeleerd.

Ik kreeg vanmorgen een voor mij als leraar onwijs bevredigende mail van een
ruiter die door haar toegenomen vaardigheid een incident oploste en van een onafwendbaar lijkende val een regelrechte succeservaring maakte. Ja, ze reed heel verstandig met een echt goede valhelm op doch door haar vaardigheid had ze deze niet nodig. Ook heeft ze door haar inzicht geen onzekerheid vanwege een 'bijna ongeluk' maar extra zelfvertrouwen door het zelf kunnen oplossen en ombuigen gekregen.

Niemand die beweert dat het vanzelf gaat, want je moet er wel wat voor DOEN: zélf. Ik heb de bovengenomede ruiter een weg laten zien, tips voor de route gegeven, maar het is háár reis, háár investering, háár verdienste, háár winst.
Het hele probleem is haast, haast, haast, naar het doél waarbij de lol van de weg erheen volledig vergeten wordt. Hop met de helicopter naar de top van de Mont Blanc.
Ik rij met vertrouwen bitloos of optomingsloos en heb dikke lol in het zadel doch loop, oefen en studeer nog steeds meer dan ik rij en ik verwacht dat dit nooit zal veranderen.

HC

epona schreef op zaterdag 10 juni 2006, 11:20:


Nul.
Ik heb 40 minuten 'les' gehad in NL, 15 jaar voor ik mijn eerste paard kocht.
Die les en wat ik zag waren totáál in strijd met wat ik van dieren en leerprocessen wist en totaal in strijd met mijn ethische beleving.
Ik heb dat vér van me af geworpen met het vaste voornemen dat pas op te pakken als ik dat volgens míjn normen kon doen.
Zo gedaan.
Ik ben hier met de voor een dról gekochte want 'onhandelbare', 3-jarige reeds 'getraumatiseerde' zenuwachtige dominante Arabella met mijn eígen interpretatie en boekenkennis aan de gang gegaan.
Schier eindeloos grondwerk in de campo, daarna met bitlessbridle, onder meer Parelli (met een zetje van F&I) ingepast, studeren, proberen, bij Solinski in de leer gegaan, proberen, studeren... en dat doe ik nog steeds en hopelijk og lang.
Ook met letterlijk pijn en tranen mijn lijf gerekt en geoefend, geschikt en fit gemaakt. Idem nog steeds: een erfenis van tíg écht harde klappers.
Enórm veel nagedacht over inherent veilige dingen en met letterlijk vallen en opstaan in de praktijk getoetst
Als echte techneut uiteraard vrijwel alles proberen te kwantificeren, te méten.

Nee, geen enkel paard verpest met míjn leerervaringen, hooguit voor ánderen

HC

marielle schreef op zaterdag 10 juni 2006, 15:34:


Wederom kans en risico. Níets anders dan bij het helmtopic. Opvallend dat nu wel het verschil tussen voorkomen en beschermen begrepen wordt.
De kans dat een stalen neus het begeeft als er een paard op gaat staan is nihil en het schaderisco identiek aan wat een hoef met ijzer aan kan richten waarop de kans veel groter is als het falen van de neus en even groot als de kans dat een onbeslagen paard op een voet gaat staan doch daarbij is de schade kleiner.
De aangewezen weg naar maagdelijke tenen is daarom een goed opgevoed onbeslagen paard.

Wat volgt? Neusbescherming tegen kopstootjes?

Goede voorbeelden van wat je inherent veilig of niet- zou kunnen doen, zijn het onder het paard door pakken van de singel en het opstappen. Beiden kun je slim en dom doen en zelfs op de veilige manier bij een goed opgevoed paard kúnnen stalen neuzen of een helm hun nut bewijzen doch de kans erop wordt wel héél klein. Bepaal zelf. Ik schrijf bewust geen 'kies', want inherent veilig handelen sluit veiligheidskeding niet uit

HC

masja jonker schreef op zaterdag 10 juni 2006, 15:51:


Beetje kortzichtig om daarover te lachen. Fijn dat ze geen schade opgelopen heeft maar niet grappig dat ze gevallen is.... Ik neem aan dat ze geen valtechniek in haar pakket heeft?! Ze had net zo goed haar nek kunnen breken

Beetje kinderachtig ook om dit nu zo te schrijven terwijl het topic een duidelijke evolutie doormaakt.

Wel bedankt dat je helder maakt dat een helm jouw dochter niet boven heeft gehouden, de vreemde sprongen evenmin voorkwam en voorkomen van de vreemde sprongen lijkt míj slimmer.
Die helm kan ze gerust ophouden, maar heb je al helder waarom die pony haar eraf wilde hebben en wat je dáár aan zou kunnen doen? voor ze de volgende keer met helm op haar nek wel breekt?!
Ik ken de situatie niet maar het líjkt me niet inherent veilig allemaal en niet grappig, wel belachelijk.

HC

ingrid van der post schreef op zaterdag 10 juni 2006, 16:01:

Een paar echt mooie houten beugels met tapaderos cadeau doen?
Ik heb hier twee setjes die ik alleen vanwege het móóíe bijna aan mijn favoriete Malibaud zou hangen terwijl ik ze eigenlijk niet fijn vind zitten. Zelfs de originele Malibaud-set niet.
Mijn penny-genen preferen echter wel de práchtig en in stijl bewerkte set die bij de Sabanero-McClellan gemaakt zijn als ik dat er eens op leg

Wellicht kun je hem op die manier aan veilige beugels helpen?!
Pien heeft meen ik érg mooie houten beugels in haar programma en bij het zadel passende tapaderos zijn niet zo lastig te kopen of (laten) maken.

HC

Esther schreef op zaterdag 10 juni 2006, 16:16:



Ik weet niet wie nu wat door elkaar haalt Esther, maar ík reageer op de reactie van de lachende Masja die het over vreemde sprongen heeft.

Wat 'joúw' pony betreft: poep gebeurt Esther en dáárvoor kan je besluiten veiligheidsspullen aan te trekken. Dat is verstandig. Voor de rest is het simpelweg verstandiger een ongeval te voorkómen.

Jammer dat we nu weer een paar gepasseerde stations terug zijn. Ik vond dat de evolutie van het topic nu eens heel lekker ging en inhoudelijk duidelijk voortgang maakte.

HC

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 10 juni 2006, 17:05:


Nee, niet T-rouwens 'a pielo' Geen idee of het locaal dubbel fout spaans dialect was. Het is een samentrekking van het nederlandse equivalent 'op(aan) het haar', a el pelo, al pelo.

De houten beugels zijn overigens niet bij Pien te vinden doch waren op TrekkingZadels te koop. Wáren. Ze kwamen echter bij Continental Sattel vandaan dus zijn zonder meer daar en via andere leveranciers beschikbaar en tapaderos zijn er ook ruim voldoende.
Ok, is bij elkaar duurder dan een set camargue-beugels maar 'goedkoper' dan een nare stuiter. Bovendien kan het je, helemaal als het een béétje leuk verkoopt, een flinke stapel browny-punten opleveren; twee keer winst dan voor je voor de relatief lage prijs van 1 setje mooie tapadero-beugels.

HC