Spirithorses schreef op vrijdag 9 juni 2006, 10:50:


Ja, maar dat is richting verzekering. Onderneem je ook wat richting FNRS?

Michiel schreef op vrijdag 9 juni 2006, 20:29:


Rechtsgeldigheid van dit soort vrijwaringen is over het algemeen nul komma nul.

Wil schreef op dinsdag 13 juni 2006, 9:43:


Dat klinkt inderdaad wel logisch en toch gaat het wel eens op. Niet altijd, maar je hebt inderdaad wel paarden die buiten teveel prikkels krijgen, te druk zijn met hun rol in de groep o.i.d. en die daardoor te weinig rust krijgen en zich daardoor weer vastzetten.

Piet schreef op dinsdag 13 juni 2006, 11:09:

Nee, dat zijn verkeerd getrokken conclusies: ten eerste wordt hij niet scheef in een natuurlijke omgeving, zijn natuurlijke scheefheid (die ieder paard heeft) wordt erger als hij verkeerd gereden wordt. Ten tweede is het niet de bedoeling een paard altijd op te sluiten omdat hij buiten scheef zou worden. Dat wordt niet gezegd.

Waar het om gaat is dat tijdens verandering van training een genezingsproces optreedt. Paarden zijn gewoontedieren en erg gevoelig voor stress. Misschien kun je je voorstellen dat zo'n veranderingsproces heel wat in gang zet en stress geeft. Ik kan me best indenken dat sommige paard behoefte hebben aan rust en niet te veel prikkels.

Gister nog gelezen op een ander forum: een paard op een trainingscentrum wat op de wei gewoon doordraait - treurig maar waar. Heel langzaamaan wordt begonnen dit paard weer te leren paard te zijn, maar dat lukt dus niet door hem zo op de wei te gooien. Begonnen wordt met hem in een binnenbak los te gooien zonder andere paarden en vervolgens de gewenning aan prikkels en andere paarden op te bouwen.
Dat is ongetwijfeld ook de insteek van Antoine de Bodt want dat is over het algemeen iemand die kijkt naar de natuur van het paard en daar zeker op inspeelt.

Wil schreef op dinsdag 13 juni 2006, 11:28:

Ik snap wel waar dit vandaan komt: elke goede trainingsopbouw van je paard begint met het goed voorwaarts zijn: het paard moet consequent en goed aangeleerd zijn wat ho is en wat vooruit (alleen uit onbegrip daaruit ontstaan veel problemen - tegenstrijdige hulpen, niet actief voorwaarts genoeg, een beetje sloffen en daardoor op de voorhand beginnen te lopen etc.)
Dus als je paard niet genoeg aan het been is, kun je de hulp voor voorwaarts opnieuw installeren met een tikje met de zweep.


Ben ik ook wel mee eens - maar het is maar zo'n losse opmerking, wellicht wordt het wat uit zijn verband getrokken?

jose schreef op dinsdag 13 juni 2006, 11:39:


Ho, die kippige zin viel weg...

MarjanS schreef op dinsdag 13 juni 2006, 12:13:


En toch lees ik op bokt ook heel veel verhalen van mensen die bij haar naar alle tevredenheid een paard gekocht hebben.

Spirithorses schreef op dinsdag 13 juni 2006, 12:29:


Kom op zeg, trek het niet zo uit zijn verband. En doe niet zo verontwaardigd over die zweep, Waarschijnlijk komt zo'n tik niet harder aan dan een kuitdruk met een leren laars.
Overigens zie je zoveel mensen die perse geen zweep willen gebruiken maar wel steevast met hun benen zitten te drukken. Of paarden die maar wat lopen te sloffen. Wat denk jij dat vriendelijker is?
Leer paarden om op een kuitdruk weg te stappen en te blijven stappen, is die respons weggezakt, pak dan even een zweep erbij en blijf consequent, binnen de korste keren kun je hem weer aan de kant leggen.

En het blijkt maar weer: oordeel zonder al teveel achtergrond info:
Ik citeer hier uit zijn tekst die bij de dvd hoort:

Beslag:
Bij paarden met diagnose hoefkatrol, artrose, spat, ... wordt (allerlei soorten) speciaal beslag toegepast, maar dat geeft meestal maar een korte verbetering. Het is zo dat ik zelf geen paarden train die voorzien zijn van speciaal beslag. Meestal merken we al een verbetering in de bewegingen na het verwijderen van de ijzers.

e m kraak schreef op dinsdag 13 juni 2006, 14:54:


Prikkels zijn goed, ook om je paarden aan bloot te stellen, anders zouden ze niets leren. Maar waar het hier om gaat is een teveel aan prikkels; ik kan me voorstellen dat teveel prikkels op een vermoeide, gefrusteerde geest teveel van het goede is. Ik zou niet weten hoe je dat anders op zou moeten lossen, dan door het (tijdelijk) wegnemen van die prikkels en te zorgen voor rust, rust, rust.


Ja, daar draait juist de hele AdB methode om.
Maar het gaat hier nu om een onbelast paard op de wei, een paard wat in training is om weer recht te worden en dat eerder wordt dmv rust en een tijdelijk aangepast leven.

e m kraak schreef op dinsdag 13 juni 2006, 14:55:


Tsjonge, tsjonge, LEES nou toch eerst eens alvorens met die snelle oordelen te komen. Weer zo'n totaal foute en verkeerde voorstelling van zaken. Zo blijven we langs elkaar heen praten. Of wil je dat graag?

Spirithorses schreef op dinsdag 13 juni 2006, 15:31:


Pien, verdiep jij je dan vooreerst gewoon eens echt in wat iemand zegt: zijn methode staat beslist niet voor: zet een paard op stal want dat is beter. Ik ben aardig thuis met AdB en zijn leerlingen en wat zijn methode inhoudt, maar ik las deze opmerking over stal en stress eigenlijk hier voor het eerst.
Het is misschien een opmerking van hem geweest bij een betreffend paard, het is geen regel van hem.

Dus gaan jij en andere tegengassers nou niet het idee de wereld in helpen: AdB vind dat je paarden op stal moet zetten want is beter.

Dat is volledig de plank scheef geslagen

En nee, rechtrichten doe je echt niet alleen in de bak en nee het is treurig dat het rechtrichten nu ineens zo'n hype lijkt te zijn: het fenomeen is zo oud als wat.

Ook zijn scheve paarden niet voorbehouden aan 'dressuurmiepen' Juist niet vermoed ik: dressuurruiters die het goed begrepen hebben rijden hun paarden recht. Slechte dressuurruiters of slecht onderlegde recreatieruiters kampen vooral met de problemen.

MizzPoeZ schreef op dinsdag 13 juni 2006, 16:10:


Ik geloof je hoor
Maar bedoelt ie dan echt letterlijk dat het paard 23 uur per dag binnen in de stal moet staan?
Of bedoelt ie: het paard op stal houden en alleen buiten laten in een paddockje of een paar uur losgooien in een bak o.i.d.

Zeggen dat het paard de wei niet op kan wil niet zeggen dat het paard totaal op stal moet blijven hè?

Nick Altena schreef op dinsdag 13 juni 2006, 17:07:


Nick, lees het hele draadje nog even, dan merk je dat je nu twee dingen door elkaar haalt.

Nick Altena schreef op dinsdag 13 juni 2006, 22:30:


Nee nadenken met een open geest doe je niet. Je hebt je oordeel allang geveld. Ik heb er echt geen zin in nog eens uit te leggen wat AdB bedoelt.
Oke, vooruit, toch een tipje van de sluier: hij bedoelde NIET dat paarden van het op de wei lopen scheef worden. DAT was aanvankelijk de conclusie van Piet en dat heb ik gepoogd te weerleggen. En volgens mij is er geen woord chinees bij.

Niet willen en niet kunnen liggen dicht bij elkaar vrees ik...