e m kraak schreef op dinsdag 13 juni 2006, 14:54:


Prikkels zijn goed, ook om je paarden aan bloot te stellen, anders zouden ze niets leren. Maar waar het hier om gaat is een teveel aan prikkels; ik kan me voorstellen dat teveel prikkels op een vermoeide, gefrusteerde geest teveel van het goede is. Ik zou niet weten hoe je dat anders op zou moeten lossen, dan door het (tijdelijk) wegnemen van die prikkels en te zorgen voor rust, rust, rust.


Ja, daar draait juist de hele AdB methode om.
Maar het gaat hier nu om een onbelast paard op de wei, een paard wat in training is om weer recht te worden en dat eerder wordt dmv rust en een tijdelijk aangepast leven.

e m kraak schreef op dinsdag 13 juni 2006, 14:55:


Tsjonge, tsjonge, LEES nou toch eerst eens alvorens met die snelle oordelen te komen. Weer zo'n totaal foute en verkeerde voorstelling van zaken. Zo blijven we langs elkaar heen praten. Of wil je dat graag?

Spirithorses schreef op dinsdag 13 juni 2006, 15:31:


Pien, verdiep jij je dan vooreerst gewoon eens echt in wat iemand zegt: zijn methode staat beslist niet voor: zet een paard op stal want dat is beter. Ik ben aardig thuis met AdB en zijn leerlingen en wat zijn methode inhoudt, maar ik las deze opmerking over stal en stress eigenlijk hier voor het eerst.
Het is misschien een opmerking van hem geweest bij een betreffend paard, het is geen regel van hem.

Dus gaan jij en andere tegengassers nou niet het idee de wereld in helpen: AdB vind dat je paarden op stal moet zetten want is beter.

Dat is volledig de plank scheef geslagen

En nee, rechtrichten doe je echt niet alleen in de bak en nee het is treurig dat het rechtrichten nu ineens zo'n hype lijkt te zijn: het fenomeen is zo oud als wat.

Ook zijn scheve paarden niet voorbehouden aan 'dressuurmiepen' Juist niet vermoed ik: dressuurruiters die het goed begrepen hebben rijden hun paarden recht. Slechte dressuurruiters of slecht onderlegde recreatieruiters kampen vooral met de problemen.

MizzPoeZ schreef op dinsdag 13 juni 2006, 16:10:


Ik geloof je hoor
Maar bedoelt ie dan echt letterlijk dat het paard 23 uur per dag binnen in de stal moet staan?
Of bedoelt ie: het paard op stal houden en alleen buiten laten in een paddockje of een paar uur losgooien in een bak o.i.d.

Zeggen dat het paard de wei niet op kan wil niet zeggen dat het paard totaal op stal moet blijven hè?

Nick Altena schreef op dinsdag 13 juni 2006, 17:07:


Nick, lees het hele draadje nog even, dan merk je dat je nu twee dingen door elkaar haalt.

Nick Altena schreef op dinsdag 13 juni 2006, 22:30:


Nee nadenken met een open geest doe je niet. Je hebt je oordeel allang geveld. Ik heb er echt geen zin in nog eens uit te leggen wat AdB bedoelt.
Oke, vooruit, toch een tipje van de sluier: hij bedoelde NIET dat paarden van het op de wei lopen scheef worden. DAT was aanvankelijk de conclusie van Piet en dat heb ik gepoogd te weerleggen. En volgens mij is er geen woord chinees bij.

Niet willen en niet kunnen liggen dicht bij elkaar vrees ik...