Spirithorses schreef op woensdag 18 oktober 2006, 23:24:
>>> HC schreef: als je geen paardgerichte manier van houden kan bieden >> hoor je geen paard te houden
>>
>> Egon schreef: Mee eens, maar laten we dit nu eens proberen in
> Ik sta hier een beetje van te kijken, Egon, jij die zich opeens
> 'druk' lijkt te maken over wat haalbaar is en wat niet?
> Vorig jaar was je heel wat minder genuanceerd in je uitspraken.
>
Waar gebruik ik nu het woord "haalbaar" dan?
Ik denk toch echt dat ik altijd al redelijkheid en uiteindelijk praktische bruikbaarheid van mijn ideeën nastreef. Haalbaarheid is daarbij vooral een kwestie van kwartjes die tussen oren moeten vallen, veel meer dan materiële beperkingen.
> Wat die familiegroep betreft: Wat versta je onder familiegroep?
> Groep onderling verwante paarden (veulens, moeders, oma's,
> tantes en vader) of samengestelde groep paarden van verticale
> leeftijdsopbouw maar zonder hengst ?
Dat woord nam ik in dit geval van Peter over. Wat mij betreft kun je het verkorten tot groep.
Wat het "kan niet, heb niet, etc." betreft kun je me nog net zo "onredelijk" achten als altijd. Ik vind het absurd een vicieuze circel in stand te houden omdat je bijvoorbeeld zoooo graag een paard wil maar de enige manier die aangeboden wordt een nogal dieronvriendelijke is. Ik weet zeker dat zelfs in rampgebieden als de Randstad er ook veel betere mogelijkheden zijn dan waar de meesten moeite voor doen.
Meer en meer kom ik tot de conclusie dat het aquarium, de basis van houderij, ook écht de basis is. Als dat al heftig rammelt blijft het met verdere bouwsels ook sukkelen.
Het is denk ik NIET zo dat mijn ideeën alleen voor de "elite" doenbaar zijn! Het vraagt alleen een ander denkraam, om met Marten Toonder te spreken.
Groeten, Egon
Ik heb gezegd, lezer, dat myn verhaal eentonig is. - Max Havelaar
Warboel
