sabrina schreef op donderdag 2 november 2006, 22:01:


Sabrina, zou ik eventueel je mooie foto 4TXYSSX4 van dekkende ruin mogen gebruiken op een website van mij in wording? Gesekst wordt hier genoeg maar ik heb geen ruinen... en daar gaat het juist om hier.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Jet van Gulik schreef op donderdag 2 november 2006, 17:47:


Zal ik doen. Laptopje mee... toch een puter! :)

Jij neemt het persoonlijk op, maar het is niet persoonlijk noch ongenuanceerd bedoeld. Ik wens jullie echt wel samen nog lang veel plezier en een fijn leven toe.

Het wordt nmm een steeds grotere bende in de paardenhouderij. Een alleen al fysiek puik paard wordt merkbaar moeilijker te vinden omdat er zoveel met de genetische wanproducten gefokt wordt zonder geplaagd te worden door enige kijk op hoeffies, tanden en wat dies meer zij. Zaken die vooraan al mijn oudere paardenboeken als belangrijk werden aangestipt en uitgelegd. Hoeft allemaal niet meer want de penny-huppelkutten kopen toch wel iedere zieligerd, nooddruftigheid verhoogt zelf de bemoederingsfactor zolang die duurt. Dat er voor ieder hoopje geredde ellende een goed paard in de salami beland dringt daarentegen nauwelijks ergens door.

Dat mijn gedachten nogal eens niet mainstream bonton zijn... is me völlig egal. Tot nog toe mag dat op PN, en Frans smijt het archief tenminste niet elke 2 maanden leeg zodat alles achteraf nog eens bekeken kan worden.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Wendy de Meij schreef op vrijdag 3 november 2006, 14:31:


Fijn. Mogen ze dan nu allemaal doorreizen naar de salamifabriek, of hoe zit 't?

Ik ben wel benieuwd hoe het zit!
Ik kan me moeilijk voorstellen dat een (vlees)handelaar zomaar een verlies van 10000en euries neemt zonder actie te ondernemen... in dat beeld lijkt me een beheersituatie waarbij de paarden geen eigendom van de beheerder waren meer voor de hand liggend.....

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Esther schreef op vrijdag 3 november 2006, 19:41:


Nee zo simpel ligt het niet, formeel had niet de eigenaar maar de actuele beheerder adequaat moeten ingrijpen. Dat kan dezelfde persoon zijn maar is vaak niet zo.

Het wringt nogal eens. Als je oplet bij begrazingscontracten e.d. vrijwaart die "actuele beheerder" zich meestal naar de eigenaar... voor mij al reden er niet mee in zee te gaan. Vaak zijn daarbij de belangen van de eigenaar en die van de (aangestelden door/namens de) beheerder niet eens overeenkomstig! Het zal een natuurbeheerder een dikke salami zijn of er een pony meer of minder "uitvalt"; die gaat het om de begrazingseffecten - de (particuliere) eigenaar die zijn pony aanlevert ziet dat denk ik toch echt anders... maar zijn in de regel totaal niet op de hoogte van de inns&outs van dit gebeuren.

Ik denk dat wat de overheid nu aan het bekijken is, de contracten zijn, en de juridische voorwaarden van het gebeuren. Pas daarna kan er een verantwoordelijke worden aangewezen, en pas dáárna kan afgewogen worden of er sprake was van verwijtbaar (niet) handelen of bijv. overmacht.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 4 november 2006, 0:23:


Wat willen jullie dan? Een cowboy-lynchmob

Ik weet uit ervaring, want heb dergelijke contracten onder ogen gehad, dat eigenaren niet eens welkom zijn (buiten misschien eens een halfjaarlijkse excursie) bij hun eigen paarden in begrazingsprojecten en gehouden zijn te vertrouwen op de actueel beheerder.
Ik weet over dit geval niets, en ga idd niet op De Telegraaf af
Laat de AID en Justitie alles nou maar fijn uitzoeken... het kan er bij mij niet in dat een eigenaar zo makkelijk even een verlies van 10000en euries neemt. Mocht dit toppunt van onverschilligheid toch wel aanwezig zijn geweest dan zal ook dat wel blijken.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

clarissa ruijgrok schreef op zondag 5 november 2006, 0:40:


Iedereen kan hier al een jaar of 2 bij tijd en wijle lezen wat ik van en over meneer Roberts denk. Laat ik het er nu bij laten het geheel met Eddy eens te zijn, met als toevoeging dat er steeds minder van de horsewhisperer die indruk maakte op Newmarket over blijft. Wat een afgang.

groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Peter Donck schreef op zondag 5 november 2006, 14:19:


Volgens mij heeft Peter D. gelijk met het juiste onderscheid tussen verzet en grip.
Echter, een hoog verzet zonder passende grip leidt tot slippartijen en dat is wat denk ik bedoeld wordt.
Dan zou ik eerst wel eens de bewijzen willen zien van de betere grip veroorzaakt door het optimmeren van hoefijzers, aangezien het tegendeel al meermaals wel gebleken is.
Sorry HC, ik denk dat je op een dwaalspoor zit. Historisch snijdt je gedachtengang denk ik wel hout maar je trekt er verkeerde conclusies uit omdat je verondersteld dat de historische conclusies slim en juist waren. Als dat over de hele linie zo zou zijn geweest... hadden we nu een fijne mooie wereld.

Het voorbeeld (van HC) van het trekpaard in de klei was al een heel slecht voorbeeld; die werden zeker niet beslagen, juist omdat de ijzers er door de zware klei afgetrokken werden aldus de mensen "uit de paardentijd" in deze streek. Waar de hoef eventueel opgepakte bodem lost, blijft die tussen een ijzer nml. plakken.
Het enige "beslag" uit de oude doos waarvan ik de logica inzie waren de zgn. veenschoenen (jaja, toen al geen ijzers maar schoenen) die bedoeld waren om het draagoppervlak te vergroten. Echter bekend en berucht als zeer risicovol, want als dat eens niet lukte leidde het tot zwaar letsel zoals ontschoening.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Huertecilla schreef op zondag 5 november 2006, 14:52:


Hoe is dat "feit" onderzocht dan, en waar kan ik de resultaten daarvan vinden? Of is het alleen een traditioneel verankerde veronderstelling?

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

Huertecilla schreef op zondag 5 november 2006, 15:25:


Dit is denk ik de crux waar ons kleine dispuutje over gaat.

Dus volgens jou, als ik je tenminste goed begrijp, maakt iets slechts (hoefijzers in dit geval) iets ander slechts (overnemen, misbruik, roofbouw, dierenbeulerij, noem het hoe je wilt) minder slecht
Sorry, maar volgens mijn logica maken 2 slechten nog altijd niet een goede.

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks

ElkeW schreef op maandag 6 november 2006, 0:07:


Waar je veel van af weet. Zou je niet eens een wat betere korte samenvatting voor ons willen maken want dit is nmm iets té bondig. De topografie ontbreekt; hebben we het over Nederland, over Spanje, West-europa, Eurazië?

Groeten, Egon
Als ik nu geen boerderij had, geen paarden... zou ik gelukkig zijn bij
de koniks