jose schreef op donderdag 23 november 2006, 18:50:


Jij moet pas zwaarder trappen op die zware fiets als je dezelfde snelheid wil behalen als op die lichte fiets.
Jou paard zal pas meer kracht moeten leveren, en dus een grotere belasting krijgen als JIJ het dezelfde snelheid wil laten lopen als zonder schoenen.
Je paard heeft nmm. grof gezegt...poep aan snelheid en loopt met dezelfde inspanning als dat het altijd loopt.
Jou paard gaat nmm. niet merken dat hij/zij nu ineens iets langzamer loopt dan zonder schoenen.
Ik denk dat je al een nauwkeurige snelheidsmeter moet hebben om het verschil te merken
Zo begrijp IK het tenminste.

epona schreef op donderdag 23 november 2006, 17:11:


Bedankt voor de info.
Meteen maar even gegoogled:
oa , http://www.intervet.nl/Nieuws/Paard/Vruchtbaarheid.asp

Na het lezen van de manier van werken weet ik nu wel zeker dat ik ook dit spul niet ga gebruiken.
Dit om diverse redenen ;

Het hannessen met hormonen lijkt mij zowiezo vele malen linker (en minder natuurlijk ) dan de manier van werking van pzp .

Maar sterker nog....volgens mij staat daar niks over het TEGEN gaan van zwanger worden.

Nog wat sterker....lees onderaan wat deze dame is verteld wat dit spul doet ?

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?sid=&f=59&t=535520&view=previous
Jaja...geen representatieve site maar toch.
Dit verhaal kom je meerdere malen op dat forum tegen.
Dan lijkt het me dat je hier weinig aan hebt om je paard geen veulen te laten krijgen.

Gaan we nog een stapje verder....maar dat zal hier zelden gelden...
Dit spul mag in varkens niet gebruikt worden.
Daar gaat men dan als vanzelfsprekend vanuit dat deze dieren in de voedselindustrie belanden.

Je zal dit dus in je paspoort moeten vermelden.
Voor de zelfvoorzienende vleeseters....Indien je het bij dood zou willen laten slachten voor je eigen of andermans vrieskistje zal dat niet mogen , neem ik aan.
Althans, dit meld deze site uit belgie , maar ik neem aan dat dit EU regels zijn en dus ook hier gelden.
#1" target=_blank>http://www.dierengezondheidszorg.be/ondersteuning/regelgeving_gmr/gmr_schema.asp#1

Het PZP heeft dan nmm. veel minder bezwaarlijke punten.
Eigenlijk is het enigste minpunt voor sommige hier dat de merrie gewoon hengstig wordt en dus...niet zoals het werkelijk zou horen...eens per jaar gedekt wordt als ze zwanger raakt maar daar maandelijks kans is dat meneer er op duikt.....als mevrouw wil.
De rest blijft eigenlijk gelijk.
Er wordt niets meer of vaker gedaan dan waneer er bijv. een ruin in de wei zou lopen die er nog steeds pap van lust.
Wil mevrouw niet of is ze niet hengstig....wordt er zowiezo niets gedaan , tenzij mevrouw dit wil....ook weer net als zonder deze pzp.

Toch enige zaken die ik me nog afvraag :
Hoe staat het met het toelaten van dit spul ?
Mag dit wel of niet ? en zo nee waarom niet ?

Een geheel andere ;
Indien je PZP gebruikt....blijft het gedrag in die periode dan ook hetzelfde als zonder PZP gebruik ?
Dit zou nml. bij hengsten een reden zijn waarom er zoveel gecastereerd worden.
Een middel als PZP voor hengsten is er wel....maar wordt zelden gebruikt omdat het "gevaarlijke" hengsten gedrag niet verdwijnt .
Maar hoe zit dit bij merries ?
De hormoon huishouding/werking blijft immers als het goed is hetzelfde , want slechts het springende eitje wordt verstoort / aangevallen ?
Ik hoop en neem aan dat het gedrag dan ook gelijk blijft ?

Nick

e m kraak schreef op donderdag 23 november 2006, 20:25:


Immonocastratie , pagina 51 en 52 van de link die we gisteren gevonden hebben :)
Normaal gesproken bij beren (varkens) een gebruikte manier maar ook op andere dieren toegepast.
Bij cryptochoride hengsten zijn blijkbaar meerdere hormonale behandelingen geprobeerd om wat te bereiken zonder operatie, maar was er een probleempje... het "agressieve" gedrag dat bleef.

Immunisatie tegen GnRH zou dus wel EN het gedrag EN het beoogde effect hebben.
Jij hebt de link al.
Voor de andere liefhebbers te vinden op :
( Het laden hiervan duurt even want het zijn maar 124 pagina's :) )

http://www.animalfreedom.org/downloads/Ingrijpen%20bij%20ingrepen%20door%20castratie%20van%20varkens.pdf

Ook op www.sciencedirect.com (maar die heb ik nog niet gelezen) moet hierover wat staan.

Groeten, Nick

Nick Altena schreef op donderdag 23 november 2006, 21:27:


GEINTJE !!!! het zijn er maar 142

Nick

Ans Jondral schreef op donderdag 23 november 2006, 21:56:


Ans toch...mischien dit...mischien dat....
Misschien een DA erbij halen ?
Wij kunnen van hieruit toch niet zien wat er aan de hand is ?
Niks klooien of proberen...DA bellen!

Nick

e m kraak schreef op donderdag 23 november 2006, 22:06:


Sorry vanuit pluto aan marsia :)
Idd verkeerd vergelijk.
Wat ik bedoelde....er zijn ook van dit soort middelen waarbij ook aan de kant van de hengst zaken geregeld kunnen worden, net als PZP en hormoon geklungel bij de dames , zonder operatie.

e m kraak schreef op donderdag 23 november 2006, 14:35:


Oww en Egon...volgende keer als je dat beestje te eten geeft moet je ff de verpakking eraf halen hoor

Nick

Ans Jondral schreef op donderdag 23 november 2006, 22:16:


Tis mijn mening maar ans...naast het feit dat je anders nooit bij hem kan als hij ligt...een paard dat ligt te eten vind IK niet normaal.
Wat je verder doet moet je zelf weten.

Nick

Rijk Janssen schreef op vrijdag 24 november 2006, 4:22:


IK snap omruilen zowiezo niet hoor, zou het zelf nooit doen , maar uhhh...

Je vragen als : is een lelijk paard minder mooi dan een mooi paard , of als paulina nou geen schoonheid was geweest , hadden jullie dan minder moeite met die ruiling/verkoop gehad ? ....vind ik een beetje een vreemde vraag.

Dat zal wel aan mij liggen, want ik ga niet voor uiterlijk bij een paard, dus dit doet helemaal niet terzaken voor mij.
Dit heeft ook niks met die ruil te maken en is ook niet de reden van die ruil als ik dit zo lees en daarom snap ik deze vraag ook niet.

Wat ik echter ook al niet begrijp is waarop ze nu dan in die bak gaat rijden ?
Want DAT was de reden dat ze weg is begrijp ik ?
Wat niet kon met paulina....zal voorlopig ook niet kunnen met een paard van 2 ?
Ik snap het vervolg van de reden van ruil dus totaal niet.

Indien je een paard hebt waarmee je niet kan doen wat je wilt ruil je hem toch minstens voor een paard waar je dat wel mee kan ?
Nu kan ze , als ze het goed doet , nog zeker een jaar of 3 niet rijden in die bak en is het maar afwachten of dit paard dat straks wel wil.....

Nick

Michiel schreef op vrijdag 24 november 2006, 11:21:


Het lijkt me slimmer je eigen eisen te verleggen dan een paard te dwingen zaken te doen die het niet wil of kan.

eigenlijk kan deze draad beter naar PN...hier ging het over hoeven meen ik.
Ook meer kans op antwoorden.

Nick

Edith Hartog schreef op vrijdag 24 november 2006, 14:53:


Nee, ik heb die ervaring niet (misschien maar goed ook voor meneertje schietgraag)
Aangifte doen bij politie, zowiezo !
Deze zullen je ook precies kunnen vertellen wat je verdere mogelijkheden zijn.
Dierenbescherming heeft geen nut , die doen daar toch niks mee.
Bij de gemeente klagen is het resultaat afhankelijk van het aantal jagers dat daar werkt
Probeer een persoon daar te pakken te krijgen die tegen jagen is , zoals iemand van groenlinks ofzo
Verder heb je al info genoeg gehad van andere denk ik.

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 24 november 2006, 16:32:


2 foutjes en een opmerking.

Verwittigen dat men komt jagen heb ik nog nooit meegemaakt!
Koeien , paarden, schapen in de wei....mag er volgens mij niet geschoten worden IN die wei...zelfs niet als nijntje wat te zichtbaar in de naastgelegen wei loopt.

Voor Olland dan .... hoe dat in Belgie is geregeld weet ik niet.

Foutje 1 :
Op elk grondstuk / water kan een (verplicht ! ) recht liggen tot verlenen van overgang van cq voor bijv. gemeente werken (hoogspannings masten, riolering etc.etc.) , ptt of andere nuts bedrijven voor gas water of kabel tievie of.....voor jagers , ELK grondstuk....dus ook gehuurd of gekocht .
Dit had je voor koop of huur kunnen en moeten informeren.
Bij verkoop van een pand of grond / water wordt dit recht ook meestal wel vermeld.
Als dit bij koop of huur door een nieuwe eigenaar / huurder niet veranderd is blijft dat recht bestaan.
Het enige dat men dan kan veranderen is volgens mij de jager weigeren op je land....de andere niet.
Er kan zelfs voor deze jager een automatisch recht bestaan/komen indien het een bepaald aantal jaren is toegestaan geloof ik.
Dan kon je wel eens grote problemen hebben dit verkregen recht af te pakken.
Nakijken dus bij gemeente.

Foutje 2:
Ook Ans is bij mijn weten een vrouw....net als Wil

Nick

Ans Jondral schreef op vrijdag 24 november 2006, 16:37:




Deze techniek is al zo oud als de weg naar keulen.
DE manier om een paard plat te krijgen , ver genoeg om laten kijken....ff wachtuhhhh.... en de rest gaat vanzelf.
Hierbij hoeft het hoofd overigens niet naar beneden hoor, de neus bij de schoft heeft hetzelfde effect. (zo was het mij bekend)

Het kan bruikbaar zijn in een situatie waarin je een paniekpaard hebt die bijv. prikkeldraad om de benen heeft of een gapende wond die dicht MOET en waarbij dit staande niet lukt.
Als zodanig kan ik het me voorstellen dat je dit zou kunnen doen.

Ook mij komt dit filmpje niet over als dat dit paard niet voorwaarts zou willen.
Dit is gewoon misbruik maken van een gegeven....een show met een verhaaltje eraan vastgeknoopt.
Walgelijk.

Nick

eddy DRUPPEL schreef op vrijdag 24 november 2006, 17:57:


Tja...nou kan ik een hoop dingen gaan schrijven...maar dan denk ik dat er weer een hoop gaan mopperen
Ik doe het dus maar niet.
Of toch heel kort , laat het denkwerk over aan een ieder.

Sommige doen het op een hele diervriendelijke methode en nemen alle tijd die nodig is.
Sommige zeggen het diervriendelijk te doen....maar uhhhh....dat ligt er dan maar aan wat je diervriendelijk noemt.
Sommige ook doen het al dan niet bewust op een minder diervriendelijk methode...en duurt het "vreemd genoeg" een eeuwigheid , zijn eigenlijk nooit klaar met slaan en schoppen...
Dit is ook EEN methode....en een hele snelle zoals te zien ..... in mijn ogen niet diervriendelijk..... maar dat vinden sommige blijkbaar niet erg.

Nick