Miranda Wolters schreef op zaterdag 2 december 2006, 14:06:

Nou zeg.
Zou je voordat je dit zo even oordeelt niet eerst willen weten wat er intussen allemaal met dat paard gedaan is?
Wie weet hoeveel trainingsuren daar in zijn gegaan en hoe geweldig dat paard inmiddels is.

En als je je paard verkoopt moet je niet zeuren trouwens (doet de ex-eigenaresse wellicht ook niet). Als je niet wilt dat bij in het handelaarscircuit terecht komt moet je hem of houden, of verkopen onder de voorwaarde dat je hem terugkoopt als de situatie veranderd blijkt te zijn.

Frans Veldman schreef op zaterdag 2 december 2006, 15:18:

Deze simplificatie is precies maar dan ook precies wat ik bedoel.
Het een is nooit per definitie het ander.
Maar voila, tegen de verdrukking in, mijn perceptie.
Geeft niks, moet kunnen allemaal.
Ik blijf het om een of andere vage reden leuk vinden hier .

Frans Veldman schreef op zaterdag 2 december 2006, 16:47:

Nee. ik denk dat je zelf een heel eind kan komen als je de camera een keertje in een andere hoek zet.
Eén hint, dat bijvoeglijk naamwoord komt de gedachteuitwisseling al niet echt ten goede.

Ik ga hier trouwens niet verder op door, want dan verzanden we weer in dat gelijkhaalgedoe. En voor hetzelfde geld zit ik er helemaal naast .

Frans Veldman schreef op zaterdag 2 december 2006, 17:22:

Pfoe.
Wonderlijk genoeg wordt tegengas vooral als kritiek gezien. Verdere uitleg leidt uiteindelijk altijd tot ellenlange welles/nietes discussies en daar ben ik nu al een paar keer in verzand dus vandaar dat ik pas. Zijn zat voorbeelden van te vinden trouwens.

Maar je hebt gelijk.
Jullie strategie. Prima. Als er uiteindelijk maar zoveel mogelijk paarden van die ijzers afkomen. En eerlijk is eerlijk, wat dat betreft heb jij in ieder geval je sporen al ruimschoots verdiend.

eddy DRUPPEL schreef op maandag 4 december 2006, 13:02:


Voor dat geld heeft ze alleen dat schuifdak nog maar hoor!