e m kraak schreef op woensdag 6 december 2006, 14:43:


Maar, in hoeverre verandert de samenstelling. En in hoeverre gaat het daarbij om stoffen waarbij dat iets uitmaakt?


Exact. En dat geldt voor alle mineralen. Je kunt op de wei gooien wat je wilt, maar het blijft gras met een tamelijk vaste samenstelling.


Ja, maar die hebben een andere genetische samenstelling. En ook die zullen juist weer proberen om altijd dezelfde samenstelling te houden.


Ik zou dan eerst wel eens willen weten wat die verschillen tussen die grassoorten zijn.

Groeten,
Frans

Wil schreef op woensdag 6 december 2006, 14:45:


Ik zou dat inderdaad eens doen. Chaser staat waarschijnlijk in de "spaarstand", en hoe minder je geeft, hoe minder energie hij "verspilt". Ik heb vaker gehoord dat je een hele ommekeer kunt bereiken door voedsel continu beschikbaar te maken. Wel zou ik dan kiezen voor heel arm hooi.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op woensdag 6 december 2006, 14:46:


Natuurlijk. Maar welke verschillen? Meer beweging vanwege de grotere ruimte, meer sociale interactie? Misschien wel fanatieker eten omdat er meer onderlinge concurrentie was?
Er zijn nogal wat verhalen over paarden die verhuizen naar een andere eigenaar of plek, en daar exact hetzelfde voer krijgen, maar toch gigantisch afvallen, of juist aankomen... Aan het eten ligt het dus niet, waaraan wel????

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op woensdag 6 december 2006, 15:11:


Body-Mass-Index. Zeg maar het gewicht, gecorrigeerd naar lichaamslengte, geslacht (en leeftijd?).

Dat te laag slechter zou zijn dan te hoog is overigens nieuw voor mij. Afgezien daarvan denk ik dat een Mc-menu om de BMI op een beter peil te brengen niet echt zo veel gezonder is.

Groeten,
Frans

Moniek schreef op woensdag 6 december 2006, 15:16:


Heb je er een link in proberen te zetten? Dan gooit hij hem weg. Of geen naam opgegeven? Ik heb er helaas een heel stuk programma achter moeten zetten dat censuur pleegt, anders stonden de commentaar boksjes nu vol met links naar mannelijke-lichaamsdeel-vergrotende supplementen, kalmerende middelen, en goksites.

Groeten,
Frans

jose schreef op woensdag 6 december 2006, 15:12:


Dat is inderdaad een side-effect.


Precies. En dat is nou net wat ik probeerde te zeggen: vergeet die toevoegingen, en normaliseer het eten. Dus die dikkerd met zijn mineralengebrek en hypoglycemie moet de cola laten staan, en gezond gaan eten, en dan komt het met de mineralen ook wel weer goed.

Bij paarden is het ongeveer hetzelfde, alleen is er een bijkomende complicatie dat paarden veel afhankelijker zijn van een goed functionerende darmflora. Dus ook hier weer het voedsel normaliseren (en dat is veel vezels, rijk aan cellulose), en alles wat de darmflora kan verprutsen (zetmeel, pH-veranderene voedingsstoffen) weglaten.


Natuurlijk is dat ritme in de war. Ik schrijf alleen dat je aan de tijd die het paard aan eten besteedt niet kan afleiden of hij ergens een tekort aan heeft. Ook het paard met een tekort stopt met eten als de voorgeprogrammeerde graastijd verstreken is. Dat paarden door blijven vreten komt door het portiegewijs verstrekken van voer, waardoor het dier tussentijds veel honger krijgt, en bij de volgende maaltijd als het ware gaat anticiperen op het hongergevoel dat daarna komt, als het weer urenlang geen eten meer gaat krijgen. Maar dat heeft dan weer niets met een tekort te maken.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op woensdag 6 december 2006, 15:18:


En daar ging het me om, want er heerst een kennelijk rotsvaste overtuiging dat gras "anders" wordt als je het anders bemest, of dat het door milieutechnische invloeden ineens minder voedzaam zou zijn, of minder mineralen zou bevatten. En dat is dus erg onwaarschijnlijk.


Dus blijft het gissen. Maar erg ver hoeven we ook weer niet te gissen. (Ik heb het nu specifiek over "kan hij door gebrek aan variatie ergens een tekort aan krijgen?") Jij snapt natuurlijk ook wel dat het verschil aan koolhydraten niet van wezenlijk belang is. De vetten ook niet. Eiwitten, heel misschien, maar een paard is daar niet zo gevoelig voor als de mens, omdat hij de verhoudingen grotendeels kan bijsturen. Vitaminen? Op E na nauwelijks interessant. Mineralen? Dat kun je met een goed mineralenblok opvangen. Ik blijf maar met die onbeantwoorde vraag zitten: "Waar zou mijn paard een tekort aan moeten krijgen als hij alleen gras/hooi+liksteen krijgt?". Ik heb al vele boe-roepers gehoord over ons "hooi+liksteen dieet", maar nog niemand die me kon vertellen wat er dan te weinig in gras/hooi zou zitten. En daar ben ik nou zo benieuwd naar.


Dat is inderdaad dat ik wil zeggen. Het argument "ze kunnen hier niet alle kruiden eten die ze willen, dus krijgen ze een tekort" snijdt dus geen hout naar mijn mening.


Mee eens.

Groeten,
Frans

Els Kleverlaan schreef op woensdag 6 december 2006, 15:57:


Ik heb jarenlang zo'n dieet moeten volhouden om van mijn glucosewisselingen af te komen, duurde eigenlijk behoorlijk lang (meer dan 2 1/2 jaar), en het is min of meer verdwenen toen ik mijn bedrijf verkocht en met paarden begon. Meer beweging? Minder stress? Nu eet ik weer "normaal", hoewel ik heel erg suikerhoudende dingen (ijsjes, frisdrank) praktisch nooit meer nuttig, en heel ver uit de buurt blijf van zoetstoffen (gatver, dat aspartaam zit tegenwoordig in veeeeel producten). Maar met mensen-dieeten hou ik me eigenlijk niet meer zo bezig.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op woensdag 6 december 2006, 16:00:


Nou, de planten die er staan zullen niet wezenlijk van samenstelling veranderen, ze groeien harder of juist minder hard, maar uiteindelijk gaan er andere planten groeien die zich erg prettig voelen bij het nitraatgehalte dat daar ligt.


Ja, natuurlijk krijg je andere soorten als je de bodem verandert. Maar daar ging het nu toch even niet om?


Yep, Net als McDonalds. En eigenlijk iedereen die wat te verkopen heeft.

Groeten,
Frans

Els Kleverlaan schreef op woensdag 6 december 2006, 16:25:


Ik was niet te dik overigens (nu wel een beetje ) maar een groot probleem komt ook hier weer door de onjuiste voorlichting. Hoezo hoort zuivel in de schijf-van-vijf? Hoezo helpen light-producten om af te slanken (voor wie het nog niet weet: ze bevorderen juist het aankomen, omdat de zoete smaak je lichaam misleidt en de beloofde suiker niet arriveert, wat je in de volgende maaltijd overcompenseert), de schuld wordt gelegd bij vet, terwijl suiker eigenlijk de grootste dikmaker is, etc.
Ik ken het probleem zelf maar al te goed. Nu ben ik weer een tijd met de computer bezig (boek schrijven), minder beweging, en ik kom een paar kilo aan. Voor mijn gevoel moet ik nu de helft minder eten en voortdurend honger lijden om er ook maar een gram af te krijgen. Ik ken de frustratie. Maar gelukkig gaat bij mij het probleem vanzelf weer weg als ik gewoon weer meer ga bewegen... Dat was tenminste zo in het afgelopen voorjaar. Nou maar hopen dat het vroeg voorjaar wordt en ik geen tijd/zin meer heb om achter de pc te zitten... Of misschien moet ik een hometrainer kopen met dynamo, en daar de pc op aansluiten....

Groeten,
Frans

Nick Altena schreef op woensdag 6 december 2006, 16:53:


Een teveel geeft altijd problemen, Nick. Ook als je met zeewater bemest, uiteindelijk gaat de plant dood. En dan neemt ie niks meer op. Geen magnesium, geen kalium, gewoon niets meer...


Niet minder plantjes, maar minder plant. Kleinere planten, minder opbrengst dus, en dan dus inderdaad minder van alles.


Ik begrijp je punt, zal daar nog even over nadenken/uitzoeken.


Yep. Ook bemesten is niet zomaar een kwestie van lukraak wat supplementjes aan het gras geven, zonder eerst uit te zoeken of er ergens een tekort of misschien wel een teveel aan is...

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op woensdag 6 december 2006, 17:06:


Foutje: Hier moet staan: als je teveel met zeewater bemest...

e m kraak schreef op woensdag 6 december 2006, 17:01:


Dat weet ik maar ik bedoelde dat kustmest/zure regen/etc niet wezenlijk de samenstelling van de bestaande plant verandert.
Dat je andere planten krijgt, natuurlijk! Als ik hier de boel op zijn beloop laat heb ik in de ene wei alleen nog maar botenbloemen, en in de andere alleen maar zuring. Wanneer dat naar elkaar toegroeit is het nog even afwachten wie van de twee het gaat winnen, maar daarna heb ik een monocultuur, met voor het paard in ieder geval geen eetbare gewassen meer over.


Wat mij betreft is daar geen geschilpunt. Ik beweer dan wel dat onze paarden op uitsluitend gras/hooi+mineralenblok leven, maar nergens beweer ik dat ik slecht hooi voer. Natuurlijk voeren wij zo goed mogelijk hooi, zo min mogelijk cultuurgras, etc. En laten we het eetbare "onkruid" zoveel mogelijk in de weide staan.


Yep. Sommige mensen vinden onze paarden ook te mager.


Ik vind de meeste paarden eruit zien als overvette hazewindhonden, met die opgetrokken flanken maar onzichtbare ribben...


Duh. Net als dat diabetesproblemen stukken minder worden bij meer beweging. Probleem is alleen dat een eenmaal ingezette koolhydraatstoornis zich maar moeizaam of niet verbetert. Diabetes komt in landen waar ze weinig suiker gebruiken praktisch niet voor, maar als je eenmaal een goed ontwikkelde diabetes hebt komt je er niet gemakkelijk meer van af. Soms helpt drastisch afvallen nog, maar dat is dan ook eigenlijk het enige.


Yep. Ik dacht ook dat ze zo rond hoorden.


Dan zullen mensen toch eerst moeten gaan begrijpen hoe de spijsvertering van het paard werkt, en dat zijn gevarieerde moestuin binnenin zijn darmen zitten, waar de overijverige darmflora de grondstof cellulose omzet in een feestmaal aan voedingsstoffen en vitaminen. En dat je die dus niet van buitenaf moet toevoegen. (Net zo min als dat je je moestuin moet bemesten met vitaminepillen, maar met, eh, in verhouding tamelijk eenzijdige stoffen).

Ik zoek nog steeds naar de beste analogie om het voor een zo breed mogelijk publiek toegangkelijk te maken. Hoe vind je bovenstaande?

Groeten,
Frans