Arno8 schreef op woensdag 13 december 2006, 13:44:


Tuurlijk kan ik dat begrijpen. Dat wil alleen nog niet zeggen dat ik dat vervolgens ga uitdragen als een goede oplossing, want ik weet dat er echt wel meer mogelijkheden zijn. Begrip is iets anders dan het een goede oplossing vinden.


Precies!

Groeten,
Frans

yvonne schreef op woensdag 13 december 2006, 14:08:


Pete Ramey beschrijft ergens ook een hopeloos geval, een merrie in dit geval, en die heeft hij weer helemaal sound gekregen door die samen met een ruin, waar ze een pesthekel aan had, in een ruime paddock te zetten met aan beide kanten een hoop hooi. Die merrie was zo pissed op die ruin dat ze die steeds bij het hooi wilde wegjagen, en dan liep hij naar het andere hoopje hooi, en dan strompelde zij daar ook weer heen.
Zo kreeg ze, al strompelend, zoveel beweging dat haar hoeven in recordtijd weer genezen waren.
Gewoon alleen "veel ruimte" is vaak niet genoeg, zeker niet als het paard pijn aan de hoeven heeft en dus zo min mogelijk loopt.

Begrijp me goed, het is geen veroordeling of zo. Ik wil alleen duidelijk maken dat er nog heel veel dingen zijn die je kan doen voordat je echt kan zeggen dat hoefijzers de enige oplossing zijn.


Tsja. Dan kun je dus inderdaad niet zeggen dat hoefijzers de enige oplossing zijn.


Ik ben benieuwd hoe het nu verder gaat. Hou je ons op de hoogte?

Groeten,
Frans

Esther schreef op woensdag 13 december 2006, 15:25:


VEM is voor koeien. VEP is voor paarden.
Wij zijn uitgegaan van een VEP van 642 (bij droge stof, dus omgerekend naar echt hooi een VEP van ongeveer 500). Niet echt royaal zeg maar. Ik denk dat de energiewaarde in de praktijk (en dus niet wat Egon wil voeren) in vele gevallen veel hoger ligt.

Groeten,
Frans

Esther schreef op woensdag 13 december 2006, 15:49:


Nee, als dat kon dan deden ze niet zo ingewikkeld met VEM en VEP. Probleem is dat de spijsvertering van koeien en paarden heel anders werkt, en wat voor de ene diersoort verteerbaar is is voor de andere niet, en dat is geen vast percentage of zo.


Ik denk dat de grootste verschillen terug te zijn in de eiwitten. De energiewaarde is niet zo gek afhankelijk van de grassoort: veel van de energie wordt gehaald uit de cellulose, het materiaal waarvan de plant is gemaakt. Als je dat omrekent naar droge stof per kilo dan zijn de verschillen niet zo groot. Je krijgt dan een vergelijking als: "wat weegt zwaarder, een kilo veren of een kilo lood?". Het weegt allebei even veel, alleen heb je bij de een er meer van nodig dan bij de ander. Van snelgroeiend koeiengras kun je meer oogsten dan van langzaam groeiend paardengras, maar de energiewaarde per Kg droge stof zal niet al te extreem afwijken.

Als je in de tabel in de PDF kijkt dan zul je ook zien dat de VEP in verhoudig weinig verandert als de de waarden van "goed gras" en "slecht gras" vergelijkt, of de waarden van voorjaarsgras en de latere sneden.

De eiwitten zullen veel meer varieren, maar laat dat nou juist iets zijn wat sowieso al in overmaat in het gras zit. Er moeten wel heel erg veel eiwitten uit het gras verdwijnen voordat dat een beperkende factor zou kunnen worden.

Groeten,
Frans

van lennep schreef op woensdag 13 december 2006, 16:27:


Nee, dat gaan we ook doen. Alleen hebben we daar op dit moment niets aan.

Ach hoewel, misschien is dat ook wel leuk voor in de tabel: "wintergras".

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 17:04:


Volgens mij heb je er gewoon niets van begrepen. Er wordt nergens gesuggereerd dat agra-gras voor paarden het beste is.

Ik suggereer evenmin dat ik bietenpulp HET ideale voedsel voor paarden vind.

Toch staan beiden in de tabel. Niet omdat ik dat voedsel graag aan mijn paarden geef, maar omdat het veel voorkomende voedselsoorten zijn.

Er zit in de tabel ook een optie "Meer dan 18 uur op stal". Je weet zelf wel hoe ik over stallen denk. Moet dat er dan ook maar uit?

Er staan ook likstenen in waarin melasse zit, en die meer op snoepgoed dan op mineralenblokken lijken.

Mogen we alleen maar rekenen aan ideaal voer, aan ideale likstenen, bij ideaal gehouden paarden?

Zolang we maar nergens suggereren dat paarden meer dan 18 uur op stal moeten staan, of dat "standaard-gras" of bietenpulp HET ideale voedsel is voor paarden, of dat we een snoepsteen DE ideale aanvulling vinden, dan kunnen we daar prima aan rekenen lijkt me.

Nergens ben ik het met jou oneens: zodra ik de beschikking heb over de voedingswaarde van "paardengras" (plus een definitie van wat dat precies is) zal ik dat toevoegen aan de tabel.

Ik zou niet weten wat je dan nog meer kan verlangen, behalve dan dat ik alle berekeningen eruit sloop die geen betrekking hebben op jouw situatie? En dat gaat me net iets te ver.

Ik weet overigens nog steeds niet of ons eigen gras onder koeiengras of paardengras valt, maar ik zal daar ook de samenstelling eens van laten onderzoeken.

Groeten,
Frans

e m kraak schreef op woensdag 13 december 2006, 18:22:



Ik ook, want ik zou geen onderverdeling weten te maken. Ook van een "paardengrasmengsel" blijft na een paar jaar meestal maar een monocultuur over, en als het gaat over de staat van bemesting is het onderscheid ook al niet zo duidelijk.


Ik denk dat het streven vooral "eiwitrijk" is, en dat de rest niet zo erg belangrijk is.


Dat lijkt me leuk voor een ander programma: Een programma waarin je allerlei plantjes kan gieten, in gedefinieerde verhoudingen, wat dan uitrekent wat de voedingswaarde per kilo is. Dan kun je daarna DAT weer gebruiken als input voor de voedingscalculator.

Alleen is dat niet geschikt voor iedereen. Jouw botanische kennis is groot, maar ik heb al moeite om de verschillende grasplanten van elkaar te onderscheiden, en ik zal dan ook beslist niet de wei in gaan om te turven wat er allemaal groeit.


Voor velen wel denk ik. Wat niet wegneemt dat het een leuk programma zou zijn. Lever mij een bestand aan met de voedingswaarde van al die plantjes, liefst met fotootjes erbij, dan gooi ik dat in een MySQL-bestand en maak er iets leuks van.

Groeten,
Frans

Marleen den Arend schreef op donderdag 14 december 2006, 8:22:


Ja, dat staat ook nog op mijn verlanglijstje. In de tussentijd kun je zelf aan de hand van de informatie uit de PDF halen wat je paard nodig heeft: Er staan mooie tabellen met gewichten en leeftijden, en de bijbehorende waarden.

Groeten,
Frans

Geertje schreef op donderdag 14 december 2006, 10:38:


Ik begrijp ook niet goed waar al die adviezen vandaan komen, zonder te weten wat er aan de hand is. Yoghurt? Kaneel? Norit? In het ene geval misschien heilzaam, in het andere verergert het de boel alleen maar. Dit is typisch iets waarbij ik niet zou gaan experimenteren voordat ik een clue heb van wat er aan de hand is.

Groeten,
Frans

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 14 december 2006, 9:23:


Ja, vind ik ook. Wie heeft er betrouwbare voedingswaarden van stro beschikbaar?

Groeten,
Frans

Piet schreef op donderdag 14 december 2006, 9:33:


Ik denk dat de werkelijkheid ergens in het midden ligt. Ik geloof er geen donder van dat paarden scheef worden geboren, althans in die mate dat het paard daardoor kreupel loopt. Dan zouden de wilde paarden ook allemaal moeten kreupelen, en dat is niet zo.

Wat me wel heel plausibel lijkt is dat paarden met chronische pijn aan de voeten scheef worden. Dat is bij mensen toch ook zo? Als je voortdurend je ene voet meer belast dan de andere omdat je je zere voet wilt ontlasten, dan zul je dat vroeg of laat in je rug gaan merken.

Natuurlijk kun je dan je rug laten behandelen, en ik geloof direct dat dat verlichting geeft. Alleen het onderliggende probleem, als je daar niets aan doet zullen de problemen ooit weer terugkomen.

Waar ik heel benieuwd naar ben, is wat er gebeurt met de paarden die door AdB zijn "behandeld". Zijn die voor eeuwig genezen? Of komen de problemen na verloop van tijd weer terug?

Natuurlijk zullen er ook paarden zijn die "alleen maar" een rugprobleem hadden. En die zijn dan gelijk klaar.


Ik denk ook dat dat een grote factor is. Dat gesjor aan die mond, dat kan niet anders dan dat dat problemen geeft. ( Hilarisch als je bedenkt dat die rijtechniek is uitgevonden juist om de rug te sparen!)


Tsja, dat geeft toch ook weer te denken, behalve dan dat AdB paarden weer beter kan leren lopen.


Dat zou goed kunnen. Het meest verstandige wat je kan doen is natuurlijk om van twee walletjes te eten. Natuurlijk Bekappen en AdB bijt elkaar niet, dus waarom zou je het in zulke gevallen niet combineren?

Groeten,
Frans

Nathalie Lagasse schreef op donderdag 14 december 2006, 9:33:


Bedenk wel dat dit artikel vooral van toepassing is in de vele delen van de wereld waar hooi niet zo vanzelfsprekend is. Zo sprak ik eens iemand die paarden had op de Antillen, en daar groeit geen gras, en elk pak hooi moest duur via scheepvaart worden aangeleverd. Tsja, als je dan net een zeecontainer hooi hebt besteld dan kun je niet al te kritisch zijn en de pakken wegmikken of terugsturen.
In veel landen krijgen paarden daarom niet eens hooi!
En als je toch iets duurs moet bestellen, waarom dan niet dit hooialternatief?

In Nederland is het nooit een echt probleem om aan bruikbaar hooi te komen, tenminste niet in vergelijking met veel andere landen. Als we er meer dan een paar kilometer voor moeten rijden vinden we het al gecompliceerd...

Over het voer zelf, ik heb geen idee wat het is. Wel valt me op dat er van een aantal ingredienten bij staat wat er MAXIMAAL in zit, en dat is al een hele verbetering tegenover de cultuur "meer is beter" die hier in Nederland gebruikelijk is.

Jammer dat er geen Magnesium bij staat, terwijl dat vaak een key-mineraal is om laminitis te genezen.


Ruwe vezels maximaal 28%. Ik vind dat aan de lage kant, en ietwat zorgelijk dat er in dit geval geen minimale waarde bij staat. Hoe meer ruwe vezels, hoe beter voor het spijsverteringsgestel.


Kijk, dat vind ik nou eens positief. Niet alleen de minimale waarde, maar ook de maximale waarde! Veel paarden krijgen veel te veel calcium waardoor ze magnesium niet meer goed kunnen opnemen.

Groeten,
Frans

Malenka schreef op donderdag 14 december 2006, 16:37:


Officieel wel, maar de meeste publicaties gaan nog uit van VEP, dus ik heb dat toch maar even zo aangehouden om het niet al te ingewikkeld te maken.


Heb je ook de andere mineraalwaarden hiervan? En waar staat de N voor? (Na betekent Natrium, maar N betekent stikstof). Ik nam eerst aan dat het een vergissing was en Natrium moest zijn, maar dan is die waarde ineens 6 keer zo hoog als bij normaal gras, en dat lijkt me nogal vreemd. Is dat in grammen per kilo droge stof?

Bedankt,
Groeten,
Frans

Malenka schreef op donderdag 14 december 2006, 16:37:


Ik had net al gereageerd, maar ik zag dat mijn bedankje wel erg ver en onopvallend in het berichtje staat. Dus nog eens extra:
Heel erg bedankt!

Ik wacht nog even op je reactie voor ik de andere waarden erin ga zetten.

Groeten,
Frans