jose schreef op donderdag 4 januari 2007, 21:37:


Dat is geen natuur. Dat is gedomesticeerd.

Huertecilla schreef op vrijdag 5 januari 2007, 12:19:


Ik snap niet wat je nou wil bereiken. Je hebt een heel lang verhaal nodig om de term 'natuurcompenseren' uit te leggen. En dat hele verhaal klinkt in mijn oren niks anders dan wat ik bij de NB cursus heb gehoord. Waarom vind je dat je met een nieuw woord moet komen? Kun je uitleggen wat er nu zo anders of vernieuwend is aan natuurcompenseren? Dat we onze paarden niet 100% natuurlijk houden, had ik bij de NB cursus ook al begrepen. Dat we de onnatuurlijke omgeving met een bekapping moeten compenseren, klinkt ook niet als de nieuwste ontdekking van 2007. Dat verdergaande ingrepen nodig zijn als je meer van het paard vraagt, is ook geen schok.
Toegegeven: Het woord Natuurlijk Bekappen dekt de lading niet 100% op de juiste manier en een beter woord hiervoor zou mooi zijn. Maar het woord natuurcompenseren is alleen maar verwarrender.

We kunnen over HC zeggen wat we willen, hij zet de boel wel aan het denken

Arno8 schreef op maandag 8 januari 2007, 20:11:


En nu ik er over nagedacht heb:

HC bedoelt met natuurcompenseren dus:
De ALLE manieren/methoden waarbij 'gecompenseerd' wordt dat het paard niet uit zichzelf oerharde hoeven kan kweken. In de rocky mountains doet een paard dat uit zichzelf. Bij ons niet, en dus bekappen we om de rocky mountains 'slijtage' mee te geven, waardoor je gezonde sterke hoeven krijgt (niks mis mee lijkt mij).
Een andere manier van 'compenseren dat je paard niet in de rocky mountains leeft' is het onderslaan van ijzers. Werkt ook een tijdje, maar je krijgt er ongezonde zwakke hoeven van.

De eerstgenoemde methode heeft in dit geval mijn voorkeur. Ik zeg niet dat de eerstgenoemde methode al helemaal perfect is en dat we niet langer na hoeven te denken over hoe het nog beter kan. Ik noem hier alleen twee manieren van compenseren en ik denk dat de eerste manier voor mij de beste is.

Dit is wat ik er van heb gebreid. Ik ben benieuwd wat anderen (vooral HC) er van vinden.

Ja! Ik had dit topic gelezen, kon geen oplossing bedenken en was het alweer vergeten. Net lag ik in bed en ik had een ge-ni-a-le ingeving. Ik was zo enthousiast dat ik meteen opgestaan ben om het hier te delen.

Nu hoop ik dat de rest het ook geniaal vindt, anders ga ik natuurlijk af als een gieter dat ik voor een stom idee mijn bed ben uitgekropen...
Maar goed... mijn idee:

Vaak heeft iedereen het wel door als een topic afzakt naar ge-emmer en geruzie. Met ruzie is niks mis: we leren er van. Maar het probleem is dus dat het nieuwe bezoekers afschrikt.
Mijn idee: Alle topics krijgen een soort alarm knop. Met die alarm knop kun je aangeven dat het topic volgens jou naar laag (voor bezoekers afschrikwekkend) niveau is gedaald. Iemand (ik denk aan Frans, Ilona, Piet of Pien) wordt een soort van moderator. Die krijgt de alarm meldingen binnen. Dan gaat hij/zij een kijkje nemen en kan er voor kiezen het topic op 'de mesthoop' te gooien. Het topic is dan niet meer tussen deze topics te vinden. Alleen als je inlogt en op forums klikt, zie je een nieuwe categorie: naast het PN forum, HN forum, advertenties, foto-album, recensies en links komt de categorie: mesthoop (of een andere naam). Als je hier op klikt, krijg je eerst een waarschuwing a la: "De mesthoop is een verzameling van topics die in ruzie zijn verzand. Wees dus gewaarschuwd! De topics zijn hier niet voor niks terecht gekomen. Omdat we het niveau op ons forum hoog willen houden, verplaatsen we topics die in niveau dalen naar de mesthoop. De topics zijn nog wel te lezen en je kunt er ook reageren, omdat je juist van discussie veel kunt leren. Maar je bent dus gewaarschuwd!
Overigens is dit geen excuus om je over te laten aan schunnig taalgebruik en dergelijke!"
Klik hier om verder te gaan...

Op die manier kun je de topics blijven volgen, zonder dat het bezoekers afschrikt.
Nou, ik hoop dat ik niet voor niks mijn nachtrust heb verstoord...
Doei!

@HC: ik kan natuurlijk heel veel buiten rijden zodat de hoeven zo ver afslijten dat ik niks hoef te vijlen. Dit heb ik ook gedaan (nou ja, niet er op gereden maar er naast gefietst), maar gisteren was het toch echt nodig om de steunsels bij te werken omdat mijn paard gevoelig ging lopen.
Dan zou ik dus eigenlijk over kiezels o.i.d. moeten rijden om dat op te lossen, maar die zijn er hier niet.
Verder hetzelfde als wat Piet zegt: nieuw is het niet. Maar toch vind ik het fijn dat ik er aan herinnerd word.

Jaaaaa feest!
Ik ben ook vegetarisch, maar kan wel vegaburgers meenemen.
Eh... Piet woont heel mooi, maar het is wel een rot-eind rijden en als je verkeerd rijdt (wat ik dus deed) moet je nog flinke tol betalen ook.

Heeft er niemand een boerderij in het midden van het land of zo?

Michiel schreef op donderdag 11 januari 2007, 13:30:


Ik zie het idee van Frans wel zitten. Als je dan gewoon kunt stemmen: vanaf HIER wordt het te erg en niet iedereen heeft dat bij dezelfde post gezet, dan wordt gewoon de eerste post die als "erg" is aangekruist gekozen.

Eva Saegerman schreef op donderdag 11 januari 2007, 16:22:


Och verrek ja, ik was dat aanhangsel helemaal vergeten

Zullen we alvast een datum prikken wanneer het feest bij Piet is?
Als we er een hebben, moeten we dat ook even tegen Piet zeggen, dan weet hij wanneer hij chips en zoutjes moet inslaan.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 11 januari 2007, 18:44:


Bron?

Heb er niet veel aan toe tevoegen, maar ik kan wel wat gokken over de shetvoetjes:

Shetlanders zijn nmm heel anders gebouwd dan andere paarden. Eigenlijk zien ze er een beetje uit als mongool paardjes.
Daarbij zijn de hoeven erg klein. In een boek van Strasser staat (weet niet of het waar is) dat alle paarden evenveel hoornproducerende dingetjes op de kroonrand hebben. Die dingetjes maken dus de hoorn voor de hoefwand en zijn gelijkmatig over de kroonrand verdeeld. De hoefwand bestaat uit allerlei pijpjes hoorn (gevormd door die dingetjes) en die pijpjes zijn met elkaar verbonden met een soort plak (ben even te lui om het op te zoeken).
Omdat iedere hoef evenveel pijpjes heeft, hebben shetlanders dus hardere hoeven, omdat die kleiner zijn. Dat zal vast ook een van de factoren zijn waardoor hun hoeven anders afslijten dan die van de konikpaarden.

Over voorlichting: dat mag zeker altijd doorgaan.
Toen ik mijn 2e paard ging kopen, keek ik naar zijn voeten en opeens flapte ik in mijn vreugde uit: "Er zitten geen ijzers onder!"

De eigenaar begon zich meteen te verontschuldigen: "Tja, de laatste tijd hebben we niks met hem gedaan... maar hij heeft ze wel gehad hoor, je kunt er zo nieuwe onder slaan als je wil!"

Toen heb ik maar snel een heel korte samenvatting van NB gegeven...

Masja schreef op dinsdag 16 januari 2007, 13:50:


Als ik de foto's zo zie heb ik mijn vraagtekens bij het woord 'goede' begeleiding. Wat is het nu van een paard op deze manier longeren?

In veel longeerboeken en dvd's kom je de meest ingewikkelde constructies tegen om een paard 'goed' te laten lopen. Ik vind het weerzinwekkende constructies die de aard van het paard geweld aandoen.

Ik heb zowel de himalaya als de rocky rood.
De himalaya spoelt idd minder snel weg, maar je betaalt er veel voor 'omdat' het ding himalaya heet (ooehhhhhhhh spannend).
Mijn vriendin (chemicus) heeft me heel hard uit staan lachen dat ik het ding kocht, omdat er niks bijzonder in zit. Maar goed, het regent minder snel weg, dus toch wel handig.
De rocky rood doet het ook prima, vooral als je hem binnen kunt zetten op zo'n houder.

Dus gewoon de rocky rood geven, toch?
Daar zit immers geen calcium in en calcium kan weer verstorend werken voor de magnesiumopname.