sandratien schreef op zondag 7 januari 2007, 13:03:


Neen ,in het paardenhoofd en DAT zou de reden moeten zijn en NIET de onze .

sandratien schreef op zondag 7 januari 2007, 13:53:


IJs en koud stromend water tegen de pijn en TEGEN de ontsteking bij acute onsteking dan . Chronische onsteking die niet geneest moet een goede doorbloeding krijgen en dan werk je meer met warmte dan met koude . Volgens de regel van de revalidatieafdeling

sandratien schreef op zondag 7 januari 2007, 14:32:


Neen Sandra , daar ging het helemaal niet om maar heel de discussie is gewoon een nul operatie geworden dus je hebt niks gemist , tis inderdaad zo dat ik alles maar dan ook alles in het belachelijke beginnen te trekken ben om de idioot aggressief bedweterige bobbejaan schoepenland plopsa land verhaaltjes te behandelen voor wat ze zijn . Het probleem met het hele zweep gedoe is dat het net de mensen zijn met de minste kennis en aanleg die vinden dat een zweep absoluut noodzakelijk is . Als ik het tegendeel beweer moet ik aantonen hoe ik dit doe en hoe ik een paard laat wijken zonder zweep omdat een bepaald iemand er dan niet met zijn handen aankan omdat ie dan zijn plaats moet verlaten en geen overzicht heeft op zijn paard . Het is eigenlijk héél simpel Sandra , ik heb geen zweep nodig ik heb geen stokje nodig kan en wil het niet gebruiken omdat ik WIL met mijn natuurlijk gereedschap te werken , zonder hulpmiddelen . Als er dan belachelijk op gereageerd wordt tja dan doe ik er nog een stapje bovenop of een héle stap afhankelijk van de graad van agressie en idioterie die eraan vooraf gaat. Zoals de stelling "als je niet beroemd bent en niemand heeft van je gehoord kan je niks voorstellen " Waarop Bert Branderup werd aangehaald en als je die niet kende nou dan kon je gewoon varkens gaan kweken of hun staartjes rechtplooien in de vakantie . Laat ik nu net iemand zijn die zich niet laat weg /dreigen /jagen /lachen . En die heel intensief en zacht met paarden bezig is . Als iemand met een intelligentieniveau van een mens zich als een orang oetang met hypertensie gedraagt dan begin ik jungle taal te gebruiken . Heb ik trouwens met jou nooit gedaan , dacht ik ? Omdat daar volgens mij geen reden toe was .

sandratien schreef op zondag 7 januari 2007, 17:14:


Bwaah jaaa okee maar *natuurlijk paardrijden dan* hé wel een zweepje , aanwijsstokje dan mischien ook terug maar sporen aan (in case of emergency) en euh ooh jaa en bit das mischien dan ook ni zo slecht en trouwens een ruiter die *weet wat ie doet* berokkent het dier daar geen nadeel mee of leed ! Alles beste voor 2007 trouwens voor jou ook hoor . En ik verdedigde niet echt Mijn manier van rijden hoor (want uiteindelijk kent Pien die als enigste een klein beetje maar ik veroordeelde wel het gebruik van die "andere" manier. Omdat het zonder even goed en zelfs nog beter kan .

Nils Vellinga schreef op zondag 7 januari 2007, 21:00:


Tja DAAROM was het ook een vraag en geen vaststelling hé moest ik het zeker weten dan zou er een uitroepteken en geen vraagteken achterstaan .

trea hoex schreef op maandag 8 januari 2007, 0:31:


Ik kan nog vaker uitleggen dat ik er mee

Yep .

Tolerantie was het toch waar het over ging niet ?

Nils Vellinga schreef op maandag 8 januari 2007, 1:25:


Lijkt goed te gaan met hem , toch al anderhalf weekje .

Esther schreef op zondag 7 januari 2007, 22:57:


Het gaat namelijk niet om een "paar rijders waaronder jij of

Neen het gaat om veel meer mensen die Pien en mijn visie delen , blijven jullie maar werken met zweep en aanwijsstokje en blockeren als hij /zij door d ehulpen loopt en BLIJF maar overtuigd dat het NIET anders kan dan MET de zweep dan ga je ze ook ALIJT nodig hebben . Bovendien wijs ik je erop dat jij en José degene geweest zijn die uit pure kolere over mijn stelling steeds hardr en harder woordspelingen zijn beginnen te gebruiken en ja dan reageer ik op een sarcastische , humoristische (mischien niet voor het lijdend voorwerp)manier ipv.steeds wer een luider welles nietesspelletje te spelen . IK ben er dus niet mee eens dat het gebruik van zweep en/of sporen het gegeven paard naturlijk rijden NIET in de weg staat . Ben ervan overtuigd dat er vele mensen zijn die niet voldoende kennis hebben om het zonder te doen en dus MET moeten werken mar iemand die zolang tussen de paarden zit als jij en José zouden allang op zoek moeten zijn gegaan naar zonder. Als ik zeg dat ik de zweep /spor niet gebruik omdat ik ze net nodig heb wordt je onmiddelijk veroordeelt als dikke nek en moet ik zesendertigduizend voorbeelden aanhalen hoe ik dat dan wel doe ? Wel Jose en Esther , kzou het ni weten het GAAT gewoon , als ik niet op jullie insinuaties wil ingaan ben IK :zielig, niet flexibel , DE GOD Eddy EN WAT NOG MEER dus als je een normaal gesprek hierover wilt ben ik akkoord ga je verder op deze infantiele manier dan wordt ik nog een kleiner doelwit .Up tot you . Moet nu gaan werken , lees de razende antwoorden straks wel .

Esther schreef op maandag 8 januari 2007, 8:56:


Ik wens je heel veel sterkte.

Waarom ga niet dood hoor

clarissa ruijgrok schreef op maandag 8 januari 2007, 12:56:


Das duur en ook een beetje belachelijk vanwege dat telefoonconsult .

Neen , het paardje komt bij mij binnen en tijdens zijn opleiding wordt hij met zijn eigenaar herschoolt , zit mee in de prijs niks marketing en ik verkoop ook geen paarden , zou het niet over mijn hart krijgen. Ik hecht me te snel , te diep aan de dieren . Ik geef les/begeleidt wandelingen en neem probleempaarden/zadelmakkers in training that's it. Telkens probeer ik de mesnen te laten zien dat het bitloos ook kan en zelfs "smoother" de meeste tot nu toe waren westernpaardjes die zelfs met sporen en zweep niet meer vooruit te branden waren en bwp ers die kapot gereden waren in bak of springpistes.

sandratien schreef op maandag 8 januari 2007, 13:37:


Met of zonder deken ? T'is weer allemaal te serieus aan het worden

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 14:07:


ik durfde zelf niet .