Spirithorses schreef op zondag 7 januari 2007, 17:16:


Ja het lijkt er op he dat Eddy en jij de enige zijn die alles uit de kast trekken, maar ik snap niet waarom jullie dat denken.
Volgens mij draait het om de definitie van dingen, bijv de friendly game, dat is getolereerd met een carrotstick, als je het woord carrotstick zou vervangen door zweep is het niet getolereerd. In de hel discussie is het woord meppen alleen van een ongenuanceerde definitie gekomen.
Ook ik gebruik geen zwepen en zo min mogelijk druk, maar ik begrijp donders goed waar de discussie fout loopt. Het is de definitie die er aan dingen wordt gegeven. Voor een zweep staat er al bij voorbaat vast dat ie misbruikt wordt in een bloody game, dat staat bij voorbaat vast, de flexibiliteit ontbreekt in de gedachtenwereld en het je kunnen verplaatsen in een ander dat je die zweep ook kunt gebruiken voor een friendly game. Net zoals ieder ledemaat die een mens bezit. Een hand kan slaan en een hand kan aardig zijn en aaien. Deze flexibiliteit ontbreekt.
Het gaat namelijk niet om een "paar rijders waaronder jij of Eddie" die bewust voor een methode kiezen, het gaat om veel meer mensen die bewust kiezen, en ook erg graag die vrijheid hebben om te kunnen kiezen.
Kiezen kan alleen door kiezen uit verschillende opties en de vrijheid de keuze te maken welke weg je kiest. Die vrijheid om je eigen leerweg te kiezen staat niet gelijk aan dierenmishandeling, en dat wordt er van gemaakt. Het gaat niet om nul komma nul bijval voor een of twee mensen, het gaat om een vrijheid om zelf te mogen beslissen en niet om dierenmishandeling.

Es

eddy DRUPPEL schreef op maandag 8 januari 2007, 8:33:


Eddie waar heb ik geschreven dat ik een zweep gebruik?
Ik doe niet mee aan het welles nietes spelletje, dat is geen discussie. Verspilde moeite. Wil je werkelijk een grote groep mensen overtuigen en bereiken, dan zul je mensen in hun waar de moeten laten. Daar draait deze discussie om. Ieder gelijk heeft ook een achterkant van het gelijk.
Ik wens je heel veel sterkte.

Frans Veldman schreef op maandag 8 januari 2007, 10:34:


En dat is nou heel jammer dat je de discussie niet gevolgd hebt Frans, want er is in deze hele discussie niemand die beweert dat je alleen met zweep zou kunnen rijden of dat dat beter gaat. Het gaat om het gebruik van hulpmiddelen, en wat is het verschil met bijv een carrotstick en de friendly game en een zweep gebruiken als friendly game? Het gaat om die nuancering, een zweep is niet per definitie een bloody game, je moet alleen goed stilstaan hoe je iets gebruikt, net zoals de carrotick, ook dat kun je misbruiken.
De communicatie gaat hier af en toe erg beroerd, er wordt zelfs gesteld dat ik met zweep en bit rijd hahahaha, zie je het al voor je?

Es

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 17:11:


Grijnzzzzz ik was al jaren om, maar toen was het nog een discussie

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 19:35:


Kijk dit is nu wel leuk, ook mijn paarden hebben de aandacht bij mij, ik beloon wel met voer, maar echt niet altijd, het is dus zo'n enorm misverstand dat als je ook clickert er wordt gedacht dat dit het enige is waarmee je beloont, niets is minder waar. Ik gebruik het wel om nieuwe dingen aan te leren, maar ook niet bij ieder paard. Uiteindelijk is vaak de stem de cue, paarden kunnen veel verschillende termen. Bij mij is de term vaak Jaaaaa ipv yes of mooi.
Opvoeren van druk, daar heb ik een broertje dood aan, dit vind ik precies hetzelfde als verkeerd zweepgebruik, en daar ging deze discussie om. Ik zou best een zweep kunnen gebruiken om iets aan te wijzen, net zoals ik een bal kan gebruiken om te targetten en een paard aan het lopen te krijgen die niet onder de indruk is van andere methodes. Die mag als ze de bal kan targetten gaan halen. Daar kun je weer een stemcommando aanplakken. Dan de zweep, wij hebben hier een paard die als de dood was voor de zweep, we hebben haar juist met de zweep geleerd dat een zweep geen bloody game is. Met dit paard is nooit geclickerd, maar juist anders opgelost absoluut zonder enige druk. Ieder paard heeft zijn eigen persoonlijkheid en verleden. Daarom vind ik ook dat er enige souplesse moet zijn tussen methodes, er is geen een methode heilig, er is geen een paard het zelfde en er is geen een mens hetzelfde. Je kunt alles gebruiken, maar ook alles misbruiken.
De term leiderschap wordt ook vaak zo verschillend ingevuld, ik ben van mening dat een mens een ander zoogdier is als een paard, dus je kunt geen leidende merrie zijn, dat houdt niet automatisch in dat je als mens onbetrouwbaar bent, het is het dialect waar ik van uit ga, paarden zijn niet dom, ze weten heus wel dat je als tweebener een andere taal spreekt.
Paarden kennen wel degelijk nuance, waarom zouden ze anders bijvv trauma s kunnen hebben, het is geen "eenheidsworst"

Es

Simon Lingbeek schreef op maandag 8 januari 2007, 22:12:


Simon, als je motieven er zuiver in zijn, en zuiver klinkt het doodgewoon is er niets mee mis. Mijn paarden lopen ook niet weg voor mijn blindenstok, dat is mijn hulpmiddel. Daar speel ik ook geen Bloody game mee.
Paarden zijn sensitief, voor jou is de zweep ook sensitief geweest, daar is niets mee mis. Het komt zeker niet over als een belangenverstrengeling voor een machtsspel.

Es

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 23:04:


Ja lees PN

Spirithorses schreef op maandag 8 januari 2007, 23:29:


dat komt ervan als je de leidende merrie bent en die autistische hengst denkt..........................he ik verwar mijn identiteit.
O jee ik draaf door, die draf he

Esther schreef op maandag 8 januari 2007, 23:38:


O ik had de computer al uit, was tanden aan het poetsen en dacht dit grapje zou verkeerd opgevat kunnen worden. Het is een grapje over mijn eigen stelling dat ik anders tegen leidmerrie mens paard relatie aankijk,
Om even op autistische paarden terug te komen, ik heb het hier ook bij de hand gehad, inmiddels zijn we zes jaar verder en dit paard is het meest makkelijke paard geworden die we hebben. Heel erg open en erg sensitief.
Toevallig is het dit paard die we de angst voor zwepen met een zweep hebben afgeleerd, tsjonge dit komt in deze discussie nog van pas!
We hebben haar in haar eigen tempo en met haar eigen mogelijkheden kennis laten maken met de zweep en er mee getarget. Zij werd ook dominant en gevaarlijk genoemd. Deze paarden hebben de factor tijd nodig, en een zweep

Es

Huertecilla schreef op maandag 8 januari 2007, 13:16:


Dit is een antwoord waar je wel wat mee kan, gaat er precies om wat ik bedoel met bijv de zweep en het zogenaamde 'leiderschap'
De term de "leidende merrie" (als mens) hoort ook wel in dit rijtje thuis, omdat het dan om een identiteitsverwarring gaat. Het is óók een misplaatste invulling, want dit zou juist automatisch betekenen dat je een flinke schop mag uitdelen. Een paard weet heel duidelijk dat je geen paard bent, alhoewel het verdomd handig zou zijn als mens als je bijv waarschuwingssignalen zou kunnen geven met je oren of met je staart.
Waarmee ik dus niet wilt zeggen dat je als mens geen betrouwbare leider kunt zijn, maar dan wel als mens, niet als merrie.
Maar het blijft een vreemd fenomeen percepties en definities. De associatie zweep is bij sommige mensen mishandeling, dat zegt meer over de gedachtengang van deze mensen dan over het voorwerp zweep.
Je kunt haast stellen dat de zweep zelf flexibeler is dan de definitie 'goed' en 'kwaad'. Het gebruik van dit voorwerp komt uit het hoofd van degene die het gebruikt, die is verantwoordelijk voor de manier waarop. Dit geldt voor alle omgang met paarden, daar hoef je je eigen 'kunnen' extremistisch door te maken door alle nuances weg te trappen en te gaan lopen klagen bij forumbeheerders met argumenten die in deze hele draad niet eens zijn gebruikt. Nergens in deze discussie is bit ijzer enz een issue geweest, het ging doodgewoon over hulpmiddelen en hoe je die zou kunnen gebruiken zonder schade te doen aan .............

Es

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 9:37:


Het zou eens zo fijn zijn als je leert begrijpend te lezen.
Weet je waar jij doelbewust mee bezig bent hr Druppel, doelbewust mensen aan het wegtreiteren, lees het forumhandvest eens.
Je hebt steeds vreselijk medelijden met jezelf en haalt consequent dingen uit de context omdat je ze kennelijk absoluut boven je pet gaan.
Ik wil trouwens nog steeds een antwoord op mijn vraag wie de heilige viereenheid zijn, jij bent in staat om iedere zinnige discussie de nek om te draaien.