Spirithorses schreef op dinsdag 9 januari 2007, 11:06:

..en omdat veel mensen het niet kunnen mág niemand het? Hoe týpisch Nederlands!

Het draait om het pakket van kennis, kunde en vaardigheid. Jij stelt helemaal terecht dat je geen middelen moet gebruiken waar je onvoldoende pakket voor in huis hebt.
Het probleem wat ik met jouw vólgende stap heb is dat jíj vindt dat voor het algemene paardbelang de regel moet zijn dat níemand een, in dit geval, zweep mag gebruiken.
Daarmee zeg je eígenlijk ook dat niemand een paard zou mogen hebben! Vérreweg de meeste ruiters hebben daar nl. ook niet voldoende pakket voor in huis, dat zeg je nu ook duidelijk, en dat zou als totaal ook positief in het algemene paardbelang uitpakken....

Dat is natuurlijk onzinnig en in mijn ogen net zulke grote onzin als een zweep verketteren omdat er mensen zijn die er niet mee kunnen omgaan. Het probleem ligt niet bij de zwéép (of lange vinger of wortelstok of touwflos of...) !
Hoe was het ook weer? Gelijke monniken gelijke kappen, dus .... óngelijke monniken, óngelijke kappen!
Als je dat ongelijke wil kwantificeren om te reguleren span je het paard net zo achter de wagen als met het algemeen verbieden van zwepen of paardrijden.
Ik denk dat er geen 'oplossing' voor is anders dan een diepteinvestering door de ruiters zelf, want eigen verantwoordelijkheid is geen werkend mechanisme als er van een onvoldoende pakket sprake is.
Het hele probleem is dat teveel mensen paardrijden. Het hele gebeuren is daardoor breed, oppervlakkig en (hier op PN bijvoorbeeld voor jou en Eddy) een business, wat voorlopig alleen maar verergerd wordt doordat het nog steeds groeit.

Maar goed, een zweep verketteren is in mijn ogen een voorbeeld van betutteling. Nogmaals Pien, met een touw, al is het maar een flos, kan die driftkop geen kwaad???

HC

sandratien schreef op woensdag 10 januari 2007, 12:29:


én omgekeerd!

Goede vonst.

Egon heeft het over óntwijkend gedrag en daar heb ik het nu net níet over.
Ik doel, met alle beperkingen van woorden en begrippen die door de ontvanger anders geïnterpreteerd kunnen worden, op een set communicatie-afspraken welke ik aanleer met positief belonen.
Noem het 'wijken-voor-druk' gerust 'gretig-blij-naar-de-andere-kant-wíllen' als je dat duidelijker is.

Op basis van welke waarmee ook gegeven cue is in míjn ogen irrelevant. Net als het in míjn ogen een kwestie van woorden en betekenisinvullen daarvan is wat je een 'spoor' noemt en ík zie het relatieve kwaad van een beenvinger ten opzichte van een handvinger niet.
Egon gaat in zijn, op zich correcte, opmerking over druk voorbij aan het gegevn dat een been vele malen meer oppervlak heeft dan een vinger en altijd in diezelfde mate minder exact zal blíjven. In die zin is een beenvinger verfijing ja.

HC

4bozzza schreef op maandag 8 januari 2007, 21:38:


Wel, dat is een lastige. Er is geen beroep 'bekapper' doch hoefsmeden bekappen ook en ja dat is zoals ik schreef een beschermd beroep.

Met hoe andere zaken hier lopen zou het volkomen in lijn zijn dat wanneer het voor de rechter zou komen deze besluit dat bekappen een activiteit is welke door een hoefsmid uitgevoerd dient te worden.
Óf het voor de rechter komt is afhankelijk van of iemand je aangeeft en dat is weer afhankelijk van of je daarvoor genoeg in de weg zit of een keer schade aanricht of een veearts er werk van maakt.

Er is hier in het zuiden echter minimaal één dame die een Strasser-opleiding gevolgd heeft en wellicht weet zij meer. Ik heb geen idee hoe haar te bereiken maar wellicht de twee belgisch dames hier (op HN) wel.

Wanneer je serieus plannen hebt op het iberisch schiereiland een beroep uit te gaan oefene, dan raad ik je echter aan niet op van horen zeggen af te gaan. Vraag het bij de 'direccion agricultual' op het regionale kantoor van de 'junta' van de deelstaat waar je heen wilt na. Dáár moet je ook zijn voor eventuele vergunningen en registraties.
Al je niet voldoende taalbeheersing hebt, kun je daarvoor doorgaans een locale dierenarts, gestor of abogado inhuren.

HC

sandratien schreef op woensdag 10 januari 2007, 15:44:


Ach, het is maar tekst via een e-medium dus baseer daar beter geen subjectieve waardeoordelen op. Dat is zowat internet les 1 voor minderjarigen.
Je ziet hoe verwarrend het al voor mensen is dat het woord spoor via de gevoelswaarde bij het begrip aansporen een negatieve associatie heeft, terwijl via het gevoeldmatig neutrale woord optoming de betekenis van de basis, toom, verloren is.
Iemand die iets populistisch 'aardig' (=subjectief) brengt heeft daardoor niet meer of minder inhoud dan iemand die zo neutraal mogelijk schrijft.

Concurent kan ik verder van niemand zijn want ik ben niet bedrijfmatig met paarden bezig, heb geen enkel belang bij mijn schrijverij hier en ben notoir ongeïnteresseerd in persoonlijke populariteit.

HC