Spirithorses schreef op dinsdag 9 januari 2007, 14:15:


Nou, dat is ook maar kwestie van perceptie. Schijnt in Rusland toch totaal anders over gedacht te worden want daar willen ze juist niets van stokjes weten, en mag ik hier dan ook even verwijzen naar http://paardnatuurlijk.nl/cgi-bin/download.cgi?file=level2_l01.avi&page=lev2_l01 ?
Nevvie zelf heeft trouwens zelf niets met dat leuterforum te maken.

Ik denk wel dat gesteld kan worden dat pas zinnig met een zweep of vergelijkbaar in functie andere methode nadat desensibilisatie bewezen is. Desensibilisatie is een vorm van geleerde irrelevantie.


Natuurlijk is er niets mis met wat jij ze leren wil. Hun neiging tot het zoeken naar optimale oplossingen lijkt mij alleen niet zozeer te zitten in het gebruik van [willekeurig dood hulpstuk] maar in wat jij ze aan kennisbagage mee geeft.
Libra is ook verkeerd te knopen én te misbruiken. Alles kán.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

eddy DRUPPEL schreef op dinsdag 9 januari 2007, 23:53:


Ik vind jou ook nu weer schandalig en eigenlijk best behoorlijk puberaal bezig. Nog geen fractie van een gedachte die in jou opkomt dat het er nogal dik bovenop ligt dat je vrij constant mensen meer dan een beetje aan het kwetsen bent, lijkt het wel. Lijkt op opzet als in "wie niet voor mij is is tegen mij". Hoeft niet, maar lijkt wel vanwege de consequentheid waarmee je dit alles volhoudt. Een spijtbetuiging, niet een verbale schop na, had je gesierd.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op woensdag 10 januari 2007, 14:03:


Dat is dan volgens mij toch echt de constructie die ik 1,5... 2 jaar geleden hier aan gaf (volgen van druk i.p.v. wijken voor druk). Op de librasite staat er ook ergens iets over. Correct me if I'm wrong!
Maar zo langzamerhand is het ook wel interessant denk ik om te proberen bekijken hoe die dingen meer in détail in elkaar steken.
De cue is volgens mij echt van huis uit een gewone p+, maar omdat er tijdens het leerproces gebruik is gemaakt van r+ met veel grotere magnitude is de emotionele koppeling daar naartoe getrokken en verwordt de p+ tot een soort van geleerde irrevantie dus straft het niet meer maar geeft slechts nog een aanwijzing.


Waar ga ik daaraan voorbij dan?
De stelling had toch ook in zich dat het oppervlak verkleint? Vervolgens ligt het uiteraard aan de verfijnde preciese bediening hoe exact dat oppervlak op een verfijnt uitgekozen plaats op de lichaamstopografie terecht komt.

Ik vind mezelf niet zo een uitmuntende ruiter, en verwacht dat ook nimmer te worden, dat gebruik van dit middel mij voor mezelf zinnig in zicht lijkt te komen. Wat dat aangaat is dit topic voor mij volkomen theoretisch.
Ik acht mezelf wel een redelijk goed waarnemer (en fotograaf ). Op grond van waarnemingen VIND ik spoorgebruik bij een scala aan bekende "top" ruiters nog altijd uiterst dubieus.
Maar nogmaals, ga zelf eens aan het rekenen en testen hoe verrekte vituoos je zijn moet om er werkelijke beheersing over te krijgen; bedien de druk op keukenweegschaaltje eens met je benen i.p.v. vingers, verdisconteer dat met het oppervlak van je spoor... en substitueer daar dan nog een bewegend paard onder je reet bij. Gebruik eens een kleurkrijtje bij wijze van spoor; kun je mooi zien hoe nauwkeurig je bewegingsbeheersing is.

Dat hordes wichten op hobbelmaneges sporen gebruiken slaat nmm überhaupt gewoon totaal nergens op! Zelfde geldt voor het westerngedoe trouwens maar daarin schijnt het "cultuur" te zijn, net een soort stierenvechten dus en cultuur is heilig en moet mogen Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk hoe dat geërodeerd is. Toen ik bij paarden pas kwam kijken was daar nog geen sprake van.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey

Huertecilla schreef op zaterdag 13 januari 2007, 0:22:


:)* :)* :)*
Exact zo!
Dus zit de kloe ergens anders in... mate van gecreëerde verschillen in dynamiek die te groot zijn voor de van nature aanwezige functie? Maar wat dan precies?

Mijn vraag (recent richting Piet) blijft er toch mee overeind:
"Wat verklaart dat de vergeten shetten (of ander merk, dierenbescherming is er in de loop der jaren regelmatig bijgeroepen) van een handelaar o.i.d. met ruimte, eten en water zat turkse-sloffen-hoeffies aanmaken, en de koniks (en mijn ponies) dat niet doen?"

Ik denk echt dat als we dit doorkrijgen er een reuzestap gemaakt wordt in het begrip van hoe je hoeven van nature gezond houdt.

Blabla! , Egon
Reinforcement is a contingency - Bob Bailey