Huertecilla schreef op vrijdag 12 januari 2007, 0:44:


Oh, en schiet gerust met die versgevonden eensgezindheid samen op de boodschapper.

Aan de ander kant kun je met gekken beter meepraten.

Mooi, dat lost dan alle wrijving op.

'The Fool on the Hill'

Michiel schreef op donderdag 11 januari 2007, 13:15:

Wel Michiel, jij dénkt dat dit het geval is en dénkt dat dit nieuw is voor velen.
Het was in de jaren zeventig een populaire stroming in de kinderopvoeding.

Jij hebt een behoorlijk laten we zeggen 'eigen' invulling van deze frasering en bent nog volop aan het zoeken en ontdekken waar het leerpad van jou met jouw ene paard (met historie) begint.
Bijvoorbeeld bij O&O zijn verschillende mensen al tientallen jaren op universitair niveau, sommigen letterlijk, met diergedrag bezig.
Dit wil niet zeggen dat ze automatisch gelijk hebben, maar wel dat niet veel nieuw voor hen is en zéker het 'meegaan' niet.

HC

jose schreef op vrijdag 12 januari 2007, 1:46:


Ik denk er nog net zo over als zeg 5 jaar terug José. Denk aan de discussie over de opmerking van Frans met zijn fase 4+ voorbeeld. Dat was eigenlijk een spoorvoorbeeld van wat het níet is en ook en goed voorbeeld van de emotionele associatie met de perceptie van 'onvriendelijkheid'. Destijds was daar geen inhoudelijke vooruitgang in mogelijk door de emtionele blokkering.
De grote verandering zit in de verdieping van de paardgericht denkers.
Het valt míj op dat wat Egon schrijft nu ook beter en breder overkomt omdat de lezers veel minder op de kast springen door wat ze ménen te lezen... Dát maakt dat ik vind dat ik nu heel anders kan schrijven. Ik heb in het verleden héél vaak geschreven dat mijn schrijfstijl bewust was en nu is die bewust anders.
Denk even terug aan de reactie op mijn natuurkudige uitleg van zadels José. De ontwikkeling van de reacties daarop is illustratief.

Mbt sporen heb ik al héél lang terug geschreven en verschillende keren herhaald met het voorbeeld van de vlijmscherpe sporen en diskwalificatie bij de geringste huidbeschadiging. Op een gegeven moment zelfs compleet met links naar de e-bibliotheek met het boek van Gaspard de Saunier.
Dus ja, je vergist je héél sterk.

Neem PNH bijvoorbeeld Jose. Pas nú is het bespreekbaar hier wat Parelli daarmee op level3+ mee bedoeld en waarom dán en perse NIET eerder.
Het onbegrip van de beginners en hun opmerkingen dat Parelli eigenlijk geen NH is, is nu net waarom Parelli hen geen bit en sporen wil laten bedienen.

Maar goed, nogmaals, ben blij dat het jullie opvalt doch het compliment is aan júllie. Jullie maken mogelijk dat ik en ook Egon inhoudelijk meer geven. De uitwisseling tussen Egon en mijzelf is heerlijk illustratief hoezeer perceptie van woorden en begrippen de discussie beïnvloed. Die perceptie is veranderd hier. Dát is de kern van waarom ik anders schrijf nu....

HC