lotje schreef op donderdag 1 februari 2007, 0:38:


Ja verhalen voor de dikke vandalen!! ( weer een oneliner )

HannahFroukje schreef op donderdag 1 februari 2007, 0:55:


Biologen

Ik heb ook een hekel aan biologen.
Ik ben anti-bioloog.
Biologen bemoeien zich overal mee en laten niks met rust.
Stel, er duikt onverhoopt in Twente een Mexicaanse renkoekoek op.
Hup, daar zit de trein naar Enschede al vol met biologen voorzien van camera's, meetlinten en ergere dingen.
En de renkoekoek kent geen moment rust meer, vooral niet als ie gaat rennen. Als ie het waagt te gaat rennen krijgt ie meteen van veraf een kalmerende injectie in zijn donder geschoten. De biologen kunnen niet hebben dat ie gaat rennen want dan kunnen ze hem niet bestuderen.

Nog erger is het soort biologen dat in opdracht van de TROS of de EO op de poolcirkel in een lawaaiig voertuig op rupsbanden achter een ijsbeer aangaat om de kijkers thuis te laten zien hoe natuurlijk een ijsbeer zich gedraagt in de vrije natuur.

En dan heb je nog de biologen die bij voortduring zichzelf filmen, het liefst met de armen om de ijsbeer heengeslagen.
Zo langzamerhand gedraagt geen enkel dier zich in de natuur meer natuurlijk. Ik ken al een Siberische tijger die gaat pas op jacht als ie het snorren hoort van filmcamera's. Dat is geen roofdier meer, da's een acteur.

Sommige mensen beweren dat natuurfilms leerzaam zijn, maar natuurfilms hangen van bedrog aan elkaar. Neem alleen al die geruststellende stem onder akelige filmbeelden.
Je ziet een woeste leeuw die op een nietsvermoedend antiloophertje afspringt en je vervloekt de Almachtige Schepper dat het zo moet gaan, maar die stem zegt zoetsappig:
"Ogenschijnlijk is dit een dramatisch tafereel, maar de leeuw verricht hier nuttig werk. De soort van de antilope kan blijven bestaan doordat de leeuw de zwakkere exemplaren opruimt."

Nou heb ik menig documentaire bekeken maar die leeuw pakt wel degelijk de gezonde exemplaren. En dat is logisch, die leeuw is sterk zat, die hoeft zich niet te vernoegen met een antilope met bloedarmoede. Die lust geen gnoe met bronchitis. Die leeuw die kijkt wel uit want dan krijgt ie die ziekte zelf ook.
Kortom, biologen zijn grote leugenaars en als ze ergens niet geschikt voor zijn is het voor de natuur. Eigenlijk zijn het gemankeerde kruideniers; het tellen, wegen en meten zit ze in het bloed. vroeger bleef die liefhebberij beperkt tot het ringen van kieviten, maar tegenwoordig zijn biologen alom bezig met het oormerken van lieveheersbeestjes. Of ze springen met drie man tegelijk om het weerloze dwergnijlpaardje om de lengte van de snorharen te bepalen.
Zonder biologen stond de natuur er een stuk beter voor.
Weg met de biologen. Leve de natuur.

lotje schreef op donderdag 1 februari 2007, 1:22:


Het zijn Mumsels, onzichtbaar voor mensen, ze kunnen tussen het gras zitten, maar met dit weer kan het ook zo zijn dat ze echter de sterren zitten, je hebt van die sterren die op een steelpan lijken, of de vorm hebben van een beertje, die grote beer is het ergste! Geloof me mumsels zijn echt vreselijk eng voor paarden, soms liggen ze zomaar in de berm, vermomd als patatbakje met roofdierogen! Ze zijn niet te vertrouwen.

Es

Liesbet schreef op vrijdag 2 februari 2007, 18:54:


Misschien een beetje flauw van mij, en zeker niet verkeerd bedoeld, maar elkaars halsters vastpakken? Waarom hebben ze halsters aan in de wei, komen ze niet gewoon naar je toe als je ze wilt pakken?

Es, ik bedoel het echt niet verkeerd hoor, maar sta verbaasd over de halsters in de wei

Spirithorses schreef op vrijdag 2 februari 2007, 19:22:


Haal haar toch gewoon nu al op ipv maandag, een katje kun je ook in een grote doos houden als het even nodig is, loop effe naar de winkel van de wasmachines en je hebt een knoert van een grote doos.

Liesbet schreef op vrijdag 2 februari 2007, 23:55:


Gelukkig Liesbeth dat je het niet verkeerd bedoelde, een hele opluchting voor me. Ik heb het absoluut niet persoonlijk bedoeld, gelukkig ligt het aan de 'anderen' ik heb er absoluut geen draai aan willen geven, dus je bedankje was onnodig. Ik ben erg blij voor je dat je paard naar je toe komt.

Esther schreef op zaterdag 3 februari 2007, 0:10:


Noh even an aanvulling, ik begrijp gewoon niet waarom je je aangevallen voelt, maar ik besef me nu door daar over na te denken hierover wat mischien een misverstand kan zijn.
Wat ik bedoelde is dat er ongelukken kunnen gebeuren met spelen van paarden en halsters, ik bedoelde helemaal niet wat er goed uitkomt voor mensen, ik dacht vanuit de paarden zelf ( pootjes verstrikt in halsters, het meeslepen perongeluk in die verstriktheid, zit daar het misverstand?

Es

Ik kan het niet laten om er toch nog even wat over te zeggen
Tijdje geleden was het bericht van het ministerie nog niet voldoende

Het laaste nieuws ( bron de Hoefslag http://www.dehoefslag.nl/news.asp?id=617 )

Geen strafvervolging zaak-MarrumJustitie gaat niet over tot strafvervolging in de zaak rond het paardendrama in het Friese Marrum. Dat heeft het Openbaar Ministerie in Den Haag kenbaar gemaakt. In de nacht van 31 oktober op 1 november verdronk een aantal paarden en tientallen andere dieren konden ternauwernood van de verdrinkingsdood gered worden. De ‘Alde Dobbe’, waarop de paarden stonden, is een wal van aarde, in de vorm van een ring, die bij hoogwater tot toevlucht kan dienen voor het vee. Uit onderzoek is gebleken dat de kudde op een plek stond die 4,8 meter boven NAP
******************************************************************

Kortom er zijn geen strafbare feiten gepleegd, het was erg dat zal niemand ontkennen, er zullen vast wel meer persberichten zijn en komen, maar feit is doodgewoon dat je niet zomaar op berichtgeving uit de pers moet afgaan.
Emotie en veroordeling maakten het er niet beter op.
Dit zou jou of jouw paarden maar gebeuren! En de hele wereld zal je maar veroordelen. Ik wilde dat toen en ook nu niet op mijn geweten hebben en eerst weten hoe het werkelijk zat. Het was een drama, daar is iedereen het over eens.

lotje schreef op zaterdag 3 februari 2007, 0:59:


Lotje zeker nooit meegemaakt dat een paard zijn nek brak door een halster? Het gebeurt hoor, ze blijven hangen eraan of raken er in verstrikt.
Jij bedoelt het duidelijk wel verkeerd. Onbegrijpelijk dat je niet iets over een halster mag zeggen en dat juist dat verkeerd uitgelegd wordt. Het is de gemakzucht van een mens omdat halster aan te laten.

marianne laenen schreef op zaterdag 3 februari 2007, 12:21:


Marianne misschien heb je wat aan deze pagina, daar staat heel goed uitgelegd hoe gras groeit enz.
http://www.grassland.unl.edu/grass1.htm
Of deze pagina http://www.safergrass.org/
Ze zijn beiden Engels, ik heb ze gebruikt voor mijn weidepagina als bronnen.http://www.jakobskruiskruid.com/Biologie/Paardenweides%20en%20Jakobskruiskruid.html
Fructaan komt ook in te kort afgegraasd gras dat geen kans krijgt om te herstellen, met name als het onder het groeipunt is afgebeten maakt een grasplant onder stress fructaan.
Mischien heb je er wat aan.

Es

Margot van Lare schreef op maandag 5 februari 2007, 23:46:


Klopt Margot, het telt eigenlijk voor alle beesten.
( sorry voor de onliner)

eddy DRUPPEL schreef op maandag 5 februari 2007, 23:57:


Boos? Ik heb wel wat beters te doen dan boos zijn hoor.
Ik zal een beetje boos zijn op een mannelijk Belgisch zoogdiertje, kom op zeg! Je hebt volkomen gelijk met je stelling.

marjolijn schreef op dinsdag 6 februari 2007, 17:09: